Para cuando una camara de fotos y no de video

[ALBERTO ARTOLA]

Primero un saludo a todos por continuar con esta nuestra pasion.
os quiero hacer una pregunta que cada vez me resulta mas complicado entender.
Tengo una 50D CON 15-85 + 70-300 + 50MM 1.4.

Solo me gusta la fotografia , es decir el video me sobra, si quiero avanzar en fotografia que me queda.
porque tengo que gastar en camaras diseñadas para video, sin ir mas lejos la nueva canon 7D MARK II.

En fin creo que nos están arrinconando a los que solo nos gusta la fotografia .

Un saludo a todos y perdonar mi cabreo

[chema martinez]

¿Y por qué cambiar de cámara? Tu 50D es una excelente máquina. ¿Qué le echas en falta para pensar en cambiar?

Y con la 7D mark II también puedes hacer fotos y obviar la función de vídeo. Y también, por lo que cuesta una 7D mkII nueva hay alternativas de segunda mano sin vídeo, como la 1D mark III y sobra para un objetivo.

[fardal]

No entiendo muy bien que es lo que planteas. Es como decir ¿para cuando un coche sin equipo de música? a mí lo que me gusta es conducir... Pues apaga la radio ¿no?

[EduardoBarna]

No le encuentro mucho sentido a tu planteamiento ya que las cámaras pueden filmar porque es una posibilidad más y si no se filma se sacan fotos y listo...., pero bueno...

Si buscas una cámara de verdad para avanzar puedes buscar en el mercadillo alguna 1d Mark III que por cierto no filma, se ve en el mercadillo entre 850 y 1100€ más o menos dependiendo del uso que tenga.

Lo que no te valdrán el 15-85 y supongo que tampoco el 70-300 que son para aps-c pero los pueden vender en el mercadillo y comprar allí otros adecuados para la 1D....

Saludos

[Bitxi2005]

La tendencia del mercado es que las cámaras vengan con video incorporado y ninguna marca va a ser tan osada de dar un paso atrás y quitar el video y con ello perder una gran parte de los potenciales compradores del producto. Si comparas los precios de salida de las cámaras cuando no tenían video y ahora verás que tampoco supone un coste extra adicional muy grande asi que no veo el motivo de recelar de esas nuevas funciones. Seguro que hay otras muchas que no usas en tu cámara y no pasa nada, ahí están por si un día te hacen falta.

Como ya te ha comentado algún compañero si no te gusta con no usarlo es suficiente.

Un saludo

[ALBERTO ARTOLA]

Gracias a todas la personas que habéis respondido.
Lo que no quiero es gastar en un dinero extra por algo que no busco, el que quiera video pues que se compre una camara de video,
y el que quiera fotografia pues a soportar las tendencias.
En fin me quedo con mi 50d.
Un saludo a todos

[Mixman]

Yo sí que entiendo el planteamiento. Por ejemplo, si existiera una 6D con vídeo (es decir, tal cual existe ahora) y otra 6D sin vídeo por 350€ menos (por decir algo), yo la hubiera escogido sin., y es una buena pasta que me ahorraría para invertir en objetivos, flashes, trípodes o cervezas, que siempre gustan :D

[id_104198]

video y foto ya van unidos, si no unen estas dos cosas las ventas les bajaria mucho, yo opino igual para cuando una dslr solo para video?¿

si lo piensas, las videocamaras de hoy en dia tambien tienen la opcion de hacer fotos...

[*Joselu*]

Yo si le entiendo perfectamente, tengo hace ya unos tres años una compacta de alta gama con video y creo que he hecho un total de 5 minutos de video, más no, por muy unido que vaya foto con video a mi no me gusta el video, y como hasta hace cuatro dias las cámaras no llevaban video (mi 450D sin ir más lejos) no entiendo porque no las hay sin video, con la misma calidad y prestaciones, pero más barata. Ahora he comprado una reflex nueva y a tragar con el video, que ni sus instrucciones he leido, no se como se hace, pues si fuese más barata tendría para algun cristalito.

[jaime135]

Si que hay cámaras sin vídeo como la Nikon Df, algo por lo que se le ha criticado mucho, hoy en día el live view es imprescindible para una cámara, y en el mismo precio puedes tener el vídeo, también puedes elegir alguna cámara en el que el vídeo es penoso y no deben cobrar mucho por el como ocurre con las Fuji xtrans o las Sigma dp... pero la verdad, a estas alturas no pienses en el vídeo como un sobrecoste, las cámaras costarian lo mismo sin el, piensa como una oportunidad de proba cosas nuevas.

[eduperez]

El tema es que en realidad el sobre-coste de poder hacer vídeo no es tan alto: una vez la cámara tiene live-view, prácticamente ya tiene la mayor parte del hardware necesario para hacer también vídeo; tendrías que renunciar también al live-view, si quieres una cámara más económica. Y a estas alturas, cuando ya está todo desarrollado y estandarizado, no tengo tan claro que realmente la diferencia de precio fuese significativa.

Por un poco más, el fabricante tiene una cámara que hace fotos y vídeo, y por tanto vende más unidades, lo que a la larga reduce los costes.

[BAGUS]

Yo también sueño -vana ilusión- con una cámara que no lleve video. No es que me guste la fotografía y no me interés el video, es que no me gusta el video.
Pero entiendo que es ir contracorriente. Preguntad a cualquier vendedor de fotografía y veréis que las tres preguntas que les hacen los que compran o quieren comprar una cámara son:
¿Cuantos Megapixels tiene?
¿Tiene zoom?
¿HACE VIDEO?

Me diréis que esto es cierto para las DSLR de iniciación que se pueden encontrar por poco más de 300 €, pero que ocurre con las de gama alta que parecen destinadas a un usuario más experto y purista. Pues resulta que yo encontré la respuesta a esto en otro hilo del foro en el que formule una pregunta similar a la de este hilo. Hay un tipo de usuario cuyo interés es únicamente el video y compra estas cámaras porque comprar una cámara de video con objetivos intercambiables y con las prestaciones de una de estas DSLR para video les costaría como mínimo tres o cuatro veces más.

Yo tengo en 4 DSLR que pueden hacer video, dos 5D Mk II, una 6D y una 1100D y en ninguna de ellas se ha hecho jamás ni una prueba de funcionamiento del video. Como podéis ver no es lo mío. Cambiaría gustoso el video y la visión en directo por un sistema de puntos de enfoque como el que tienen por ejemplo mis EOS 3, o por un sistema de pre visualización y medición diafragmada como el que tiene mis A-1, o por otras prestaciones que encuentro en SLR para película mucho más antiguas que mis DSLR, pero ... ¡Ay! comprendo que los sueños, sueños son.

Aunque viendo alguna cámara, Nikon y Olympus, que tiene un aire retro, quizá alguna vez...