Ver la Versión Completa : LLegó el momento, 7DMk2 Vs 6D
¿Con qué cámara os quedaríais?? ¿ 7DMk2 o la 6D???
ramjrjo
18/09/14, 23:59:26
Hola a todos yo voy a opinar por la 6D que es la que tengo y unas de las cosas que me ha dejado alucinado es como se come los iso no altos si no altisimos sin casi producir ruido por lo que en condiciones de poca luz para que os voy a contar
saludos
ramjrjo
19/09/14, 00:03:23
A se me olvidaba un dato mas full frame!!!!!!!!!!!!
HOla,
a ver, dependerá principalmente del tipo de fotografía que quieras hacer. Para deportes, acción, animales en movimiento y demás, la 7D. Para paisajes, retratos y casos en los que la calidad de imagen sea algo prioritario por encima de otros factores, la 6D. Yo soy paisajista, y tengo una 6D, porque lo que busco es la mayor calidad de imagen posible, me la sudan los puntos de enfoque y demás, solo uso el central, y el punto de enfoque central de la 6D es demoledor.
Espero haberte ayudado, ¡un saludo!
Owen acevedo
19/09/14, 05:48:43
Prefiero una 6d por el tipo de fotos que hago. Aunque hago muchos reportages, no me hace falta la ráfaga, con los 4.5 que me da es suficiente. Prefiero la calidad de imagen del FF. Hoy tomé unas fotos para un reportage de un centro comercial para una revista a iso 1250, perfectas. Es el ruido que produce mi antigua 50d a iso 400-500.
si trabajara en exterior y/o deporte con situaciones y temperaturas extremas, si que tendria esta cámara en mente...
Y pues hago varios videos con la 6d en interior a iso 1600-2000 sin problema ninguno, aunque la 7dmkii si no me equivoco graba a 60fps, prefiero tener la capacidad de subir mucho iso.
Definitivo que no estoy ni cerca de desearla.
shizarre
19/09/14, 06:43:41
Como usuario de una 6D, la prefiero antes que a la nueva 7D mkII,
No voy a hacer fotografia de deportes ni de fauna asi que por todo lo demas me sobra y resobra, estoy pensando en vender mi 5D mkII para comprar otra 6D por que la calidad de imagen y sobre todo el iso alto en esta camara son impresionantes.
Bitxi2005
19/09/14, 07:38:34
Doas cámaras totalmente diferentes y diseñadas para diferente tipo de fotografos. Si no nos das más datos del tipo de fotografía que haces poca ayuda realmente útil te podemos dar. Además una ya está probada y contrastada y la otra ni tan siquiera está aún a la venta, muy pronto todavía para este tipo de preguntas.
Un saludo
nachosanchez
19/09/14, 08:38:36
Ademas, también muy importante las óptica que poseas, no es lo mismo tener EF S que EF.
Depende de la inversión que hayas hecho también en objetivos previamente.
No obstante la 7D MKII esta por ver.
Lymdigital
19/09/14, 08:44:25
Resumen,sensor mejor el de la 6d por ser full frame,todo lo demas es mejor la 7d2
obkcaptain
19/09/14, 08:50:29
Pues, el abajo firmante tiene la 6D porque se cansó de esperar la 7D MkII.
Y no me arrepiento.
Ahora, que cada cual añada sus argumentos.
Cada vez estoy más contento con mi brujilla.
ultrasoft
19/09/14, 09:11:28
Estamos mezclando churras con merinas.
nachopg
19/09/14, 11:30:54
Yo tengo el mismo dilema, hago fotos de todo tipo, perome gusta animales en acción, he leido que la nueva 7D mark II, tiene un punto central que enfoca a f8, por lo que se puede poner un duplicador 1,4 al tele 120 - 400 f 5,6, y te enfoca. Esa cosa me convence, además dice que en enfoque, es mucho más preciso que la 6 D, no se si sera verdad y si hay en algun sitio donde poder trastear conlas dos camaras antes de comprar.
shizarre
19/09/14, 15:36:37
si hay en algun sitio donde poder trastear conlas dos camaras antes de comprar.
En una semana tendras todo tipo de comparativas con la 6D, la 5D III, la 70D en fin...
Pero el usuario final vas a ser tu y lo que tu leas en las comparativas va a ser algo muy estandarizado y puede ser que no tenga que ver con lo que tu esperas de ella.
Lo mejor es echarte un buen par de amigotes que las tengan y previo pago cevecero, probarlas.
Estamos mezclando churras con merinas.
Tampoco es que estemos comparando una cámara con una tostadora:wink:
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Mis fotos son en plan amater, fotos a mis hijos, paisajes y viajes principalmente. La velocidad tanto de ráfaga como de enfoque claro que es importante, pero creo que para el uso que le voy a dar con la 6D tengo suficiente.
Dispongo de otro cuerpo, una 40d, que de momento se queda en casita, dado que va de maravilla (es la 2ª 40d que tengo). Relación calidad precio hoy por hoy es inigualable en Canon.
Si me decido por una FF como la 6D tendré que hacer un reajuste de objetivos....pero eso ya se verá.
Agradecido de más opiniones:)
ultrasoft
19/09/14, 17:36:03
Tampoco es que estemos comparando una cámara con una tostadora:wink:
Gracias a todos por vuestras respuestas.
Mis fotos son en plan amater, fotos a mis hijos, paisajes y viajes principalmente. La velocidad tanto de ráfaga como de enfoque claro que es importante, pero creo que para el uso que le voy a dar con la 6D tengo suficiente.
Dispongo de otro cuerpo, una 40d, que de momento se queda en casita, dado que va de maravilla (es la 2ª 40d que tengo). Relación calidad precio hoy por hoy es inigualable en Canon.
Si me decido por una FF como la 6D tendré que hacer un reajuste de objetivos....pero eso ya se verá.
Agradecido de más opiniones:)
No te lo tomes a mal hombre. Si comparas un turismo con un todo terreno, evidentemente estas comparando coches, pero cada uno sirve para una cosa. Esta claro que sí vas a fotografiar deportes o aves, la 7d es la cámara, para todo lo demás, 6d. Saludos.
No te lo tomes a mal hombre. Si comparas un turismo con un todo terreno, evidentemente estas comparando coches, pero cada uno sirve para una cosa. Esta claro que sí vas a fotografiar deportes o aves, la 7d es la cámara, para todo lo demás, 6d. Saludos.
Jeje, no pasa nada,....:)
Creo que empiezo a tener claro que la 6d es mi cámara, puede ser un complemento perfecto de la 40d. Y si un día tengo que hacer fotografía deportiva seguro que también cumple de sobras.
Gracias por el consejo.
sjlopez
19/09/14, 17:51:15
...
Mis fotos son en plan amater, fotos a mis hijos, paisajes y viajes principalmente...
Pues pienso que la 6D te dará más calidad, pesa menos y es algo más pequeña. No necesitas ráfaga ni super-enfoque. Lo que puede que sí necesites es un flash, si no lo tienes ya.
Pues pienso que la 6D te dará más calidad, pesa menos y es algo más pequeña. No necesitas ráfaga ni super-enfoque. Lo que puede que sí necesites es un flash, si no lo tienes ya.
Gracias!
Un 430 EX 2 sería más que suficiente???
Owen acevedo
19/09/14, 19:30:52
Gracias!
Un 430 EX 2 sería más que suficiente???
Si, mas que suficiente!
Si, mas que suficiente!
Gracias, lo tendré en cuenta:)
obkcaptain
20/09/14, 13:23:31
Targa.
Yo también vengo del EOS 40D "kalashnikov" (que ha heredado mi hija) y he sido un firme candidato a la 7D MkII.
Me pasé a la 6D harto de esperar a la que ahora han presentado y no puedo estar más contento cada día, con ella.
Y como flash, para las veces en que hay que quitar sombras, no te digo más que yo utilizo el 430 EX (sin el II)...
¿Que no tiene 1/8000, que no tiene 10 fps?...Bueno ¿y qué?.
Briquero
20/09/14, 14:48:36
Yo creo que son cámaras absolutamente distintas, dirigidas a un público diferente.
Si se ha una fotografía generalista, y se tira mas de angular, sin duda, creo que es mejor la 6D. Si se hace fotografía deportiva o de naturaleza, y se necesita tele, sin duda la 7D Mark II.
La 6D es un camarón Obkcapitan, pero un fotógrafo de naturaleza es muy posible que eche en falta el factor de multiplicación, la ráfaga, el sistema de enfoque, el sellado, el enfoque automático a F8,...
Lo dicho, al menos para mi, no son comparables, mas bien serían complementarias.
Targa.
Yo también vengo del EOS 40D "kalashnikov" (que ha heredado mi hija) y he sido un firme candidato a la 7D MkII.
Me pasé a la 6D harto de esperar a la que ahora han presentado y no puedo estar más contento cada día, con ella.
Y como flash, para las veces en que hay que quitar sombras, no te digo más que yo utilizo el 430 EX (sin el II)...
¿Que no tiene 1/8000, que no tiene 10 fps?...Bueno ¿y qué?.
Completamente cierto.
La 40D es un complemento perfecto a la pequeña delas FF. Incluso sería buen momento para hacer el cambio por una 50D como segundo cuerpo de la 6D.
Mi tipo de fotografía es más bien tranquila. Tampoco me imortará llevar montado el 430 para suavizar sombras.
ultrasoft
20/09/14, 15:21:28
Yo creo que son cámaras absolutamente distintas, dirigidas a un público diferente.
Si se ha una fotografía generalista, y se tira mas de angular, sin duda, creo que es mejor la 6D. Si se hace fotografía deportiva o de naturaleza, y se necesita tele, sin duda la 7D Mark II.
La 6D es un camarón Obkcapitan, pero un fotógrafo de naturaleza es muy posible que eche en falta el factor de multiplicación, la ráfaga, el sistema de enfoque, el sellado, el enfoque automático a F8,...
Lo dicho, al menos para mi, no son comparables, mas bien serían complementarias.
Sin duda a veces, para alcanzar la obturación que necesitas tendrás que tirar de iso, y ahí la 7DII está por contrastar.
Briquero
20/09/14, 15:48:14
Si haces naturaleza y quieres mucha calidad de imagen y a ISOs altos, con un buen sistema de enfoque y no necesitas el factor de multiplicación, ahí está la 5D mark III, pero ya no vale lo que la 6D, claro.
Hekiller
20/09/14, 16:49:05
Y para fotografía macro?? entre la 7D MarkII y la 6D, qué opináis?
josepvm
20/09/14, 18:14:34
Y para fotografía macro?? entre la 7D MarkII y la 6D, qué opináis?
Pues ahí la diferencia la marca el factor de recorte entre APS-C y Full Frame ... y dependerá de lo que te interese más.
Si usas en ambas cámaras un mismo objetivo macro, por ejemplo el EF 100mm f2.8 macro. En la full frame tendrás un factor de ampliación máxima (sin usar tubos de extensión) de 1:1 , es decir imagen en el sensor del mismo tamaño que el sujeto.
En la APS-C, con ese mismo ajuste máximo del objetivo el factor de ampliación será mayor de 1:1 (por el recorte de la imagen). Concretamente 1:1.6. Y para sacar una imagen con la misma ampliación que la Full Frame te deberás situar a una distancia mayor, cosa que con ciertos sujetos (insectos, flores, etc.) puede ser una ventaja. Pero en otras aplicaciones puede ser que te convenga lo contrario, poder estar más cerca (reproducción de documentos, etc.)
La APS-C además utilizará sólo la parte central de la óptica, por tanto notarás menos viñeteo, y la pérdida de nitidez en los bordes que sufren la mayoría de lentes.
Pero a la vez, con una APS-C de muchos megapíxeles tal vez estés superando la resolución máxima que sea capaz de darte la lente en en centro. Mientras que en una FF, con pixeles de mayor tamaño, no llegues a notar tanto esa limitación de la lente, y al aprovechar todo el campo visual puedas obtener una foto con un detalle general mejor.
Si usas una lente macro APS-C, como la EF-S 60 mm, pues obviamente lo que le corresponde es una cámara APS-C. :wink: Y no hace falta que sea la 7D Mk II, con una 70D (que tiene microajuste de foco) obtendrias reultados muy parecidos.
Dr. Mabuse
20/09/14, 18:37:54
Pues ahí la diferencia la marca el factor de recorte entre APS-C y Full Frame ... y dependerá de lo que te interese más.
Si usas en ambas cámaras un mismo objetivo macro, por ejemplo el EF 100mm f2.8 macro. En la full frame tendrás un factor de ampliación máxima (sin usar tubos de extensión) de 1:1 , es decir imagen en el sensor del mismo tamaño que el sujeto.
En la APS-C, con ese mismo ajuste máximo del objetivo el factor de ampliación será mayor de 1:1 (por el recorte de la imagen). Concretamente 1:1.6. Y para sacar una imagen con la misma ampliación que la Full Frame te deberás situar a una distancia mayor, cosa que con ciertos sujetos (insectos, flores, etc.) puede ser una ventaja. Pero en otras aplicaciones puede ser que te convenga lo contrario, poder estar más cerca (reproducción de documentos, etc.)
La APS-C además utilizará sólo la parte central de la óptica, por tanto notarás menos viñeteo, y la pérdida de nitidez en los bordes que sufren la mayoría de lentes.
Pero a la vez, con una APS-C de muchos megapíxeles tal vez estés superando la resolución máxima que sea capaz de darte la lente en en centro. Mientras que en una FF, con pixeles de mayor tamaño, no llegues a notar tanto esa limitación de la lente, y al aprovechar todo el campo visual puedas obtener una foto con un detalle general mejor.
Si usas una lente macro APS-C, como la EF-S 60 mm, pues obviamente lo que le corresponde es una cámara APS-C. :wink: Y no hace falta que sea la 7D Mk II, con una 70D (que tiene microajuste de foco) obtendrias reultados muy parecidos.
No es así. Con el mismo objetivo, el factor de ampliación es el mismo en una APS-C que en una FF. Esto es así porque el factor de ampliación obedece a la fórmula "L/n= X" donde "X" es el aumento, "L" el largo del sensor en mm y "n" los mm que caben en lo largo de la foto. Así pues los mm de menos que caben en la foto hecha con una APS-C se compensan exactamente por el menor tamaño del sensor.
Saludos.
josepvm
20/09/14, 18:42:52
Sí, es cierto, el factor de ampliación, tal como se define, es el mismo. Pero el tamaño aparente del objeto en la foto final será mayor en la APS-C. Es lo que queria decir, aunque no lo haya expresado de manera suficientemente rigurosa.
Dr. Mabuse
20/09/14, 19:05:25
Sí, es cierto, el factor de ampliación, tal como se define, es el mismo. Pero el tamaño aparente del objeto en la foto final será mayor en la APS-C. Es lo que queria decir, aunque no lo haya expresado de manera suficientemente rigurosa.
Exacto! pero no hay que confundir el factor de ampliación real, con la ampliación por recorte. La primera es la que da mayor resolución y la otra es la misma que podemos conseguir ampliando luego la foto. Es como si hacemos una foto a un reloj a cinco metros con un objetivo de 50mm. Por más que ampliemos la foto no veremos la hora.
También usando el mismo objetivo, con el mismo factor de ampliación, la distancia de enfoque es la misma en FF que en APS-C.
Saludos.
Joerrrr, que nivelazo de explicaciones:aplausos:aplausos
Se agradecen!!!
id_100421
20/09/14, 19:30:40
A mi punto de vista, como se ha comentado, son incomparables, estas comparando una cámara de bajas prestaciones pero sensor Full Frame con una cámara con cuerpo profesional pero sensor APS-C, una camara dedicada a todo tipo de fotografías, con su sensor Full Frame y otra cámara muy encaminada a la acción, todo dependería de tu presupuesto y estilo de fotografía. Encuentro que la 7D2 es un camarón, pero no veo necesario para el estilo de fotografiar que tengo los 65 AFp, veo mejor el sensor FF de la 6D, por eso la tengo, pero reconozco que 65afp no, pero almenos 20, estarian genial en la 6D..
¿¿ de verdad consideras a la 6D una cámara de bajas prestaciones???? :o
ultrasoft
20/09/14, 19:38:50
Totalmente de acuerdo con Roberto. A las 6D lo único que le falta son mas puntos de enfoque, no solo se ara acción estos vienen bien, para retratos también.
ultrasoft
20/09/14, 19:42:30
Por menos prestaciones que tenga la 6D respecto a la 7D, lo cual es relativo porque las prestaciones van en función de lo que uno necesite, para mi, un sensor FF no es comparable a un APSC.
josepvm
20/09/14, 20:30:12
También usando el mismo objetivo, con el mismo factor de ampliación, la distancia de enfoque es la misma en FF que en APS-C
Nuevamente te entiendo, y sé que lo que dices es correctísimo (soy licenciado en física, especialidad de física aplicada, que es básicamente óptica y electrónica). Pero yo estaba hablando del tamaño aparente de la imagen dentro del fotograma, que creo que es lo que busca al final quien hace una foto macro de una flor o un insecto, saber si con una combinación de lente y cámara podrá llenar el fotograma con el sujeto o no, sin preocuparle lo que mida la imagen que proyecta la lente. Lo que yo decía era que con la APS-C, para obtener el mismo tamaño aparente del sujeto dentro del fotograma, deberá situarse más lejos de éste que usando una FF.
Si me dices que no es así, porque tu hablas desde la perspectiva del factor de ampliación de la lente, pues aunque sea muy correcto lo que dices, me temo lo que hacemos es marear al personal :-)
Exacto! pero no hay que confundir el factor de ampliación real, con la ampliación por recorte. La primera es la que da mayor resolución y la otra es la misma que podemos conseguir ampliando luego la foto. Es como si hacemos una foto a un reloj a cinco metros con un objetivo de 50mm. Por más que ampliemos la foto no veremos la hora.
Estamos hablando de cámaras que tienen el mismo numero de megapíxeles, pero siendo una FF y la otra APS-C. Suponiendo que la lente tuviese una resolución sobrada para dar todo el detalle que pueden captar los dos sensores (suposición que no suele cumplirse en las ópticas de gran consumo, ya lo he apuntado antes) pues la resolución seria la misma a pesar del recorte de la APS-C. No seria pues lo mismo que recortar la imagen a posteriori descartando píxeles, como tu dices.
Como ya he dicho, en la práctica con la APS-C notarás más el límite de resolución del objetivo. Aunque por otro lado evitarás defectos de los extremos del campo útil de la lente. Dependerá entonces de lo que busques, y de las características del objetivo macro utilizado, que te convenga más una opción o la otra.
Aunque también está ahí, por supuesto, la diferencia en el tamaño de píxel, cosa que afecta al rango dinámico, etc.
Dr. Mabuse
20/09/14, 20:47:46
Nuevamente te entiendo, y sé que lo que dices es correctísimo (soy licenciado en física, especialidad de física aplicada, que es básicamente óptica y electrónica). Pero yo estaba hablando del tamaño aparente de la imagen dentro del fotograma, que creo que es lo que busca al final quien hace una foto macro de una flor o un insecto, saber si con una combinación de lente y cámara podrá llenar el fotograma con el sujeto o no, sin preocuparle lo que mida la imagen que proyecta la lente. Lo que yo decía era que con la APS-C, para obtener el mismo tamaño aparente del sujeto dentro del fotograma, deberá situarse más lejos de éste que usando una FF.
Si me dices que no es así, porque tu hablas desde la perspectiva del factor de ampliación de la lente, pues aunque sea muy correcto lo que dices, me temo lo que hacemos es marear al personal :-)
Estamos hablando de cámaras que tienen el mismo numero de megapíxeles, pero siendo una FF y la otra APS-C. Suponiendo que la lente tuviese una resolución sobrada para dar todo el detalle que pueden captar los dos sensores (suposición que no suele cumplirse en las ópticas de gran consumo, ya lo he apuntado antes) pues la resolución seria la misma a pesar del recorte de la APS-C. No seria pues lo mismo que recortar la imagen a posteriori descartando píxeles, como tu dices.
Como ya he dicho, en la práctica con la APS-C notarás más el límite de resolución del objetivo. Aunque por otro lado evitarás defectos de los extremos del campo útil de la lente. Dependerá entonces de lo que busques, y de las características del objetivo macro utilizado, que te convenga más una opción o la otra.
Aunque también está ahí, por supuesto, la diferencia en el tamaño de píxel, cosa que afecta al rango dinámico, etc.
En realidad, como bien dices, no es cuestión de liar al personal, pero estarás de acuerdo que a la hora de decidirse por una u otra cámara, el hecho de que con una (la APS-C) consigas una ampliación relativa mayor, no es un factor a considerar a la hora de comprar una u otra. En definitiva, dadas las características de ambas cámaras, creo que la elección debería a ir encaminada al tipo de fotografía que uno haga. Naturaleza, deportes, acción (7DMK2). Retrato, paisaje, nocturna (6D).
Saludos.
Hekiller
20/09/14, 20:59:38
Pues ahí la diferencia la marca el factor de recorte entre APS-C y Full Frame ... y dependerá de lo que te interese más.
Si usas en ambas cámaras un mismo objetivo macro, por ejemplo el EF 100mm f2.8 macro. En la full frame tendrás un factor de ampliación máxima (sin usar tubos de extensión) de 1:1 , es decir imagen en el sensor del mismo tamaño que el sujeto.
En la APS-C, con ese mismo ajuste máximo del objetivo el factor de ampliación será mayor de 1:1 (por el recorte de la imagen). Concretamente 1:1.6. Y para sacar una imagen con la misma ampliación que la Full Frame te deberás situar a una distancia mayor, cosa que con ciertos sujetos (insectos, flores, etc.) puede ser una ventaja. Pero en otras aplicaciones puede ser que te convenga lo contrario, poder estar más cerca (reproducción de documentos, etc.)
La APS-C además utilizará sólo la parte central de la óptica, por tanto notarás menos viñeteo, y la pérdida de nitidez en los bordes que sufren la mayoría de lentes.
Pero a la vez, con una APS-C de muchos megapíxeles tal vez estés superando la resolución máxima que sea capaz de darte la lente en en centro. Mientras que en una FF, con pixeles de mayor tamaño, no llegues a notar tanto esa limitación de la lente, y al aprovechar todo el campo visual puedas obtener una foto con un detalle general mejor.
Si usas una lente macro APS-C, como la EF-S 60 mm, pues obviamente lo que le corresponde es una cámara APS-C. :wink: Y no hace falta que sea la 7D Mk II, con una 70D (que tiene microajuste de foco) obtendrias reultados muy parecidos.
De momento estoy usando APS-C para macro y me da buenos resultados, aunque no he probado FF. Cuando decidí cambiar de cámara primero descarté la 6D porque hago fotografía de naturaleza y en segundo lugar, porque para macrofotografía esos 11 puntos de enfoque se quedan realmente cortísimos (en mi opinión).
Muchas gracias por los detalles técnicos, aunque hay que leerlo un par de veces para entender algo :p
josepvm
20/09/14, 20:59:49
En realidad, como bien dices, no es cuestión de liar al personal, pero estarás de acuerdo que a la hora de decidirse por una u otra cámara, el hecho de que con una (la APS-C) consigas una ampliación relativa mayor, no es un factor a considerar a la hora de comprar una u otra. En definitiva, dadas las características de ambas cámaras, creo que la elección debería a ir encaminada al tipo de fotografía que uno haga. Naturaleza, deportes, acción (7DMK2). Retrato, paisaje, nocturna (6D).
Saludos.
Totalmente de acuerdo.
He comparado ahora los valores de "perceptual Mpix" de DxOMark para el objetivo macro Canon EF-100 2.8L Macro IS USM en dos cámaras, la 6D y la 70D. Este valor te dice, para una combinación de cámara+objetivo, que valor visual de resolución en megapíxeles reales obtendrías. Es decir, cual seria el numero de megapíxeles de una cámara con una óptica teóricamente perfecta, que te daría una calidad equivalente. El resultado
EF 100 2,8L macro en una 6D ------> 17 P-Mpix
EF 100 2,8L macro en una 70D -----> 13 P-Mpix
Por tanto la calidad obtenida es mejor en la 6D, porque el objetivo no puede dar un detalle suficiente para para aprovechar los 20.2 megapíxel de la 70D, sólo aprovechas unos 13.
Hekiller
20/09/14, 21:02:16
Naturaleza, deportes, acción (7DMK2). Retrato, paisaje, nocturna (6D).
Y qué hay del retrato con esos 11 puntos de enfoque?? Para mí, si alguien quiere buenos retratos este es un punto a tener muy en cuenta. Al menos, alguna vez he sufrido la carencia de más puntos de enfoque para este tipo de fotos, en mi caso con la 450D.
Saludos.
josepvm
20/09/14, 21:11:15
Pues defines en las funciones personalizadas de la cámara que enfoque con el botón "*", en vez de con el disparador, apuntas a donde quieras enfocar con el punto de enfoque central, aprietas ese botón, y después ya rencuadras como te apetezca y disparas.
Es lo que hago yo.
sjlopez
20/09/14, 21:14:21
Gracias!
Un 430 EX 2 sería más que suficiente???
Sin duda, es un flash estupendo.
Hekiller
20/09/14, 21:22:11
Pues defines en las funciones personalizadas de la cámara que enfoque con el botón "*", en vez de con el disparador, apuntas a donde quieras enfocar con el punto de enfoque central, aprietas ese botón, y después ya rencuadras como te apetezca y disparas.
Es lo que hago yo.
Interesante aportación, no se me había ocurrido. Gracias :wink:
Hekiller
20/09/14, 21:24:43
Totalmente de acuerdo.
He comparado ahora los valores de "perceptual Mpix" de DxOMark para el objetivo macro Canon EF-100 2.8L Macro IS USM en dos cámaras, la 6D y la 70D. Este valor te dice, para una combinación de cámara+objetivo, que valor visual de resolución en megapíxeles reales obtendrías. Es decir, cual seria el numero de megapíxeles de una cámara con una óptica teóricamente perfecta, que te daría una calidad equivalente. El resultado
EF 100 2,8L macro en una 6D ------> 17 P-Mpix
EF 100 2,8L macro en una 70D -----> 13 P-Mpix
Por tanto la calidad obtenida es mejor en la 6D, porque el objetivo no puede dar un detalle suficiente para para aprovechar los 20.2 megapíxel de la 70D, sólo aprovechas unos 13.
Sí, cuando compré la APS-C ya sabía que no tendría tanta resolución real, pero de cualquier modo, con mi PP (proyecto-presupuesto) es más que suficiente.
Saludos.
Es dificil porque son cámaras complementarias, sería raro que alguien estuviera dubitativo si una u otra, sus cometidos son diferentes.
Las dudas se empiezan a resolver....Para fotos a niños, retratos, viajes y eventos familiares, creo y casi aseguro que la que más se adapta a mis necesidades es la 6d.:)
En realidad, como bien dices, no es cuestión de liar al personal, pero estarás de acuerdo que a la hora de decidirse por una u otra cámara, el hecho de que con una (la APS-C) consigas una ampliación relativa mayor, no es un factor a considerar a la hora de comprar una u otra. En definitiva, dadas las características de ambas cámaras, creo que la elección debería a ir encaminada al tipo de fotografía que uno haga. Naturaleza, deportes, acción (7DMK2). Retrato, paisaje, nocturna (6D).
Saludos.
No estoy del todo de acuerdo, para fotografía de naturaleza, en la que muchas veces hace falta tirar de ISOS muy altas para animales crepusculares por ejemplo que prácticamente sólo se pueden localizar al atardecer o anochecer, la 6D es mejor opción para mí. Para macro y flora también son "mejores" los desenfoques con la FF y para paisajes o nocturnas ya está todo dicho. Por eso cuando se habla de que la 7DII sería mejor para fotografía de naturaleza se refiere sólamente a fotografía de animales en movimiento con buena luz, para todo lo demás...
reXpiro
22/09/14, 07:46:39
Doas cámaras totalmente diferentes y diseñadas para diferente tipo de fotografos. Si no nos das más datos del tipo de fotografía que haces poca ayuda realmente útil te podemos dar. Además una ya está probada y contrastada y la otra ni tan siquiera está aún a la venta, muy pronto todavía para este tipo de preguntas.
Un saludo
+1. Más claro imposible.
Las características excepto la velocidad en ráfaga de la nueva 7d me han decepcionado, y personalmente si me dan a elegir entre ambas cámaras me iría a por la 6d sin dudarlo, puesto que la velocidad en ráfaga de la nueva 7d no la iba a utilizar de la manera en la que está concebida. Considero que lo que la 6d aporta a un aficionado mejora en casi todo a la 7d. Pero evidentemente es mi opinión.
Llevo días viendo fotos con la 6D y la nitidez me parece espectacular...qué razón teníais en ese aspecto:)
Las dudas se empiezan a resolver....Para fotos a niños, retratos, viajes y eventos familiares, creo y casi aseguro que la que más se adapta a mis necesidades es la 6d.:)
Bueno en viajes el peso importa y las ff y dus opticas pesan mas que las apsc. Con respecto al resto de cosas la 6d si puede ser buena opcion,aunque no creas que te van a quedar mal los retratos o fotos familiates con una apsc de calidad usando una buena optica, por ejemplo si optas por apsc puedes comprar un 50mm 1.8 por menos de 100 € para retratos. Asi que no descartaría esta opcion. O paisajes con un tokina 11-16 o canon 10-22...
Bueno en viajes el peso importa y las ff y dus opticas pesan mas que las apsc. Con respecto al resto de cosas la 6d si puede ser buena opcion,aunque no creas que te van a quedar mal los retratos o fotos familiates con una apsc de calidad usando una buena optica, por ejemplo si optas por apsc puedes comprar un 50mm 1.8 por menos de 100 € para retratos. Asi que no descartaría esta opcion. O paisajes con un tokina 11-16 o canon 10-22...
La 7DII pesa 910 gramos y la 6D 755 grs...Hay zoom todoterrenos de Canon y Tamron de 500grs. para Full Frame, y el 50mm f1.8 es un objetivo EF. El Canon 17-40 ó el 16-35 f4 IS pesan igual o menos que el Tokina 11-16. Los teleobjetivos para Full Frame pesan, por supuesto, pero tendrás que usarlos también en APSC si quieres calidad.
Pense que pesaba menos, si que es un buen tocho,la 6d anda por wlnpeso de la 70d entonces no?
Pense que pesaba menos, si que es un buen tocho,la 6d anda por wlnpeso de la 70d entonces no?
El mismo peso que la 70D y la 60D, pero con cuerpo sellado de aleación de magnesio.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com