Children

[Ghenesys]

Buenas compañeros, últimamente no tengo mucho tiempo para pasar por aquí pero os dejo una foto de esta semana, a ver que os parece...

http://www.canonistas.com/galerias/data/503/Luc_a.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=365485&title=children&cat=503)

Un saludo compis.

[ultrasoft]

Hola Ghenesys. No se si los comentarios en fotos anteriores sobre los reflejos del softbox en los ojos de la peque, que parecían algo excesivos, te han llevado a disimularlos un poco o a usar otro tipo de iluminación diferente a la que venias usando con anterioridad, pero la verdad es que el resultado me gusta mucho, creo que ha ganado en naturalidad. La foto una maravilla, y de tu peque ya queda mas bien poco por decir. Felicidades.

[Ghenesys]

Buenas ultrasoft.

Gracias por pasar a comentar. En los de los peques nunca he cambiado la iluminación, siempre uso la misma y a la misma distancia. Creo que te refieres a los comentarios del softbox de las dos fotos con crop vertical de una chica (mi hermana), que si comentaban que el softbox estaba muy cerca. En los de la nena nunca he leído eso, o al menos yo no lo recuerdo... De hecho ninguna foto de la nena tiene el softbox cerca.

Un abrazo compi.

[Philip J Fry]

Creí que serían varios niños (por el nombre del título), me encanta la foto, realmente no le veo ninguna pega, salvo un poquillo raro el efecto de iluminación detrás del cabello del lado izquierdo, pero no le afecta en nada.

Saludos

[Ghenesys]

Creí que serían varios niños (por el nombre del título), me encanta la foto, realmente no le veo ninguna pega, salvo un poquillo raro el efecto de iluminación detrás del cabello del lado izquierdo, pero no le afecta en nada.

Saludos

Gracias por pasarte a comentar, Philip. Me alegra que te guste. Lo del título es por la serie de fotos, que es de niños y lo tengo tan metido ya en la cabeza que he puesto el mismo que pongo en todos lados, jejejeje...

Un saludo compañero. :wink:

[pinciano]

lo del pelo,,,queda un poco raro,,en el lado izquierdo,,,,me choca mucho,,,pero la foto maravillosa

[Rodolfo Vidal]

Yo la veo genial"..fresca foto",y bien iluminada"

[judafer69]

Buenas tardes ghenesys, desde la admiración que te tengo como fotógrafo y sabiendo que es una serie que estas realizando y por la cual te felicito, te comento que últimamente, veo una y veo todas, son muy buenas, pero se me repite mucho el tema.

Espero no te moleste mi comentario compañero.

Saludos.

[Ghenesys]

Gracias a todos por pasar a comentar.

No me molesta tu comentario compañero judafer69, no te preocupes... Y si, es posible que te parezcan parecidas porque en la última sesión sólo cambian los niños, unos 25, pero con la misma iluminación. La variedad está unicamente en que cada niño es único.

Esta forma parte de una serie que ya se hizo hace un tiempo, pero que ha servido para dar base al tipo de procesado que estoy usando en las nuevas.

Por cierto, está foto fue publicada la semana pasada en la revista online "Digital or Not Fine Art Photography Magazine" como una de la 10 mejores fotos de niños, junto a la de "silence" que ya publiqué por aquí hace un tiempo.

Un saludo compañeros. :wink:

[3CORNIO]

Me encanta!! podrías explicar un poco el procesado para darle esos tonos??

[tidyman]

Es imposible cansarte de verlas!!!

Ya sabes lo que opino!!

:):smile::smile::smile::smile::smile::smile:

[judafer69]

Gracias a todos por pasar a comentar.

No me molesta tu comentario compañero judafer69, no te preocupes... Y si, es posible que te parezcan parecidas porque en la última sesión sólo cambian los niños, unos 25, pero con la misma iluminación. La variedad está unicamente en que cada niño es único.

Esta forma parte de una serie que ya se hizo hace un tiempo, pero que ha servido para dar base al tipo de procesado que estoy usando en las nuevas.

Por cierto, está foto fue publicada la semana pasada en la revista online "Digital or Not Fine Art Photography Magazine" como una de la 10 mejores fotos de niños, junto a la de "silence" que ya publiqué por aquí hace un tiempo.

Un saludo compañeros. :wink:

Y no me extraña que te las publiquen, empece por decir que eran buenísimas. Y seguro te publican alguna mas.

saludos.

[bistobias]

...

Iluminación tipo Rembrandt con un softbox rectangular de 90, y luz led 5500 k fija.

¿Podrías explicar a qué llamas iluminación tipo Rembrandt?
Por lo que yo tengo entendido, la iluminación Rembrandt coge el nombre de las obras pictóricas de Rembrand y se aplica cuando las sombras proyectadas por la nariz sobre un lado de la cara crean un triángulo iluminado sobre la mejilla, debajo del ojo contrario de donde proviene la iluminación (o la luz principal).

En este caso, no me da la sensación de ver una iluminación Rembrandt sino una luz difusa (el softbox que indicas) desde la derecha de la cámara.

[Ghenesys]

¿Podrías explicar a qué llamas iluminación tipo Rembrandt?
Por lo que yo tengo entendido, la iluminación Rembrandt coge el nombre de las obras pictóricas de Rembrand y se aplica cuando las sombras proyectadas por la nariz sobre un lado de la cara crean un triángulo iluminado sobre la mejilla, debajo del ojo contrario de donde proviene la iluminación (o la luz principal).

En este caso, no me da la sensación de ver una iluminación Rembrandt sino una luz difusa (el softbox que indicas) desde la derecha de la cámara.

Buenas tardes compañero.

Sin ánimo de entrar a polemizar, no creo que tenga que explicarte que es una iluminación Rembrandt, tú ya lo has explicado muy bien, compañero. Es el tipo de iluminación que está entre "Loop" y "Split", como me imagino sabrás. Para el que no lo sepa se llama así porque era la que entraba por la ventana de Rembrandt en su casa mientras pintaba, de ahí que sus cuadros tengas ese tipo de luz.

Dejo una explicación de varios estilos de iluminación para aquellos compañeros que necesiten aclaración.

http://altfoto.com/2013/12/principales-esquemas-luces

Por último, esta imágen está procesada, suavizada y con ajustes en la iluminación, me parece cuanto menos aventurado creer saber que tipo de iluminación se usó simplemente observando la foto editada, por ese motivo he puesto en los exif la iluminación usada al tomar las fotos.

Gracias por pasar a comentar, aunque te aseguro que no estoy aquí para debatir sobre iluminación.

Un saludo compañero. :wink:

[Minimal]

Buenas tardes compañero.

Sin ánimo de entrar a polemizar, no creo que tenga que explicarte que es una iluminación Rembrandt, tú ya lo has explicado muy bien, compañero. Es el tipo de iluminación que está entre "Loop" y "Split", como me imagino sabrás. Para el que no lo sepa se llama así porque era la que entraba por la ventana de Rembrandt en su casa mientras pintaba, de ahí que sus cuadros tengas ese tipo de luz.

Dejo una explicación de varios estilos de iluminación para aquellos compañeros que necesiten aclaración.

http://altfoto.com/2013/12/principales-esquemas-luces

Por último, esta imágen está procesada, suavizada y con ajustes en la iluminación, me parece cuanto menos aventurado creer saber que tipo de iluminación se usó simplemente observando la foto editada, por ese motivo he puesto en los exif la iluminación usada al tomar las fotos.

Gracias por pasar a comentar, aunque te aseguro que no estoy aquí para debatir sobre iluminación.

Un saludo compañero. :wink:


Hola compañero, sin ánimo de entrar a polemizar yo tampoco, me temo que el compañero lleva razón.

Y dicho sea de paso me parecería más que interesante debatir sobre iluminación, primero porque estamos donde estamos y segunda y más importante porque sin iluminación no hay foto, no crees??? :wink:

Saludos.

[Ghenesys]

Hola compañero, sin ánimo de entrar a polemizar yo tampoco, me temo que el compañero lleva razón.

Y dicho sea de paso me parecería más que interesante debatir sobre iluminación, primero porque estamos donde estamos y segunda y más importante porque sin iluminación no hay foto, no crees??? :wink:

Saludos.

Buenas tardes, Minimal.

¿En que lleva razón el compañero Bistobias, en que la iluminación usada al sacar la foto no era Rembrandt o que la iluminación al procesar la foto ya no es Rembrandt?

Un abrazo compi. :wink:

[bistobias]

Buenas tardes compañero.

Sin ánimo de entrar a polemizar, no creo que tenga que explicarte que es una iluminación Rembrandt, tú ya lo has explicado muy bien, compañero. Es el tipo de iluminación que está entre "Loop" y "Split", como me imagino sabrás. Para el que no lo sepa se llama así porque era la que entraba por la ventana de Rembrandt en su casa mientras pintaba, de ahí que sus cuadros tengas ese tipo de luz.

Dejo una explicación de varios estilos de iluminación para aquellos compañeros que necesiten aclaración.

http://altfoto.com/2013/12/principales-esquemas-luces

Por último, esta imágen está procesada, suavizada y con ajustes en la iluminación, me parece cuanto menos aventurado creer saber que tipo de iluminación se usó simplemente observando la foto editada, por ese motivo he puesto en los exif la iluminación usada al tomar las fotos.

Gracias por pasar a comentar, aunque te aseguro que no estoy aquí para debatir sobre iluminación.

Un saludo compañero. :wink:

No era intención de polemizar, simplemente pedía que me aclararas lo que tú consideras iluminación Rembrandt ya que yo, por lo que he leído en diversas partes, es distinto a lo que veo en tu imagen.
Tal y como indican en el enlace que has puesto, la característica principal de la iluminación Rembrandt es el triángulo iluminado en la mejilla rodeado por las sombras generadas por las facciones de la cara y la ubicación de la luz.

Si para tí colocar los puntos de luz entre Loop y split es luz Rembrandt, perfecto, ya se a qué llamas iluminación Rembrandt. Para muchos otros (me incluyo), la iluminación Rembrandt implica que se genere ese triángulo iluminado en la mejilla.

Arthur H. Fellig "Weegee" también decía que sus fotos tenía luz Rembrandt y viendo sus fotos se puede comprobar que para nada era correcto (o eso creo). Ni se parecía a la iluminación de tu foto ni a la que yo hago referencia.

[Ghenesys]

No era intención de polemizar, simplemente pedía que me aclararas lo que tú consideras iluminación Rembrandt ya que yo, por lo que he leído en diversas partes, es distinto a lo que veo en tu imagen.
Tal y como indican en el enlace que has puesto, la característica principal de la iluminación Rembrandt es el triángulo iluminado en la mejilla rodeado por las sombras generadas por las facciones de la cara y la ubicación de la luz.

Si para tí colocar los puntos de luz entre Loop y split es luz Rembrandt, perfecto, ya se a qué llamas iluminación Rembrandt. Para muchos otros (me incluyo), la iluminación Rembrandt implica que se genere ese triángulo iluminado en la mejilla.

Arthur H. Fellig "Weegee" también decía que sus fotos tenía luz Rembrandt y viendo sus fotos se puede comprobar que para nada era correcto (o eso creo). Ni se parecía a la iluminación de tu foto ni a la que yo hago referencia.

Tienes toda la razón en que cuando se usa la iluminación Rembrandt se forma una triangulo de luz en la parte oscura de la cara, compi. Pero hablamos de una foto editada y procesada, cuando puse el tipo de iluminación era para ayudar a entender el esquema que utilicé al disparar pensando en que a alguien le pudiera ser útil, no en que mi foto procesada sea una foto con iluminación Rembrandt.

Saludos.

[Minimal]

Buenas tardes, Minimal.

¿En que lleva razón el compañero Bistobias, en que la iluminación usada al sacar la foto no era Rembrandt o que la iluminación al procesar la foto ya no es Rembrandt?

Un abrazo compi. :wink:

Con procesado o no el esquema de iluminación sigue siendo el mismo y al de tu foto no creo que se le pueda llamar Rembrant, la luz es muuucho más frontal :)

Saludos.

[Ghenesys]

Con procesado o no el esquema de iluminación sigue siendo el mismo y al de tu foto no creo que se le pueda llamar Rembrant, la luz es muuucho más frontal :)

Saludos.

Amigo mio, creo que un día voy a mostrarte los Raw originales de una foto mia de este estilo y la foto procesada para que encuentres las 7 diferencias, jejeje...

Saludos compi. :wink:

[Minimal]

Amigo mio, creo que un día voy a mostrarte los Raw originales de una foto mia de este estilo y la foto procesada para que encuentres las 7 diferencias, jejeje...

Saludos compi. :wink:

Eso estaría más que bien, ya sabes, todo lo que sea compartir... :)

Y te animo que lo hagas en éste (http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/416386-y-despues.html) hilo o dónde y como quieras, seguro que tus explicaciones serán de interés para muchos :OK

Saludos.

[bistobias]

Tienes toda la razón en que cuando se usa la iluminación Rembrandt se forma una triangulo de luz en la parte oscura de la cara, compi. Pero hablamos de una foto editada y procesada, cuando puse el tipo de iluminación era para ayudar a entender el esquema que utilicé al disparar pensando en que a alguien le pudiera ser útil, no en que mi foto procesada sea una foto con iluminación Rembrandt.

Saludos.

Pero si usas un esquema de iluminación y lo editas tanto que parece otro, creo que no ayudas a entender el esquema de luz si dices el que has usado en lugar del que has conseguido.
Esto puede llevar a error a los que no lo conozcan y usen ese nombre a iluminación que sea como el resultado en tu imagen y no como aparezca en el RAW (sería el ejemplo de Weegee que por desconocimiento usaba este nombre para sus fotos con flash sobre la cámara que iba perdiendo potencia a medida que avanzaba hacia el fondo).
Precisamente por eso lo que yo pretendía que me aclararas ya que no veía lo que supuestamente habías hecho con la luz.

Poniendo un ejemplo un poco exagerado:
Si hago una foto sobreexponiendo 2 pasos, la subexpongo 4 pasos en la edición, la publico y en el pie de foto indico que está sobreexpuesta, nadie la va a ver sobreexpuesta, sino subexpuesta que es lo que la imagen muestra.
Quién lo vea, si sabe lo que es sobreexponer, pensará que se ha especificado mal lo de estar sobreexpuesta.
Si no sabe el significado de sobreexponer, podría usar incorrectamente esa palabra para fotos subexpuestas.

Quizá son puntos de vista distintos o dos formas distintas de ver lo mismo.

[Ghenesys]

Eso estaría más que bien, ya sabes, todo lo que sea compartir... :)

Y te animo que lo hagas en éste (http://www.canonistas.com/foros/tecnicas-fotograficas/416386-y-despues.html) hilo o dónde y como quieras, seguro que tus explicaciones serán de interés para muchos :OK

Saludos.

Lo tendré en cuenta, compi... :)

Un afectuoso saludo. :wink:

[Ghenesys]

Pero si usas un esquema de iluminación y lo editas tanto que parece otro, creo que no ayudas a entender el esquema de luz si dices el que has usado en lugar del que has conseguido.
Esto puede llevar a error a los que no lo conozcan y usen ese nombre a iluminación que sea como el resultado en tu imagen y no como aparezca en el RAW (sería el ejemplo de Weegee que por desconocimiento usaba este nombre para sus fotos con flash sobre la cámara que iba perdiendo potencia a medida que avanzaba hacia el fondo).
Precisamente por eso lo que yo pretendía que me aclararas ya que no veía lo que supuestamente habías hecho con la luz.

Poniendo un ejemplo un poco exagerado:
Si hago una foto sobreexponiendo 2 pasos, la subexpongo 4 pasos en la edición, la publico y en el pie de foto indico que está sobreexpuesta, nadie la va a ver sobreexpuesta, sino subexpuesta que es lo que la imagen muestra.
Quién lo vea, si sabe lo que es sobreexponer, pensará que se ha especificado mal lo de estar sobreexpuesta.
Si no sabe el significado de sobreexponer, podría usar incorrectamente esa palabra para fotos subexpuestas.

Quizá son puntos de vista distintos o dos formas distintas de ver lo mismo.

Tienes toda la razón, compañero, más que ayudar poniéndo información al final lo que he conseguido es desinformar... Edito el post incial y borro dónde indico el tipo de iluminación que he usado, hay veces que debería aprender más de los compañeros del foro que sólo publican la foto...

Gracias por tu comentario y amable explicación. :wink:

[Pachote]

Modelo muy guapa, gran expresión, postura clásica, luz muy equilibrada. Muy buena!
Para mi gusto, quizás los ojos brillen algo demasiado... aunque es cierto que los tiene preciosos. Mirada cautivadora.

Un saludo.

[Carlos Alcalá]

Una pasada Ghenesys. Cada vez son mejores tus fotos, me encanta tu estilo personal.

Un saludo.

[Castellanopiquer]

Me encanta Caballero¡¡¡ eres un artista¡¡¡¡

Un fuerte abrazo

[luisroch3000]

La verdad, muy chula...

[Ghenesys]

Muchas gracias a todos por pasar a comentar, me alegra mucho que os guste y que hayáis tenido a bien comentarlo.

Un saludo compañeros. :wink: