Canon 100 F2 VS CANON 135L!!!!Canon 85 F1.8 VS Canon 50 F1.2 L VS Tamron 70-200 VC [Archivo]

Ver la Versión Completa : Canon 100 F2 VS CANON 135L!!!!Canon 85 F1.8 VS Canon 50 F1.2 L VS Tamron 70-200 VC

wisepds

01/10/14, 00:24:20

SUPERACTUALIZACIÓN: AHORA SI... 100 F2 VS Canon 135L... 22/10/2014

Vista general (La luz cambió un plis por una nube) pero a efectos prácticos no se nota diferencia..:

https://farm4.staticflickr.com/3953/15600431672_c8e32ac5d2_h.jpg (https://flic.kr/p/pLyhPS)

Al 100% de Ampliación

https://farm4.staticflickr.com/3941/15575931206_c1ecb5accc_h.jpg (https://flic.kr/p/pJoHG3)

Al 200% de Ampliación

https://farm4.staticflickr.com/3943/14979443903_b195e7f20d_h.jpg (https://flic.kr/p/oPFyNc)

Bokeh:

https://farm4.staticflickr.com/3956/15413602057_5faf3e8646_h.jpg (https://flic.kr/p/pu3JTB)

Comentarios de la prueba.. Podemos ver como el Canon 135 tiene más contraste que el 100 F2 a máxima abertura, lo que evidencia que el 100 es un pedazo de objetivo. A favor del 135 decir que tiene un bokeh más suave, más microcontraste a plena abertura y un mejor efecto pop3D... peeerooo a favor del 100 diré.. peso, AF, el cual es más rápido.. y versatilidad por los 100 mm que no se hacen tan tan largos...

Pero ojo, lo del contraste no os creáis que es la panacea.. que pasa si sencillamente en DPP le doy contraste +2 al Canon 100... pues pasa esto:

https://farm4.staticflickr.com/3935/15576022426_67d3a761fd_h.jpg (https://flic.kr/p/pJpbNN)

Cual es el 135 y cual el 100F2??? Se admiten apuestas.

Mi conclusión es que ambos son increíbles objetivos... Yo recomiendo el Canon 100F2, porque opticamente es casi casi casi casi casi casi casi casi casi casi casi.. y otro casi igual.. que sencillamente dándole +2 en contraste se convierte en INDISTINGUIBLE A TAMAÑO NORMAL...!!! eso si.. un poco menos bokeh. y efecto pop3D y hay que ser justos, que el 135 tiene un poquito más de calidad óptica unicamente visible al 200% (Lo cual no tiene mucho sentido.. lo sé...) pero a cambio tienes un 100mm, que es mucho más fácil y versátil de manejar en espacios reducidos... menos peso y tamaño y Af más rápido...

Ea.. pues ahí lo dejo dicho... que cada cual se compre lo que quiera....

Buenas a todos.. para que se vea la potencia de este desconocido 100 F2...

Canon 100 F2 a F2 contra el todopoderoso Canon 50 F1.2L a F2 con lo que lleva ventaja por tener diafragma ya algo cerrado....

Es un recorte al 100% del centro. Abierto con DPP.. no hay procesado alguno, raws directo y caputar pantalla... no hay engaño ni trampa jijijij :p

https://farm4.staticflickr.com/3931/15218895439_78b0aebac7_b.jpg (https://flic.kr/p/pbQPoX)

Yo creo que la imagen habla por si misma.... el 100 F2 Usm iguala sin problemas al Canon 50L a F2...

Ya pondré alguna otra imagen...

Saludos!!

Actualizo.. ahora lo vamos a echar a pelear contra un verdadero peso pesado..Tamron 70-200 F2.8 VC USD, un objetivo que con el uso que le doy profesionalmente nunca me ha dejado tirado y siempre ha dado una calidad soberbia...

Vista general.. donde se puede ver la diferencia de bokeh de F2 a F2.8

https://farm4.staticflickr.com/3929/15409613322_0de4f41b16_h.jpg (https://flic.kr/p/ptGibj)

Ahora F2 VS F2.8

https://farm4.staticflickr.com/3929/15386902986_74f2b6e6d2_h.jpg (https://flic.kr/p/prFUbN)

F2.8 VS F2.8

https://farm4.staticflickr.com/3929/15223266730_854ccb1445_h.jpg (https://flic.kr/p/pcedQ3)

Como se puede ver, ya a F2 están muy igualados, con una ligera ventaja hacia el Canon 100 F2, lo que no hace más que decir la potencia de este objetivo relativamente desconocido... y ya a F2.8 vemos como la diferencia es ya pronunciada.....

En fin... ahí lo dejo por ahora.... jejejeje que me gusta comparar...

Actualizo.. ahora vemos contra el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 F2.8 VC USD.. al cual se merienda sin problemas.. (Y mira que quiero mucho a este objetivo)...

https://farm4.staticflickr.com/3927/15406930531_0deeefbaba_h.jpg (https://flic.kr/p/ptsxFi)

ACTUALIZACIÓN:

Buenas a todos compañeros, gracias al compañero Zirado, que ha venido a visitarme y traer su 85 F1.8 hemos podido hacer una comparativa directa entre estos dos hermanos: Canon 100 mm F2 USM VS Canon 85 mm F1.8 USM.. quien será el hermano mayor?????? Veámoslo..

Primero como buenos hermanos una toma general de los dos objetivos donde podemos ver un poquito más de altura del canon 100...

https://farm3.staticflickr.com/2946/15283828430_fc62d3f455_b.jpg (https://flic.kr/p/phzBHh)

Toma general a comparar:

https://farm3.staticflickr.com/2946/15283831400_320a16b4b1_b.jpg (https://flic.kr/p/phzCAu)

Vamos con F1.8 VS 2... primero al 100% y luego al 200%

https://farm6.staticflickr.com/5598/15283985217_a17760bae9_b.jpg (https://flic.kr/p/phAqjv)

https://farm6.staticflickr.com/5609/15284051368_0bef993d68_b.jpg (https://flic.kr/p/phAKZ3)

Podemos ver en la toma una ligerísima ventaja del Canon 100, pero solo detectable por los halos blancos y al 100 o 200%.. lo que dice mucho del canon 85 F1.8

Ahora veamos F2 VS F2

https://farm6.staticflickr.com/5598/15283985217_a17760bae9_b.jpg (https://flic.kr/p/phAqjv)

https://farm4.staticflickr.com/3931/15284112498_38b9e7ba5e_b.jpg (https://flic.kr/p/phB5a1)

De nuveo podemos ver una mejoría en el 85 que se asemeja al 100 muchísimo...aún noto un punto más al 100 pero ambos se comportan de manera soberbia!!!!

F2.2 VS F2.2

https://farm6.staticflickr.com/5612/15283854490_139d83f788_b.jpg (https://flic.kr/p/phzKsA)
https://farm6.staticflickr.com/5605/15283845570_c95427d4ee_b.jpg (https://flic.kr/p/phzGNN)

Veamos ahora el bokeh!!!

F1.8 VS F2
https://farm4.staticflickr.com/3952/15467435721_da5d309b24_b.jpg (https://flic.kr/p/pyNDLe)

Lo primero que llama la atención es la diferencia en el campo de visión de ambos objetivos, siendo el 85 más angular. En mi opinión veo un bokeh sutilmente más suave en el 100 pero ambos estan muy pero que muy parejos.. el F1.8 se compensa con los 15 mm de más del 100..

F2 VS F2

https://farm4.staticflickr.com/3952/15467435721_da5d309b24_b.jpg (https://flic.kr/p/pyNDLe)

En cuanto al bokeh, noto el 100 ligeramente más tranquilo mientras que el 85 tiene un punto más nervioso..

Conclusiones.

Los hermanos son unos pedazo de objetivos y ambos funcionan genial. Desde plena abertura dan una calidad muy buena. Como resultado creo que el 100 F2 es ligerísimamente más nítido pero solo a ojos de los frikis como yo que miran raws al 200%.. el resto no lo notaréis... además os pongo dos fotos normales y no sabríais diferenciarlas....

Comprad cualquiera de los dos, según la distancia focal que os guste.

Darle las gracias al compañero zirado por la ayuda y el haber traido su objetivo para la comparativa..

Por ahora es todo..

Saludines!!!!

EDICIÓN MAYO 2015

Como en la prueba del 100 VS el 85 la cosa no se veía muy clara por el recipiente, y por el tema de la luz.. parecía que o eran iguales o incluso el 85 podría tomar ventaja. En este caso vuelvo a tener los dos y he vuelto a echarlos a pelear, esta vez en la 1DX. Ahora los resultados siguen siendo los mismos, pero ya se ve más claro el despunte del 100 sobre el 85. Veámoslo:

Primero la toma general:

https://farm8.staticflickr.com/7666/17355930386_f24680ec6d_b.jpg (https://flic.kr/p/srFFr5)

Ahora detalle central al 200%

(https://flic.kr/p/scpmXG)
https://farm8.staticflickr.com/7662/17194315510_4086106640_h.jpg (https://flic.kr/p/scpmXG)

Y otro detalle un poco más abajo

https://farm8.staticflickr.com/7748/17195658499_c03b1d4628_h.jpg (https://flic.kr/p/scwfbF)
Ahora si que se ve como el 100 tiene menos AC, más contraste y la toma se ve superior. Por supuesto es al 200%, pero la supremacia del 100 F2 es incuestionable siendo el hermano mayor..
Espero que os guste.

Hasta ahora!!!
Wisepds 2015

noldor

01/10/14, 01:03:01

Vaya. Ahora que mis preferencias habían basculado (por enésima vez) hacia el lado del Canon 100 f: 2,8 macro (no IS) tras enrojecérseme las retinas a base de consumir fotos y mas fotos de su nutrido club de fans, ahora digo, tengo que ver esto casi por casualidad :descompuesto:p...
benditas dudas, bienvenidas sean... De nuevo...
Me mantendré a la espectativa (que le vamos a hacer :p). Un saludo.

wisepds

01/10/14, 14:05:53

Actualizado contra otras lentes :)

Alpica

01/10/14, 16:35:29

lo tengo por tu culpa wisepds, por una comparativa o review que hiciste hace unos meses, y la verdad es que el cristal vale cada euro que cuesta, tiene un desenfoque precioso y una nitidez a f2 muy muy buena. Para mi es de lo mejor que hay para retrato (sin haber catado el 85 f1.2), tanto que lo estoy usando bastante más que el 70-200 II

saludos

Teo Barker

01/10/14, 18:13:53

serpar

01/10/14, 18:31:12

En el uso ordinario, yo cada vez que hago una prueba así entre objetivos de 300 euros contra objetivos de 2.000 me pasa lo mismo: que nadie los distingue :)

Tú porque pones cuál es cuál, pero ¿qué pasa si no lo dices? Pues que nadie sabe, ni yo, claro.

Y eso que el 50L, dentro de lo que cabe, es "barato". Pones al 85/1.8 de 380 euros contra el 85L de 2.200 euros y aún es más sangrante (yo lo hice).

Así que para mí: o quieres hacer fotos a 1.2 / 1.4 por lo que sea (lo del desenfoque no tiene sentido cuando el 100mm duplica al 50mm) o mejor te ahorras la pasta y aprovechas lo que tienes.

Y ojo, que yo no soy ejemplo del consejo, pero es la verdad :)

Hola, no eres el ejemplo del consejo porque quieres y puedes. Pero el que no quiere o no puede tiene una serie de grandes ópticas por 300/400€. Nunca olvidaré el trabajo que preparaste con las ópticas que tenías. La moraleja fué que muy pocos o nadie es capaz de poder diferenciar una óptica en calidad web. Y si la luz favorece, o hay un buen trabajo de postprocesado... Ya acabamos.
buen trabajo wiseps.
Saludos

Teo Barker

01/10/14, 19:03:01

Hola, no eres el ejemplo del consejo porque quieres y puedes. Pero el que no quiere o no puede tiene una serie de grandes ópticas por 300/400€. Nunca olvidaré el trabajo que preparaste con las ópticas que tenías. La moraleja fué que muy pocos o nadie es capaz de poder diferenciar una óptica en calidad web. Y si la luz favorece, o hay un buen trabajo de postprocesado... Ya acabamos.
buen trabajo wiseps.
Saludos

Cierto, la luz, la luz, que muchas veces ni se tiene en cuenta.

SEguro que en naturaleza con los 300 y 400 fijos es otro cantar, pero para el común de los mortales (el 99%) los 35/2, 85/1.8, 100/2, 135/2 de segunda mano, 200/2.8 y 70-200/2.8L sin IS son grandísimos objetivos a precios bastante contenidos (para lo que son sus hermanos, claro).

Y luego, además, viene cuando ves la fotógrafa famosa que vive de esto, que se gana muy bien la vida y que trabaja con una 500D + 50/1.8.

Yo al final pienso que, le pongas lo que le pongas a la cámara, trata de disfrutarlo. El resto son paranoias que no llevan a ningún sitio (salvo a pasarte las horas haciendo pruebas de pilas, claro, jajaja).

wisepds

01/10/14, 19:21:02

Hay una serie de objetivos que superan a muchos L o los igualan sin problema, pero son más baratos... como el 17-55 IS USM que es una barbaridad para APSC o este 100 F2. No todo lo barato es excelente, ni mucho menos... hay una serie de elegidos que son sencillamente brutales y que no tienen nada que envidiar a los L de miles de euros más...

Sino.. mira el Samyang 14 mm.. que me tiene enamorado de la calidad tan tan tan tan tan brutal que me da.. y con un descuento me costó 250€... y se lleva al 14 mm F2.8 L II que vale unos 1800€... eso si.. es totalmente manual..

Es lo que dice TEO.. si no pongo cual es cual... no lo acierta absolutamente nadie, pero nadie nadie...

wisepds

01/10/14, 19:22:45

Y pensad que el 50L ya ha pasado por F1.2, F1.4, f1.6, f1.8 Y f2 y el 100 lo iguala a su primer diafragma.. eso es de "Me quito el sombrero"....

serpar

01/10/14, 21:01:29

No creas que hay tanta diferencia... Los fijos blancos de canon son muy buenos como bien sabes. Pero como dices en el ejemplo de la fotógrafa que va con el 500d y el 50 1.8. También hay aficionados que con una 7d o incluso 450d y un 100 400L tienen una galería que quita el sentío...
Al final con luz, acercamiento, un buen momento y la impronta del que retrata... Sobre todo, disfrutar e ir con la cámara con ilusión.
Yo, personalmente, cuanto mas fotos hago menos ganas de comprar trastos y mas ganas de vender lo que no uso, que tengo porsi...

serpar

01/10/14, 22:16:10

Y pensad que el 50L ya ha pasado por F1.2, F1.4, f1.6, f1.8 Y f2 y el 100 lo iguala a su primer diafragma.. eso es de "Me quito el sombrero"....
Es una pasada, la verdad. El 50L es una maravilla para quien pueda y quiera pagar. Seguro que habrá ojos que sean capaces de apreciar diferencias, los míos no. Pero la saga de fijos asequibles de canon, siguen siendo un valor seguro.
Saludos.

oscarvk

05/10/14, 22:47:17

Sería la leche compararlo con el 85 1.8!!

wisepds

06/10/14, 03:58:18

Sería la leche compararlo con el 85 1.8!!

No lo tengo.. si alguien me lo prestase.. lo probaba... fijo...

wisepds

08/10/14, 01:05:39

Actualizado con fotos del 85 f1.8.. En las primeras fotos pone 85 mm f1.8@f2 y es f1.8... Perdon por el error... :(

redfox87

08/10/14, 03:00:41

Es verdad que en una foto normal es difícil de diferenciar, en las fotos lo que se nota es la diferencia de focal, para un mismo primer plano se nota un poco mas y mejor (esto va en gustos) ese bokeh en el 100mm. Pienso que para este tipo de objetivo que lo que se busca es precisamente eso, esta algo mejor el 100mm y creo que me voy a animar y me voy a hacer con uno…
Lo que se ve en tus pruebas es lo mismo que se ve en las graficas MTF,
http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_100_2mtf.gif
100mm

http://www.usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_85_18mtf.gif
85mm

Me deja con las ganas de ver en tus pruebas la foto con el motivo en la esquina (creo que en esta ultima prueba del 100 contra el 85 seria muy revelador)

Un saludo y muchas gracias por tus aportaciones, las suelo leer con mucho interés.

redfox87

08/10/14, 12:04:52

Cuando llegue intentare aportar al hilo unas pruebas, intentando hacerlas como tu para poder comparar (aunque no tengo live view ni puedo conectarlo directamente al monitor para saltarme cualquier posible revelado básico de la cámara y su raw :( )
Lo pondré a prueba con el samyang 85mm f/1.4, el tamron 90mm f/2.5 (es manual versión 52bb) y un Super Multi Coated Takumar 135 2.5 que me tiene enamorado. Si salen bien y son concluyentes las comparto.
Si quieres hacerme alguna observación para que se parezca lo más posible a tus pruebas creo que seria interesante (aunque sea por MP).

serpar

08/10/14, 13:37:23

Gracias por el trabajo que te has pegado, y al compañero zirado por dejarte su 85.
Desde luego una imagen vale más que mil palabras.
Saludos.

zirado

08/10/14, 20:08:34

Encantado de haber echado un ratito con el compañero wisepds comparándo los objetivos y charlando de fotografía.
Muy igualados el 100 y el 85 en definición. Para notar alguna diferencia hay que mirarlo detenidamente al 200% y con un ojo entrenado, con lo cual ya está todo dicho. El bokeh es algo más suave en el 100, mandan más esos 15mm de diferencia que el diafragma de 2 a 1.8.

En mi opinión la mayor diferencia está en la focal, que te guste más 85 o 100, porque en calidad son muy similares. En mi caso con una 60D el 85 es más manejable.

Por cierto, doy fe que las imágenes que veis son raws sin revelar. Directamente de la cámara.

oscarvk

09/10/14, 12:54:49

Actualizado con fotos del 85 f1.8.. En las primeras fotos pone 85 mm f1.8@f2 y es f1.8... Perdon por el error... :(
Gracias wisepds!! Ha sido dicho y hecho. Gran comparativa, me ha gustado bastante. Tengo el 85 1.8 y la verdad es que va genial, es un "L" de incógnito. Y si tuviera que volver a comprar algo de esa focal, compraría el 85 de nuevo, ya que no veo justificada la poca diferencia de nitidez que hay con respecto al precio.
Gracias también al compañero zirado.

Un saludo.

fonast

10/10/14, 16:37:52

Excelente trabajo! :aplausos

wisepds

11/10/14, 18:04:16

Gracias compañeros!! Es un placer! :)

Vampy

11/10/14, 18:22:29

Yp wisepds, será que veo de otra manera, pero en las pruebas que has hecho veo mejor al 85mm 1,8 que al 100mm f:2. sobre todo en más contraste lo que "parece" mas definición. Hay que saber antes de nada si los dos estan ajustados al 100 por 100 en enfoque, porque una ligerísima variación puede echar al traste la prueba, imagino que lo has comprobado y de a´hi que vea algo mejor al 85mm.

lensreporter

14/10/14, 16:54:47

wisepds

22/10/14, 13:52:19

El 85 y 100 son practicamente identicos en su estructura del sistema interno de lentes y los resultados lo reflejan. Pero el 100 lleva una ventaja substancial, la cantidad de aberraciones cromaticas que siempre desciende algo con mayor focal. Para la pasta, dos Pata Negras a precio saldo (he tenido los 2 y solo las vendi por un cambio parcial a Nikon) y se acercan muchisimo al L 135 f2 que ofrece un bokeh increible, pero vale el doble o incluso mas.... Saludo amigo Wise, fantastica comparacion, buen trabajo! A ver si finalmente encontramos un comprador de la maravilla EF 100 f2....

Gracias compañero........

Me llena de satisfacción y honor.. (Como diría Juan Carlos...) de anunciaros que ya tenéis en el primer mensaje una actualización por fin contra el 135L... CANON 100 F2 USM VS CANON 135 F2 L USM.....

A ver que os parece.
Un saludo!

Teo Barker

22/10/14, 14:09:28

A ver que os parece.
Un saludo!

Me parece impresionante el trabajo que has realizado y muy de agradecer, porque realmente es la mejor manera de poner las cosas en su sitio, más allá del "he leído", "dicen"…. Bien por ti!!!!

Ahora bien, mis conclusiones serían contrarias a las tuyas entre el 100/2 y el 135/2:

- En cuanto a calidad, lo de siempre, indistinguibles salvo que uno vaya de que lo nota, pero no es verdad, jeje.

- Pero…. la menor profundidad de campo del 135 a f2 (ver primera foto y el efecto en la mesa) y, sobre todo, ese maravilloso bokeh y esa capacidad de aislar al sujeto, no tienen parangón. Para mí, eso marca una gran diferencia en el uso corriente de teles cortos y el 135L se sale.

- La distancia focal a mí no me preocupa (si quiero menos, ya uso un 85) y el precio es relativo, porque mucha gente coincide en que una vez comprado el 135L, permanece para siempre por las satisfacciones que reporta, así que se acaba "amortizando" (en el sentido amateur de la palabra, claro).

No obstante, estoy de acuerdo en que el 100/2 es una "bestia parda" y una gran compra :)

redfox87

22/10/14, 14:18:24

Se sigue apreciando que el 135 es el de la derecha, pero no esta nada mal para un objetivo que cuesta la mitad.
Estuve haciendo pruebas pero no sirven demasiado, compare un Samyang 85 1.4 un Tamron 90 2.5 un Takumar 135 2.5 y el canon 100 f2, todos enfocando a mano y por el visor (el 100 tenia backfocus) y he devuelto el 100mm, es muy bueno. En nitidez este y el samyang no se diferencian demasiado, incluso me gusta más la del samyang y el takumar me gusta bastante más el aspecto que le da a las fotografías…
Eso si, si el objetivo hubiese estado perfecto, estaría feliz de tenerlo y usarlo. Es cómodo rápido, pequeño, y ligero.

No cuelgo las comparativas, no son justas… enfocando a mano y por el visor es difícil igualar a estos objetivos manuales, puede no estar al 100% el foco en el canon

Vampy

22/10/14, 14:19:09

redfox87

22/10/14, 14:26:54

Parece estar claro viendo las pruebas que la diferencia entre el 100 y el 135 es bastante mayor que entre el 85 y el 100.

wisepds

22/10/14, 15:21:43

No se si digo una tonteria pero voy aplicar la propiedad transitiva y digo.... Si del resultado que veo el 85mm es practicamente igual al 100mm, tu dices que para distinguir algo hay que ir a 200% que no es lo normal, y por otro lado dices que el 135mm y el 100mm estan ahi ahi, salvo el +2 de contraste, ¿se puede entonces decir (implicar) que el 85mm esta por ahi por ahi con el 135mm por estas relaciones que hablas? no hablo ni me refiero al desenfoque sino de calidad de imagen :-)

Pues para mi el 100 está un plis por encima del 85 y el 135 un plis por encima del 100, con lo que nos quedamos en que el 85 está a un plis plis del 135 :p

Pero es mi visión subjetiva....

De todas formas os estoy subiendo a dropbox los dos raws para que lo veáis vosotros mismos...y cada uno que saque su conclusión...

wisepds

22/10/14, 15:23:34

Me parece impresionante el trabajo que has realizado y muy de agradecer, porque realmente es la mejor manera de poner las cosas en su sitio, más allá del "he leído", "dicen"…. Bien por ti!!!!

Ahora bien, mis conclusiones serían contrarias a las tuyas entre el 100/2 y el 135/2:

- En cuanto a calidad, lo de siempre, indistinguibles salvo que uno vaya de que lo nota, pero no es verdad, jeje.

- Pero…. la menor profundidad de campo del 135 a f2 (ver primera foto y el efecto en la mesa) y, sobre todo, ese maravilloso bokeh y esa capacidad de aislar al sujeto, no tienen parangón. Para mí, eso marca una gran diferencia en el uso corriente de teles cortos y el 135L se sale.

- La distancia focal a mí no me preocupa (si quiero menos, ya uso un 85) y el precio es relativo, porque mucha gente coincide en que una vez comprado el 135L, permanece para siempre por las satisfacciones que reporta, así que se acaba "amortizando" (en el sentido amateur de la palabra, claro).

No obstante, estoy de acuerdo en que el 100/2 es una "bestia parda" y una gran compra :)

Claro Teo, si uno le da un nivel alto de importancia al bokeh, por supuesto que el 135L es el rey. Su efecto pop3D de sacar el motivo principal del fondo no tiene rival, eso no es discutible.. pero quitando eso.. solo se diferencian al 200%....

fonast

22/10/14, 16:12:05

Buenas. Con qué cámara lo hiciste? Enorme trabajo.

Alpica

22/10/14, 16:22:32

Para mí el 100f2 es una maravilla sobre todo por su relación calidad-precio, tuve la suerte de pillarlo en una oferta en Rakuten y me salió nuevo a 285 euros incluyendo envío, y estoy encantado, creo que es la mejor compra que he hecho de fotografía y eso que llevo ya unas cuantas. Esto es lo de siempre, el 135 es mejor qué duda cabe, ¿pero el doble o el triple de mejor?, ya depende de las exigencias de cada uno, para mi no merece la pena la diferencia de precio entre uno y otro,

saludos

wisepds

22/10/14, 16:57:04

Buenas. Con qué cámara lo hiciste? Enorme trabajo.

Con la Canon 5D MARK III

Vampy

22/10/14, 17:07:09

Pues para mi el 100 está un plis por encima del 85 y el 135 un plis por encima del 100, con lo que nos quedamos en que el 85 está a un plis plis del 135 :p

Pero es mi visión subjetiva....

De todas formas os estoy subiendo a dropbox los dos raws para que lo veáis vosotros mismos...y cada uno que saque su conclusión...

No es mucho :-) :-)

wisepds

22/10/14, 17:16:31

Aquí tenéis los raws:

https://www.dropbox.com/s/l0x3nntkj11k6hc/100vs135.rar?dl=0

Macweb

04/11/14, 16:52:21

Me suscribo al hilo de mi amigo liante :)
Desde el cariño :)

lordguile

05/11/14, 19:41:20

Gracias por compartir este fantastico trabajo. Muy muy buenos reviews. Saludos.

Juanma285

05/11/14, 23:48:26

Wise, siempre atento a tus comparativas, geniales como siempre!!! :OK

Miguevaca

06/11/14, 22:01:09

Mil gracias por la comparativa!!!
Genial que déis algo de luz a los que no sabemos ver...

wisepds

05/05/15, 20:16:43

He creado un post solo para contestar si 85 o 100

wisepds

05/05/15, 20:20:54

Y por cierto.. me he esforzado en que los encuadres sean iguales e?