Fran Russo dice en su 7 vídeo de youtuve que Canon KK

[reXpiro]

Pues eso, que Fran Ruso, un conocido fotógrafo de bodas pone a caer de un burro a Canon y dice que el sensor y el enfoque de Nikon es mil veces mejor. Yo no he probado Nikon y por eso agradecería alguna opinión de quien si las haya probado pues quiero dentro de poco comprar una 5D III para bodas. Me preocupa la precisión de enfoque de los puntos laterales. Mi 6D es genial pero es eso malísima...un saludo.

[reXpiro]

Nadie ha tenido experiencias con ambas marcas?

[BAGUS]

Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

No os creáis todo lo que leéis. Tanto la prensa especializada, como los blogs, como la opiniones de fotógrafos por muy buenos que estos sean, además de a opiniones personales, gustos particulares y manías, también suelen estar influenciadas por quien pague más publicidad, por quien te deja más "muestras", por como unos u otros tratan a según quien en ferias, congresos o exposiciones... En fin, por un montón de factores no precisamente técnicos ni fotográficos.

Con esto no quiero decir que el buen señor está equivocado o que se equivoque intencionadamente, pero una afirmación tan categórica... no sé yo... no me parece una opinión muy seria.
Cientos de fotógrafos, algunos mejores que él, usan Canon... A ver si él va a ser el único listo de la profesión.

[reXpiro]

Si pero lo que hacen los culos es cuantificable. Por ejemplo Voicelab es una voz autorizada que me encantaría escuchar.

[BAGUS]

Este buen hombre lleva un tiempo con esa canción. Pero el mismo reconoce en más de una ocasión que la mayoría de sus compañeros de contrastado prestigio usan Canon.
Los argumentos que esgrime son tan personales que lo mismo podría uno aplicarlos a la defensa de Nikon -como hace- que a la de Canon.

Lo único cierto en la controversia entre Nikon y Canon es que ambas tiene luces y sombras sin que ninguna tenga una clara ventaja sobre la otra. Lo dicho, depende de circunstancias y gustos particulares.

Y repito, en temas tan resbaladizos las opiniones tan absolutas y categóricas, nunca me han sonado ni bien, ni demasiado sinceras

[reXpiro]

Ok muchísimas gracias por la luz que arrojas.

[Daviddl]

Hola, por si quieres mirar lo que cuenta este otro fotografo de bodas: http://www.natan.es/blog/2012/04/test-prueba-canon-5d-mark-iii-la-mejor-camara-para-bodas/

Y de paso mirar su trabajo

Un saludo

[Flestegas]

Está claro el dicho de "Cada uno habla de la feria según le fue en ella" y yo añado que también depende del dinero que se endosó o bien ahorró en las transacciones que allí se hicieron.
Saludos

[Hugofr]

Pues que no te preocupe esa precisión que los uso bastante con el 24 70 2.8 y son bastante fiables. .... y con el 50 1.2

[Cogorzon]

Hace tiempo, mucho, seguía a Fran Russo en su Blog... sus inicios los hizo con Canon, y luego pasó a Nikon por el tema de los Flashes (mejores en Nikon) y y sobretodo cuando Canon se estancó con su Canon 5DII, que según él no convencía ya que apenas mejoraba la anterior 5D..., ...ya ha llovido de esto...

ademas es, o era, usuario de canonistas :cool:,...

Como todo es subjetivo...

[DiegoD]

Yo en parte estoy de acuerdo con varias cosas que dice.

Soy usuario de Canon con una 5D y una MK II (También he usado 6D, 60D,7D, 40D, etc.), antes he tenido una K5 que tiene uno de los famosos sensores Sony con un rango dinámico enorme. Y también he usado varias Nikon, entre ellas D600, D300(s) y D7000.

A nivel de rango dinámico creo que a día de hoy no hay discusión, una imagen ligeramente subexpuesta de Canon es muchísimo más crítica que una de Nikon/Pentax/Sony, y el banding que se produce no lo tienen ninguna de las otras marcas. El rango aprovechable a ISO base está por debajo en Canon y en situaciones críticas y determinados tipos de fotografías, se nota.

No he probado la MK III, pero el sistema de enfoque de la D600, por ejemplo, está bastante por encima del de la MK II o la 6D, que fuera del punto central son bastante inútiles a grandes aperturas, en mi opinión. De hecho a mi en la MK II no se me ocurre usar ningún punto que no sea el central, porque para eso enfoco en manual, que acierto más. El seguimiento 3D de Nikon es una pasada, y funciona.

Yo creo que a igualdad de precios, y sin irnos a la MK III, en todo lo que está por debajo, Nikon tienen un sistema de AF mejor, y por otra parte, en mi opinión, tanto los sensores Sony que monta, como los propios diseñados por Nikon, están por encima. Y el rango dinámico es simplemente mejor en practicamente todas las gamas, si no en todas.

¿Eso hace de Canon una mala marca? Pues no, yo soy usuario porque en su momento me salía infinitamente más barata una 5D que una D700, y luego una MK II que una D600. Puedo aprovechar mis objetivos de montura Pentax y tengo pantallas de enfoque para usar con los manuales de la propia marca. Pero las cosas como son. Y yo creo que en esos puntos concretos, Nikon está por encima. Y si llego a saber que los precios de la D600 iban a bajar lo que bajaron, probablemente estaría con Nikon...

Saludos

[reXpiro]

Me habéis resuelto dos dudas:
Primero que no voy a tener problemas con los puntos laterales de una 5D III en iluminación escasa y grandes aperturas.
Segundo que Nikon no tiene nada que envidiar a Canon sino mas bien lo contrario. La cristalería y una manera ya conocida de trabajar atan y máxime si no es tanta la diferencia, pero me tendré que callar cuando la gente de Nikon alardea de marca. Gracias a todos.

[gunkan]

He tenido Canon y Nikon. Si alguien no es capaz de hacer su trabajo con cualquier full frame Canikon, es simplemente que no sabe hacer su trabajo. Una simple Canon 5D con su 24-70 y un flash en modo P ya te resuelve la mayor parte de las situaciones. Y la Nikon D700 igual.

Me gusta más el sensor Sony; sí, claro. La D800 con el 14-24 2.8 es el summum de la fotografía nocturna; sí, claro. Pero Canon tiene un señor sistema en full frame y reitero que si no eres capaz de hacer tu trabajo con ese equipo... mejor dedícate a otra cosa.

[Owen acevedo]

Me parece que solo se refiere a que a tenido mejor experiencia en cuestión de sistema de enfoque en sus Nikon d600, que otros modelos que a probado. Que solo enfoca 0.001 segundos mas rápida que otras? Pues hay quienes pueden darse el lujo de ir cambiando de cámara en cámara...

[deaquiestoy]

Esto es como en la formula I, que escuderia, que marca, que patrocinador, que piloto. Y en todos lados pasa lo mismo cuecen habas y en mi pueblo a calderadas

[reXpiro]

He tenido Canon y Nikon. Si alguien no es capaz de hacer su trabajo con cualquier full frame Canikon, es simplemente que no sabe hacer su trabajo. Una simple Canon 5D con su 24-70 y un flash en modo P ya te resuelve la mayor parte de las situaciones. Y la Nikon D700 igual.

Me gusta más el sensor Sony; sí, claro. La D800 con el 14-24 2.8 es el summum de la fotografía nocturna; sí, claro. Pero Canon tiene un señor sistema en full frame y reitero que si no eres capaz de hacer tu trabajo con ese equipo... mejor dedícate a otra cosa.

Aquí de lo que se habla es de si la 5D III tiene unos puntos laterales suficientemente eficientes y si Nikon es mejor en algunos aspectos. Antiguamente se podía tirar al blanco con una honda, pero yo prefiero un rifle. Que quien no puede hacer su trabajo con una honda es mal fotógrafo...pero si es bueno y encima tiene un rifle imagina...

[Philip J Fry]

Que Nikon sea mejor en algunas cosillas que canon, no quiere decir que esta segunda sea una kk...

A mi es que cuando alguien me dice que su Nikon es mejor que canon simplemente le sonrio y ya, yo escogi canon es porque se adapta mejor a mis necesidades y gustos, como por ejemplo yo necesito utilizar el ML, grabar video raw y otras cosas pero no se lo hecho en cara a esas personas.

En fin, lo que hay que ver, a fin de cuentas es parte de la competencia mercadotecnia.

[juanb]

bmw o mercedes, pc o mac, canon o nikon... cada uno puede tener sus preferencias, pero esta claro que ninguna es una kk, la kk pueden ser la manos, mejor dicho la mente que las manejen, (manejamos) o la ignorancia o las perrillas por las que nos vendamos...

[vili]

Este hombre va a decir cualquier cosa que cree polémica y haga que se hable de él. Es parte de su marketing y cuando se acabe esta polémica empezara con mac-pc, entregar fotos en digital o papel, subir o bajar precios para captar clientes, y un largo etc. Cuando os decidáis si canon-nikon-sony, entonces se descubrirá el pastel; con una cámara básica y un culo de vaso es mas que suficiente para hacer trabajos de alto nivel (al carajo la precisión y velocidad de enfoque, total, "con lo que expresan las fotos desenfocadas y trepidadas") Cuando acabe también ese ciclo, dirá que abandona internet por las criticas recibidas y después volverá para promocionar con mas fuerza sus cursos y seguirá repartiendo amor. Vamos como todos los años.
En el 2010 en fotogenio me pareció un tío encantador con un buen trabajo a sus espaldas, pero las redes sociales lo matan y hacen que dejes de seguirlo por no aguantar este tipo de polémicas baratas.

[reXpiro]

En este hilo de canonistas se habla de la fiabilidad de los puntos laterales de la 5DIII y además se compara con la Nikon d810, siendo esta casi un 20% mas precisa que la 5D III...

[TRoNKiTA]

Estoy completamente de acuerdo con el comentario de vili. Es más, ya se ha ido de 500px...

[vili]

Xpiro, este hilo de canonistas se titula "Fran Russo dice..." y yo te he dado mi opinión al respecto.
No he medido ese 20% de precisión, pero tampoco lo necesito, soy fotógrafo, no técnico.
Como ha dicho el compañero, cualquier ff de hoy en día es sobradamente precisa para hacer una boda.
Yo no saco partido ni al 10% de la tecnología que tiene la 5dIII, la tengo configurada muy básica, pero si te sirve de muestra:
Fotos de numeracion correlativa y sus recortes.
Punto de enfoque lateral superior (cara de la nena) af servo con el canon 70-200 2.8 a 160mm, 1/800 y 2.8 (jugandomela)

https://farm4.staticflickr.com/3956/15522106091_54341dfd3e_o.jpg (https://flic.kr/p/pDCRmP)recortes (https://flic.kr/p/pDCRmP) by vicente lillo (vili) (https://www.flickr.com/people/30492432@N05/), on Flickr

[vili]

subido por error

[Marplatense46]

Pues yo tengo la 5d III y antes tuve la basica basica nikon d3200, me pase a canon por que lo uso para video y el ML hace mucho en ese aspecto.

Pero en lo que se refiere a foto con la nikon basica sacaba mucho mejor rango dinamico que con la FF, y eso me mosquea, ni hablar cuando pruebo la d800 de un colega esa diferencia de MP se notan y mucho.

Para mi canon se esta quedando muy atras en el tema de sensores, el enfoque de la 5D III es muy bueno hasta en los puntos laterales y es una camara excelente para profesionales, la mayoria utiliza estas por el momento. Pero tienes que capturar las imagenes bien en camara por que un raw de canon tiene menos posibilidad de tratar sombras y luces que las nikon.

[reXpiro]

Xpiro, este hilo de canonistas se titula "Fran Russo dice..." y yo te he dado mi opinión al respecto.
No he medido ese 20% de precisión, pero tampoco lo necesito, soy fotógrafo, no técnico.
Como ha dicho el compañero, cualquier ff de hoy en día es sobradamente precisa para hacer una boda.
Yo no saco partido ni al 10% de la tecnología que tiene la 5dIII, la tengo configurada muy básica, pero si te sirve de muestra:
Fotos de numeracion correlativa y sus recortes.
Punto de enfoque lateral superior (cara de la nena) af servo con el canon 70-200 2.8 a 160mm, 1/800 y 2.8 (jugandomela)

https://farm4.staticflickr.com/3956/15522106091_54341dfd3e_o.jpg (https://flic.kr/p/pDCRmP)recortes (https://flic.kr/p/pDCRmP) by vicente lillo (vili) (https://www.flickr.com/people/30492432@N05/), on Flickr

Desde luego están perfectas. Después de probar yo mismo una D750 a ISOs altos he comprobado que se miente mucho en internet. Mi preocupación es subir de escalón desde mi 6D por el enfoque de los puntos laterales. Si la 5D es suficientemente buena en eso, como decis, me quedo mas tranquilo. No creo que Nikon sea mucho mejor en nada, pero también espero que Canon no se duerma en los laureles.
Por cierto tus fotos están perfectas y además muy bonitas.

[itedehu]

Eso se llama venderse a una marca, es como en las revistas de fotografía que cuando hacen comparativas de cámaras u objetivos te echas a reir con los resultados. Me acuerdo una comparativa de grandes angulares y ponían de los peores al Tokina 11-16 y al Canon 10-22 y el Tamron 10-24 el mejor...pero bueno, al tema. Yo tengo un familiar con Nikon, otro con Pentax y yo con Canon, pues siempre que iniciamos una tertulia empiezan a hablarme del rango dinámico de Pentax-sony, del enfoque de Nikon y demás pero yo les digo siempre lo mismo, que lo que ellos hacen con sus potentes sensores, lo puedo hacer tambien en menor medida con mi 20d de hace 9 años, bueno, que lo he hecho.
Al hilo de la 6d, este año he ido a 6 bodas, en todas eran canonistas los fotógrafos, incluso los videógrafos y 3 de ellos llevaban la 6d, que luego he visto sus galerías y las fotos son una pasada, además creo que usan más de un punto de enfoque por la situación de los novios en algunas de ellas.
Que si tengo una cámara con enfoque como Nikon, genial...pero si tengo el enfoque de la 6d me tendré que apañar.

Saludos.

P.D: futuro usuario de la 6d.

[ManuelG]

Me acabo de registrar y he entrado en este post que lo encuentro muy interesante. Yo dispongo de equipo tanto de Canon y de Nikon con sus diferentes variantes de ópticas y consigo resultados perfectos con ambas, pero también he de decir como comenta Diego que el rango dinámico en Nikon da un poco más que canon. Otra cosa que cuando se utiliza el flhas en TTL a mi me gusta más como trabaja Nikon. puedes ver fotos mias en mi web personal www.manuelgracia.es

[kasper98]

canon en muchos modelos se ha estancado pero desde hace mucho y es una verguenza que solo se salve de la criba la 1 d y 5diii.
normal que nikon sea mejor