Objetivo de distancia focal fija o un angular?

[Jali5]

Buenas!

quiero que me aconsejéis un poquito... tengo una canon 550D y un objetivo 18-55mm quiero cogerme un objetivo no se si un angular (ya pregunte sobre angulares) o uno de distancia focal fija, sigo con la duda y buscando jaja. Sobre todo seria para fotografiar paisajes. presupuesto tengo unos 300€.


Gracias!!! :)

[WzarD]

Buenas!

quiero que me aconsejéis un poquito... tengo una canon 550D y un objetivo 18-55mm quiero cogerme un objetivo no se si un angular (ya pregunte sobre angulares) o uno de distancia focal fija, sigo con la duda y buscando jaja. Sobre todo seria para fotografiar paisajes. presupuesto tengo unos 300€.


Gracias!!! :)


Ya estas citando una más y otra vez, no te entiendo, pues tu cita anterior como te he dicho píllate el Tokina 11-16 f2.8 ó Sigma 10-20 f3.5 esos dos son para paisajes.

Un saludo!!

[spikerino]

Miraté el 10-18 STM de Canon, otra cosa se solaparía con tu 18-55. Quzás un Sanyang un 14 fijo también te pueda ir bien.

[WzarD]

Miraté el 10-18 STM de Canon, otra cosa se solaparía con tu 18-55. Quzás un Sanyang un 14 fijo también te pueda ir bien.

Samyang 14mm es buena opcional, pero con apsc se ve un poco largo, no? por su factor recorte se le va.

Canon 10-18 IS STM no me convence y no tiene luminoso pero gana la estabilizador aunque eso sí un precio baratito y calidad.

Un saludo!!

[BAGUS]

Para empezar por el principio, la pregunta no es gran angular o fijo. Lo uno no excluye lo otro.

Siguiendo el criterio clásico, un gran angular fijo para paisajes siempre a sido un 28 mm (para FF), así que si aplicas el factor de conversión verás que lo tuyo sería un objetivo en torno a los 17 mm, focal que ya tienes cubierta con tu 18-55.

por otro lado si el uso de esta óptica van a ser los paisajes, tampoco deberías preocuparte mucho por la luminosidad, puesto que su vocación va a ser "estirar" la profundidad de campo y por ello trabajar con diafragmas medios o cerrados.

Por debajo de esta longitud focal ya te estarías adentrando en el campo de los grandes angulares extremos, cuyo uso para paisaje puede hacerse un tanto difícil -pese a sus posibilidades en este campo- porque puede hacerse difícil centrar la atención en un aspecto concreto de la escena, y tampoco es fácil introducir un elemento en primer plano que de profundidad al paisaje. Dado el amplio ángulo de campo de estos objetivos se corre el riesgo de que el detalle o el foco de atención se pierdan en el todo.

[spikerino]

Ya te lo ha explicado muy claro el compañero Bagus. El objetivo que tienes te da la focal correcta para paisajes, si quieres algo más angular, y en ese presupuesto, están los objetivos que te hemos dicho, pero son angulares extremos incluso para tu cámara con recorte. Otra cosa es que quieras ganar en calidad, en cuyo caso la opción buena y barata es el tamron 17-50 2,8, tanto el estabilizadomo el que no, pero piensa que la calidad de tu objetivo es buena.