Ver la Versión Completa : 5dIII versus Nikon d 750.
el gato de Schrodinger
12/10/14, 00:11:29
Hola , he encontrado esto de un fotografo de bodas.
La foto que compara la 5dIII y la Nikon d 750 es , cuanto menos asombrosa.
Como no salga pronto la 5d IV veo a muchos cambiando.http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review
reXpiro
12/10/14, 00:34:47
La leche. Después de leer mucho y ver muchas cosas estoy que cambiaba ahora mismo a Nikon y en concreto a ese modelo. Es que nos comen!!!
Canon se ha quedado atrás y con precios desorbitados.
Philip J Fry
12/10/14, 05:00:04
Si es verdad lo del ejemplo que pone de recuperar la foto oscura, creo que entonces importará una mier... exponer correctamente al fotografiar puesto que puedes arreglarlo despues y sin apenas perdida...
En lo personal cada vez noto que facilitan tanto las cosas que todo pierde sentido, casi como hacer que un coche de F1 tome el control en las curvas por si solo...
Eso no quita que me da envidia en RD de la Nikon jeje
reXpiro
13/10/14, 16:42:10
Resulta que quiero tener la mejor cámara que me pueda permitir, y me encuentro una Nikon D750 recién salida del horno que siendo mas barata es mucho mejor que la 5d III. Si no me ataran las ópticas me cambiaría ya, aunque estoy barajando tener los dos sistemas simultáneamente e ir deshaciéndome de Canon. Quizás compre la Nikon y la pruebe y os ponga aquí una 6D Vs D750 en calidad de imagen e ISO.
No soy marquista ni los de Canon me dan de comer (al contrario si).
Caneloti
14/10/14, 08:43:37
Yo con una markIII He recuperado raw en igualdad de comdiciones, incluso me atreveria s decir que alguno mas extremo.
Resulta que quiero tener la mejor cámara que me pueda permitir, y me encuentro una Nikon D750 recién salida del horno que siendo mas barata es mucho mejor que la 5d III. Si no me ataran las ópticas me cambiaría ya, aunque estoy barajando tener los dos sistemas simultáneamente e ir deshaciéndome de Canon. Quizás compre la Nikon y la pruebe y os ponga aquí una 6D Vs D750 en calidad de imagen e ISO.
No soy marquista ni los de Canon me dan de comer (al contrario si).
No te precipites, que esto es como siempre y esta historia se lleva repitiendo ya varias veces. Una cámara no se compra solo por una cualidad (salvo que tu fotografía se realice en ese área en la que destaca) sino por un conjunto de cualidades (ergonomía) que se adapta mejor a tu forma de trabajar y a tu fotografía. Nadie expone para recuperar luego 4-5 EV ... y como siempre lo que no dicen es cómo se comporta la cámara en el otro lado. Los sensores de Canon, si bien se comportan peor en las sombras por los motivos ya explicados hasta la saciedad, en cambio se comportan mejor a la hora de recuperar las luces altas. Aparte de que el resultado final de IQ hasta ahora solía ser mejor, sobre todo en BBC.
Que significa todo ésto ? Pues que con cada marca hay que saber trabajar y exponer correctamente. Cuando trabajas bien y correctamente, la calidad de la IQ de Canon es alta ... y con eso no digo que la de Nikon no lo sea también, que lo es. Ambas son herramientas de trabajo que se usan para un mismo fin.
Dentro de poco Canon presentará una nueva generación de sensores multilayer ... veremos si entonces las tornas se tuercen.
Marplatense46
14/10/14, 10:30:10
Pues yo tengo la 5d y estuve probando la d810, la diferencia mayor es el RD claro esta. lo de los MP solo se nota si vas a hacer ampliaciones grandes que no es mi caso.
La canon hay que exponer correctamente para no tener subir las sombras, en la nikon hay mas flexibilidad, la 5d a lo poco que tengas que subir las sombras ya empieza a aparecer grano, en la nikon puedes darle mucha mas chicha.
En calidad de imagen es mas o menos lo mismo, ahi me quedo con la 5d y sus opticas, el ruido o grano que da es lo que no mola, tan solo hay que probar un raw de cada camara para verlo.
Cygnus Borealis
14/10/14, 10:40:18
Pero es que es normal que la D750, supere en más de una función y RD a la 5DIII, lso avances tecnológicos son constantes y rápidos. Lo que no podemos hacer la inmensa mayoría es ir cambiando de modelo cada dos años conforme un marca saca un producto que supera al otro, para malvender los objetivos, seguir utilizándolos con el otro sistema, o ponerlos en una vitrina. Hay quién lo hace, sí...
Todo es sacarle el partido al material que se tiene. En Nikon, las FX tratan el ruido a bajos niveles mejor que las FF Canon, pero estas consiguen ISOS más elevados y dan mejor calidad en la respuesta al ruido, a esos niveles altísimos.
Siempre digo que sería muy interesante ver que pasaba si los objetivos de las dos grandes fueran intercambiables, directamente.
La canon hay que exponer correctamente para no tener subir las sombras, en la nikon hay mas flexibilidad, la 5d a lo poco que tengas que subir las sombras ya empieza a aparecer grano, en la nikon puedes darle mucha mas chicha.
Cierto. A mi me gustan más las FX de Nikon por esto, porque lo aplico a interiores con unas condiciones de luz deficitarias y con una diferencia de iluminación brutales en muchas ocasiones. Y cuanto más lo pruebo y más ejemplos veo, más me planteo el tener una y objetivos concretos solo para estos casos, donde la velocidad de ráfaga me sobra totalmente. En cambio para exteriores y naturaleza, prefiero Canon sin ninguna duda.
Sabiendo y exponiendo correctamente, me es completamente indiferente el RD de una Nikon, no lo necesito, no me hace falta
Marplatense46
14/10/14, 12:22:37
Sabiendo y exponiendo correctamente, me es completamente indiferente el RD de una Nikon, no lo necesito, no me hace falta
Sabiendo exponer correctamente hay situaciones como contraluces que en canon tienes que resolverlo con dos tomas y con nikon una toma sobra.
No tiene por que, rapidamente se me ocurre, exponer para el fondo y con el flash iluminar el sujeto
Que hablamos de un paisaje, pues filtros , no vas a exponer para el cielo y en una velocidad de 1/400 te da tiempo a dar flashazos para compensar la tierra.
Ya me he visto en esos problemas, pero nunca lo he solucionado con una recuperación salvaje de sombras ni con photoshop, que también puedo entender quien no tiene tiempo para preparar esa toma y la finaliza en el ordenador, ambas son igualmente validas, yo prefiero para menos tiempo delante de la pantalla.
Por eso comento que no necesito ni me hace falta el RD de las Nikon, pude empezar con la D7000 y cuando me robaron el equipo haber cambiado a FF en Nikon, y ni lo pensé.
Un saludo
Marplatense46
14/10/14, 12:42:02
No tiene por que, rapidamente se me ocurre, exponer para el fondo y con el flash iluminar el sujeto
Que hablamos de un paisaje, pues filtros , no vas a exponer para el cielo y en una velocidad de 1/400 te da tiempo a dar flashazos para compensar la tierra.
Ya me he visto en esos problemas, pero nunca lo he solucionado con una recuperación salvaje de sombras ni con photoshop, que también puedo entender quien no tiene tiempo para preparar esa toma y la finaliza en el ordenador, ambas son igualmente validas, yo prefiero para menos tiempo delante de la pantalla.
Por eso comento que no necesito ni me hace falta el RD de las Nikon, pude empezar con la D7000 y cuando me robaron el equipo haber cambiado a FF en Nikon, y ni lo pensé.
Un saludo
Con flash es otra historia ahi ya es lo mismo una marca que otra, es mas en ese aspecto me quedo con la 5d
Claro, el tema esta en que yo para una foto, raramente me veras sudar, no me estreso, me paro, busco, pienso, preparo y disparo.
Entonces no voy a tener ese problema de una foto rápida a contraluz, puede que si, una de cada 1000 que me vea solo con la cámara, pero es extraño
Como te digo, entiendo a gente que tenga poco tiempo para la toma, vease social o reportaje, ya que una vez que ha pasado, ya no vuelve ese momento, pero es los únicos casos en los que veo factible el uso extremo de un RD bien amplio, y en social, bodas y demás, el uso del flash es casi generalizado, por lo que volvemos a lo anterior.
Un saludo
voicelab
14/10/14, 21:35:43
Esa D750 es la que muchos estuvimos echando en falta durante años.. el poder tener las capacidades y poder resolutivo de la D3X en un cuerpo mas compacto, a falta de probarla personalmente creo que debe de ser una maravilla
Salu2
cicutax
14/10/14, 23:33:04
Tengo un deja vu...
reXpiro
15/10/14, 09:49:46
En una semana me han dicho que la tendré junto a un tamron 24-70 2.8. Podré comparar entonces las bondades de del mejor sensor de Canon contra uno de Nikon.
En una semana me han dicho que la tendré junto a un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8. Podré comparar entonces las bondades de del mejor sensor de Canon contra uno de Nikon.
El mejor sensor de Canon se encuentra en la 1Dx ...
reXpiro
15/10/14, 10:29:49
Creo que la 6D, 5D y 1Dx comparten sensor, cambiando el número de píxeles, corregidme si me equivoco por favor. A mismo tamaño de sensor y menos megapixels tambien mejor calidad de imagen, pero en DxoMark la 6D y la 1Dx comparten puntuación en el sensor: 82 puntos.
Lymdigital
15/10/14, 10:57:46
Hola , he encontrado esto de un fotografo de bodas.
La foto que compara la 5dIII y la Nikon d 750 es , cuanto menos asombrosa.
Como no salga pronto la 5d IV veo a muchos cambiando.http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review
Yo también y lo he visto,y aun estando enamorado de la 5d3 empiezo a plantearme un cambio por primera vez a nikon..es que además es mas barata ! Y con ópticas fijas baratas de nikon flipas con la calidad...ofu..
voicelab
15/10/14, 14:20:41
En una semana me han dicho que la tendré junto a un Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8. Podré comparar entonces las bondades de del mejor sensor de Canon contra uno de Nikon.
Enhorabuena compañero.. excelente equipo tendrás
El mejor sensor de Canon se encuentra en la 1Dx ...
Totalmente de acuerdo
Creo que la 6D, 5D y 1Dx comparten sensor, cambiando el número de píxeles, corregidme si me equivoco por favor. A mismo tamaño de sensor y menos megapixels tambien mejor calidad de imagen, pero en DxoMark la 6D y la 1Dx comparten puntuación en el sensor: 82 puntos.
No del todo, la tecnología de las 6D y 5D3 si están muy parejas entre si.. sin embargo la usada en el Sensor de la 1DX difiere bastante con respecto a sus hermanas pequeñas, analizando a fondo a fondo su " forma de escribir la imagen " yo la veo mas cercana a las escrituras propias de los Sensores Nikon - Sony, ofreciendo un archivo mucho mas modelable y con mayor Rango y Sensibilidad
Salu2
Lymdigital
15/10/14, 14:33:12
Yo use una 1dx en una boda y realmente parece que juega en otra liga que la 6d,use ISO 12800 sin despeinarme y levantaba sombras muy bien también.
reXpiro
15/10/14, 16:39:35
Cuando habla Voicelab hay que escuchar... ;)
Pues me alegra mucho saber que Canon cuenta con esa tecnología y que no se queda atrás respecto a la competencia. Para hacerlo bien, intentare hacerme con una 5D para echarla a pelear con la D750 y os pondré fotos y subiré RAWs. No hay otra manera de saberlo, pues dicen que la mejor review es la que hace uno mismo. Del enfoque solo se me ocurre que os comentaré mis impresiones... Un saludo.
Marplatense46
15/10/14, 16:43:35
Yo use una 1dx en una boda y realmente parece que juega en otra liga que la 6d,use ISO 12800 sin despeinarme y levantaba sombras muy bien también.
aaaamigo, si eso es cierto ya me quedo mas tranquilo que en canon no se estan desfasando en tema de sensores, tienen la tecnologia pero no la explotan en toda la gama de camaras como hace nikon.
Cygnus Borealis
15/10/14, 17:46:31
Cuando habla Voicelab hay que escuchar... ;)
Efectivamente, es algo a tener en cuenta.
reXpiro
17/10/14, 20:49:17
Mañana voy por mi D750 y el tamron 24-70 2.8...a ver que pasa
voicelab
17/10/14, 21:56:10
Mañana voy por mi D750 y el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8...a ver que pasa
Excelente equipo.. compañero
Te va gustar, enhorabuena
Salu2
luisroch3000
17/10/14, 23:50:07
La 5D3 pesa 950 gr., ¿cuanto pesa la D750?
840, con tarjeta y batería...
Cygnus Borealis
18/10/14, 09:13:27
Mañana voy por mi D750 y el Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron) 24-70 2.8...a ver que pasa
¡A disfrutarla! Ya nos contarás, que a esta me parece que le van saliendo novios cada día que pasa.
reXpiro
18/10/14, 18:21:39
Ey ya estoy viendo algunas pruebas de calidad de imagen a ISOs altos y....HAY TANTA MENTIRA EN INTERNET!!!
Pronto mis resultados...
djjavig
18/10/14, 18:25:23
HAY TANTA MENTIRA EN INTERNET!!!
Nada nuevo ... jejeje
Esperando esos resultados!!:wink:
Lymdigital
18/10/14, 19:49:57
Esperando los resultados,aun sin saberlos me voy a agenciar una 5d3...pero a verlos!
luisroch3000
18/10/14, 23:43:34
840, con tarjeta y batería...
Pues 110 gramos de diferencia se notan...
Briquero
18/10/14, 23:52:04
Tengo curiosidad por verlas frente a frente, y más si se trata de un forero, que nos dará una impresión mas "humana". Esperando tu comparativa Xpiro!
PACOEOS
19/10/14, 00:20:37
Siempre lo mismo, primero fue la 800 y luego la 600 que se tenían que comer con patatas a las Canon. Ya sabemos todos qué pasó, ahora tenemos la 810 y 610... Y la nueva cámara que se tiene que merendar todo lo existente es la 750... Bien, sigamos pensando que lo nuestro es peor, que Canon no sabe nada de esto y no tienen ni idea de fabricar sensores... Siempre la misma mierd*!
voicelab
19/10/14, 00:36:44
Siempre lo mismo, primero fue la 800 y luego la 600 que se tenían que comer con patatas a las Canon. Ya sabemos todos qué pasó, ahora tenemos la 810 y 610... Y la nueva cámara que se tiene que merendar todo lo existente es la 750... Bien, sigamos pensando que lo nuestro es peor, que Canon no sabe nada de esto y no tienen ni idea de fabricar sensores... Siempre la misma mierd*!
Yo no pienso así .. llevo años usando Canon - Nikon (entre otras) , y nunca pensé que una fuese inferior a la otra.. sino simplemente distintas, cada Sistema con sus ventajas e inconvenientes.
En el hilo actual, tan solo comentar que ambas tienen fuerza y argumentos para ser adquiridas pero no hay una vencedora clara, sino 2 formas distintas de trabajar, desde conceptos de manejo, ópticas, hasta forma de previsualización, pasando por balances tonales y un largo etc.. que las diferencian
Salu2
reXpiro
19/10/14, 00:53:30
Pues si que hay diferencias y algunas cosas que me gustarían para Canon. Ha falta de que me ponga a haceros los recortes y demás os comento que he comparado los ISOs de la 6D con los de la Nikon D750 y el resultado claro es que la 6D es mejor y mas cuanto mas arriba. No es que sea mucho el cambio, y yo no usaría mas de 12800, pero el de la 6D es mas "usable" que el de la D750. También he observado que el punto central enfoca igual de bien y rápido en condiciones de poca luz (según especificaciones hasta -3 EV). Yo he disparado con luz mínima y consiguen enfocar (muy buenas). Ahora si, la 6D no tiene ninguna opción de enfocar con ningún otro punto, y la D750 lo ha logrado con los de cruz extremos de los laterales. Ahí un 10 para Nikon.
La botonería no soy neutral, pero creo mas inteligente la disposición de Canon.
El agarre de la Nikon muy bueno, y la pantalla abatible y el flash son un punto a su favor. Ya me Extenderé mas pero aconsejo a todo el mundo que cuando tenga que hacer una "review" la haga uno mismo, como dice nuestro amigo Voicelab.
En internet y las puntuaciones de los sensores e ISOs aprovechables "mentira to". No se si es que les pagan o que...
No se si tendrán mas rango dinámico, pero en pantalla o impresas no las diferencio, por lo que no me preocupa.
También es cierto que la Nikon mejora a la Canon en recuperar las sombras (no se entonces porque la 6D subexpone y la 5DIII dicen también). Un saludo y en cuanto pueda os cuelgo las muestras.
PACOEOS
19/10/14, 09:30:02
Yo no pienso así .. llevo años usando Canon - Nikon (entre otras) , y nunca pensé que una fuese inferior a la otra.. sino simplemente distintas, cada Sistema con sus ventajas e inconvenientes.
En el hilo actual, tan solo comentar que ambas tienen fuerza y argumentos para ser adquiridas pero no hay una vencedora clara, sino 2 formas distintas de trabajar, desde conceptos de manejo, ópticas, hasta forma de previsualización, pasando por balances tonales y un largo etc.. que las diferencian
Salu2
Claro, es que casi nunca la hay.
Hay que ser un poco más listos, a ver si vamos a creer que estos de Canon son tontos... O los de Nikon unos extraterrestres... Somos muy dados a sacar las cosas de contexto.
Además, con la de empastres que ha hecho Nikon últimamente!!! Yo empiezo pon no fiarme.
Hasta hace poco tiempo Nikon tenía una ventaja respecto a Canon importante para el tema de BBC y foto de estudio en exteriores, y era el sistema de flashes. El de Nikon era superior en cuanto a su facilidad de control desde la cámara. Desde que Canon ha sacado el nuevo sistema 600-RT con el controlador ST-3 el tema ha dado ya un vuelco. Por fin Canon dispone de un sistema de flashes fácilmente controlables desde la camara y sin engorro de cables !! Que puedes variar y reajustar la potencia de unidades exteriores en un plash !! Un profesional de la BBC puede tener varios flashes fijos dispuestos en varios sitios con trípodes en la ceremonia de la boda y poder trabajar y moverse libremente disparando desde varios sitios ajustando fácilmente la luz para obtener el mejor resultado.
Incluso para naturaleza son fantásticos, porque puedes poner dos flashes de apoyo en el exterior y desde el interior del hide puedes variar los ratios o potencia en función de tus necesidades ... o solamente con evitar los cables es razón mas que suficiente: poner el flash en la punta del parasol del supertele y controlarlo con el ST-3 sin cables !! Bendita bendición !!
Estos días la firma Yongnuo ya está ofreciendo el clon del 600-RT a un precio bastante competitivo.
Como he dicho en otro hilo, el de la Sony A7, cuando trabajas con una cámara de una marca determinada (hablo a nivel BBC o profesional) lo haces no por el mero capricho de que esta cámara como ahora es guay y la utilizan algunos, pues ale ... normalmente lo que se hace es "casarse" con un sistema = marca que te permite cubrir todo el amplio abanico de situaciones: cuerpos de cámara, objetivos, flashes, control de iluminación, sistema de proceso, etc etc ... y sobre el tema éste de la 750D vs. 5D MkIII ya he opinado previamente en el post #6 de este mismo hilo antes que comprases la cámara Xpiro. Y creo que Voicelab (que ha manejado casi todos los sistemas de fotografía del mercado) opina de forma parecida ... aunque ahora se nos haya vuelto un esquirol :wink: :p :p
En Internet aunque a algunos le parezca mentira, hay bastantes opiniones interesadas (cuestiones de patrocinio por un lado) y luego mucha repetición en plan cacatúa de gente que no ha probado por sí mismo los equipos y mucho menos que además los haya podido comparar con otros trabajando en condiciones normales. Insisto en que mucho se repite la prueba de levantar las sombras -4EV ... pero poco se dice de la recuperación de las luces altas, por ejemplo. El engaño del histograma JPEG hace que luego muchas veces no se exponga del todo como debe ser y eso a veces penaliza también el resultado de la foto. CANON PARA CUANDO UN HISTOGRAMA RAW !!!
Yo últimamente he estado jugando con el HDR de la 5D MkIII en el Wrangker St. Elias NP de Alaska, que tuvimos tiempo para ello dadas las condiciones climatólogicas y la espera para la avioneta de vuelta, y al final de jugar y jugar .... una foto bien expuesta con la 5D MkIII me dá después de jugar con ella en el LR un poco, mejor resultado que cualquiera de los HDR que luego se obtienen. Eso significa ni mas menos que la clave de todo sigue siendo el viejo adagio de como empezó la fotografia: el control de la luz.
En lo que me estoy fijando, es que el post nace para hacer una especie de competencia contra la Mark III, y acaba flojeando en algunos aspectos contra la 6D y en los que la D750 gana, según el usuario, la 5D no lo hace nada mal, como es el enfoque en los extremos, hasta con objetivos muy muy luminosos.
Xpiro, una pregunta, viendo los resultados que tu mismo comentas, ahora que harás, quedarte la Nikon, o hacerte con una Mark III
Un saludo
En lo que me estoy fijando, es que el post nace para hacer una especie de competencia contra la Mark III, y acaba flojeando en algunos aspectos contra la 6D y en los que la D750 gana, según el usuario, la 5D no lo hace nada mal, como es el enfoque en los extremos, hasta con objetivos muy muy luminosos.
Xpiro, una pregunta, viendo los resultados que tu mismo comentas, ahora que harás, quedarte la Nikon, o hacerte con una Mark III
Un saludo
Te respondo yo sin ningún tipo de problemas .... ambas son una herramienta de trabajo y ambas son válidas. La manera de usar la herramienta es algo diferente de la una a la otra, pero el resultado después de procesado correctamente será bueno en ambos casos. Es de cajón. Nikon y Canon llevan muchos años en el mercado DSLR y son líderes en este sector, saben de sobra construir herramientas sólidas para hacer fotografía Aunque hay que tener en cuenta que la D750 es 3 años mas nueva que la 5D MkIII y eso se nota en ciertos aspectos técnicos.
voicelab
19/10/14, 13:10:22
Voicelab (que ha manejado casi todos los sistemas de fotografía del mercado) opina de forma parecida ... aunque ahora se nos haya vuelto un esquirol :wink: :p :p
http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Que-me-dices.gif ya te pillare en el recreo http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif
Lo dice porque compre recientemene las Sony A7R y A77 Mark II, pero es para ver sus progresos en carne propia.. Sony también la sigo muy de cerca desde siempre.
También lo comente de adquirir en breve la Nikon D810 por ver en ella los avances que no vi en las D4 - D4s - D800 - D800E
Pero también sabe, que para la primavera próxima la nueva Canon Serie 1 que se va a presentar, tiene ya hueco preparado aquí.
Salu2
reXpiro
19/10/14, 13:38:28
Hola. Yo devuelvo la camara el lunes. Como no estaré en casa os pongo ya unos JPGs, porque como me dicen en Nikonistas, el revelador beta de Camera RAW no sacará partidos a los RAW.
JPGs con todas las reducciones de ruido quitadas en ambas:
https://mega.co.nz/#!WAJEkaTQ!A6b2hTw1kmXjIKNln-EvuIBQKtr9FQysLctacVOz_DA
Juzguen ustedes.
voicelab
19/10/14, 13:55:12
Hola. Yo devuelvo la camara el lunes. Como no estaré en casa os pongo ya unos JPGs, porque como me dicen en Nikonistas, el revelador beta de Camera RAW no sacará partidos a los RAW.
JPGs con todas las reducciones de ruido quitadas en ambas:
https://mega.co.nz/#!WAJEkaTQ!A6b2hTw1kmXjIKNln-EvuIBQKtr9FQysLctacVOz_DA
Juzguen ustedes.
Efectivamente, el ACR de Adobe y los NEF de Nikon siempre se han llavado un poco mal (según todo Nikonista acérrimo) , yo siempre revelé sus NEF con el Soft de Nikon Capture NX quedaban mas bonitas
El problema es, que para comparar 2 cámaras de una forma fideligna hay que usar " mismo revelador - mismos parámetros " en el momento que una de ellas sea procesada por otro revelador.. la prueba no es fiable.
Otro problema añadido es, que el Nikon Capture NX " es demasiado generoso con sus NEF " y yo noto unas mejoras por Soft que falsean mucho la realidad
Pienso que hay que usar el ACR de Adobe para relevar Nikon si queremos usarlo con fines "comparativos" ( y si no, tambien ) con otras marcas, ya que tampoco el Nikon Capture NX es del todo "digamos honesto" y hace una mejora por Soft que claro, al revelar con el otro no quedan tan bonitas
Seria cuestión de tener ambos archivos en formato bruto "CR2 y NEF" y revelarlos en ACR 8, tanto por LightRoom como por Photoshop CC y revisar a 2 mitades en este ultimo soft de Adobe y Reescalár el Archivo mas grande tomando como referente el mas pequeño.. asi la resolución final de ambos archivos "coincide" y podemos apreciar todos lo parámetros que necesitemos comprobar, y por su puesto "Encuadres Exactos" en el motivo a fotografiar en ambas cámaras
Salu2
Hola. Yo devuelvo la camara el lunes. Como no estaré en casa os pongo ya unos JPGs, porque como me dicen en Nikonistas, el revelador beta de Camera RAW no sacará partidos a los RAW.
JPGs con todas las reducciones de ruido quitadas en ambas:
https://mega.co.nz/#!WAJEkaTQ!A6b2hTw1kmXjIKNln-EvuIBQKtr9FQysLctacVOz_DA
Juzguen ustedes.
A pesar de tener un sensor que mucha gente juzga es mejor tan solo porque responde mejor que los de Canon en las bajas luces ... por tus imágenes que corroboran otras comparativas, el ruido de croma es mayor. Se puede observar en las zonas grises. El ruido de la 6D es mas fino y homogéneo, y por tanto mas fácil de procesar y reducir.
De todas formas, con ISO´s mas bajos, por debajo de 1600, la cosa se iguala más.
http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Que-me-dices.gif ya te pillare en el recreo http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif
Ahí nos veremos :p :p :p
Jose GM
19/10/14, 18:36:03
No soy muy entendido en estos temas, y corregir me si me equivoco, pero creo que las comparaciones nunca se deben de hacer en JPGs.
Decir, que meda igual cual sea la mejor, por que ese siempre es un tema subjetivo, pero las cosas como son.
SL2
J
Te respondo yo sin ningún tipo de problemas .... ambas son una herramienta de trabajo y ambas son válidas. La manera de usar la herramienta es algo diferente de la una a la otra, pero el resultado después de procesado correctamente será bueno en ambos casos. Es de cajón. Nikon y Canon llevan muchos años en el mercado DSLR y son líderes en este sector, saben de sobra construir herramientas sólidas para hacer fotografía Aunque hay que tener en cuenta que la D750 es 3 años mas nueva que la 5D MkIII y eso se nota en ciertos aspectos técnicos.
Ya pero la herramienta es para el por eso le pregunto a el que que va a hacer ya que era uno de los que apuntaba a que era la panacea esa nueva D750.
Y son 2 los años. 2012-2014
Un saludo
No se si tendrán mas rango dinámico, pero en pantalla o impresas no las diferencio, por lo que no me preocupa.
También es cierto que la Nikon mejora a la Canon en recuperar las sombras (no se entonces porque la 6D subexpone y la 5DIII dicen también). Un saludo y en cuanto pueda os cuelgo las muestras.
Pues subexpone porque sigue siendo más fácil levantar sombras, aunque salga un poco de ruido, que recuperar "quemados". La 6D es muy conservadora en ese aspecto, pero yo en este caso casi lo prefiero así, las sombras de la 6D se levantan bastante bien hasta límites razonables, con muy poco ruido a ISO 100-400, en cambio encuentro el sensor de la 6D sensible a las luces altas (también depende mucho del revelador, el Lightroom 5.6 recupera bastante bien Altas Luces). Mi 6D "casca" los blancos de las nubes en un día soleado andaluz en cuanto te pasas un poco de exposición, por eso prefiero la exposición conservadora de serie de Canon.
En cuanto a la comparativa de la 6D y la D750 pues más de lo mismo, a pesar de todo lo que se ha dicho y de todos los "trucos" de Nikon con el procesado el sensor sigue siendo el mismo Sony de hace tres años, con sus virtudes y sus defectos. En ruido en sombras a ISO 100 es imbatible gracias a su conversor A/D integrado en el sensor, pero a cambio pierde con la 6D a partir de ISO 1600 en ruido y rango dinámico (donde es más crítico) y le falta algo de "punch" y contraste con respecto a las imágenes de la Canon. Sí que es verdad que parece que el AF es mejor el de la D750, algo importante, por lo que este factor equilibra la comparación entre ambas cámaras. El AF de la 6D es bastante mediocre para su gama (pero no malo), pero sin duda tiene la mejor calidad de imagen de su segmento, 1DX aparte.
P.D.: Viendo la comparativa de tus jpgs, parece que, o bien la D750 tiene un ISO real inferior al indicado, o que la 6D es más sensible que el ISO nominal. En cualquier caso la paliza es monumental a favor de la 6D, pero seguramente con más exposición las fotos de la Nikon se habrían visto más presentables.
Saludos.
reXpiro
21/10/14, 14:55:45
En Nikonistas me dan una respuesta que veo más verosimil, y es que las fotografías se ven mejor para un aficionado. Las profesionales son más exactas. Ojala tuviera como la 1D IV para configurar la exposición estandar.
Bueno, a lo que vamos: aquí RAWs y JPGs con los mismos valores:
Nikon D750 https://mega.co.nz/#!yJo3jKqR!0ugrN_jXPz7EBOEfPOyk7plLroA8Qu49UIlarJ1 YF7A
Canon 6D https://mega.co.nz/#!iJg2hKKQ!3YGUVpH2q8MrYuf9wcUIna7_vX3Lf0AN0dHOUJh UOjU
La camara la he devuelto asi que espero que todo haya salido bien. La mejor Review es la que hace uno mismo....
Por cierto, a ver si algun alma caritativa quiere que quedemos en Córdoba y me deja probar su 5D III...(in situ)
voicelab
21/10/14, 16:56:42
En Nikonistas me dan una respuesta que veo más verosimil, y es que las fotografías se ven mejor para un aficionado. Las profesionales son más exactas. Ojala tuviera como la 1D IV para configurar la exposición estandar.
Bueno, a lo que vamos: aquí RAWs y JPGs con los mismos valores:
Nikon D750 https://mega.co.nz/#!yJo3jKqR!0ugrN_jXPz7EBOEfPOyk7plLroA8Qu49UIlarJ1 YF7A
Canon 6D https://mega.co.nz/#!iJg2hKKQ!3YGUVpH2q8MrYuf9wcUIna7_vX3Lf0AN0dHOUJh UOjU
La camara la he devuelto asi que espero que todo haya salido bien. La mejor Review es la que hace uno mismo....
Por cierto, a ver si algun alma caritativa quiere que quedemos en Córdoba y me deja probar su 5D III...(in situ)
Gracias por subir las muestras con encuadres similares, ahora si es mas fácil observar las diferencias..
Esto como todo, va en gustos.. y a mi personalmente me sigue gustando mas " la escritura de Canon " me parece mas natural mas homogénea, sigo viendo los Isos Altos de Nikon "prácticamente iguales " desde su nueva andadura con los Sensores de Sony.. para mi gusto tienen una escritura " puntiguda " con un trazo excesivamente aislado provocando que las sombras pierdan homogeneidad y viendo a las Canon con unos trazos mas fluidos que crean una sensación mucho mas agradable cuando subimos el Iso. (ojo, es mi apreciación personal ) no digo que sea ni mejor ni peor, pero si diferente con sus Adeptos y Detractores.
El patrón que sigue esa D750 es prácticamente igual al que veo en las Nikon Pro como la las D3, D4, D800.. nada nuevo, nada ha cambiado en el tema Iso Alto.
PD: Ya no es cuestión de quien tiene mas Ruido o menos Ruido, sino de cual tiene una escritura que mas nos convenza a cada uno.
Salu2
Sirduke
22/10/14, 20:39:29
Sabiendo y exponiendo correctamente, me es completamente indiferente el RD de una Nikon, no lo necesito, no me hace falta
Entiendo que en un contraluz con un vestido blanco se agradece ese extra de RD, en el resto de situaciones no lo veo mucho sentido si expones medianamente bien.
PACOEOS
22/10/14, 23:25:10
Gracias por subir las muestras con encuadres similares, ahora si es mas fácil observar las diferencias..
Esto como todo, va en gustos.. y a mi personalmente me sigue gustando mas " la escritura de Canon " me parece mas natural mas homogénea, sigo viendo los Isos Altos de Nikon "prácticamente iguales " desde su nueva andadura con los Sensores de Sony.. para mi gusto tienen una escritura " puntiguda " con un trazo excesivamente aislado provocando que las sombras pierdan homogeneidad y viendo a las Canon con unos trazos mas fluidos que crean una sensación mucho mas agradable cuando subimos el Iso. (ojo, es mi apreciación personal ) no digo que sea ni mejor ni peor, pero si diferente con sus Adeptos y Detractores.
El patrón que sigue esa D750 es prácticamente igual al que veo en las Nikon Pro como la las D3, D4, D800.. nada nuevo, nada ha cambiado en el tema Iso Alto.
PD: Ya no es cuestión de quien tiene mas Ruido o menos Ruido, sino de cual tiene una escritura que mas nos convenza a cada uno.
Salu2
Apreciación que comparto.
Lymdigital
22/10/14, 23:32:51
Apreciación que comparto.
Y yo también,lo que no comparto con canon es sacar ese pedazo de sensor de la 6d y no cubrirlo con un cuerpo a la altura y un enfoque en condiciones..
Marplatense46
23/10/14, 01:08:47
Canon y Nikon son similares en todo, una gana en unos apartados y la otra en otros, ahora si lo que se quiere es ISO alto Sony es lo mejor que hay, la a7s es capas de sacar fotos a 12.000 iso con el mismo ruido que canon y nikon a 3200.
pd: Se que el post es entre dos camaras, yo queria sumar una mas al debate para zanjar lo del iso :D
Y yo también,lo que no comparto con canon es sacar ese pedazo de sensor de la 6d y no cubrirlo con un cuerpo a la altura y un enfoque en condiciones..
Se llama 5D Mark III :p:p
Marplatense46
23/10/14, 15:35:13
Se llama 5D Mark III :p:p
jajaja muy cierto :D
reXpiro
23/10/14, 15:48:11
Pues nada habrá que probar tambien la Sony... Aquí os dejo un "Unboxing" que le hice a la D750.
UNBOXING (http://fotografo-en-cordoba.es/bodas/blog/)
Al final vas a acabar con una Hassleblad
Carless
25/10/14, 11:01:48
En Internet aunque a algunos le parezca mentira, hay bastantes opiniones interesadas (cuestiones de patrocinio por un lado) y luego mucha repetición en plan cacatúa de gente que no ha probado por sí mismo los equipos y mucho menos que además los haya podido comparar con otros trabajando en condiciones normales. Insisto en que mucho se repite la prueba de levantar las sombras -4EV ... pero poco se dice de la recuperación de las luces altas, por ejemplo. El engaño del histograma JPEG hace que luego muchas veces no se exponga del todo como debe ser y eso a veces penaliza también el resultado de la foto. CANON PARA CUANDO UN HISTOGRAMA RAW !!!
Muy cierto,aunque convendrás, convendréis conmigo, en que es mucho más útil poder recuperar sombras que luces altas, ya que por exceso de luz no tendremos nunca problemas, siempre tendremos la posibilidad de ISO 100 + 1/4000 + f/22 + ND1000. :p
En cambio imaginemos que tenemos que capturar movimiento en una escena tenuemente iluminada, en donde por ejemplo 1/1000 es el mínimo necesario para obtener nitidez, y que nuestro objetivo no abre a más de f/1,8 y que para esas condiciones la exposición correcta se consigue con Iso 12800............
Sí, lo del histograma Raw, sería bueno; creo que la única marca que lo posibilita es Leica en algunos de sus modelos.
De todas maneras, teniendo configurado el espacio de color en Adobe RGB en lugar de sRGB y la visualización neutra de los colores en pantalla de los JPG, el histograma tampoco es tan diferente al del Raw; yo al menos lo tengo así configurado y me fío bastante.
Un saludo.
Muy cierto,aunque convendrás, convendréis conmigo, en que es mucho más útil poder recuperar sombras que luces altas, ya que por exceso de luz no tendremos nunca problemas, siempre tendremos la posibilidad de ISO 100 + 1/4000 + f/22 + ND1000. :p
En cambio imaginemos que tenemos que capturar movimiento en una escena tenuemente iluminada, en donde por ejemplo 1/1000 es el mínimo necesario para obtener nitidez, y que nuestro objetivo no abre a más de f/1,8 y que para esas condiciones la exposición correcta se consigue con Iso 12800............
Sí, lo del histograma Raw, sería bueno; creo que la única marca que lo posibilita es Leica en algunos de sus modelos.
De todas maneras, teniendo configurado el espacio de color en Adobe RGB en lugar de sRGB y la visualización neutra de los colores en pantalla de los JPG, el histograma tampoco es tan diferente al del Raw; yo al menos lo tengo así configurado y me fío bastante.
Un saludo.
Si lees los estudios sobre los histogramas, verás que el mayor porcentaje de información de una imagen se encuentra en las zonas dónde hay luz, algo así como que el 75% de la información de una imagen se encuentra de la mitad para arriba del histograma, es decir, en la zona de los claros. Las sombras aportan menos detalle a la imagen. De ahí la importancia de realizar una buena exposición.
Lo que está claro también es que en función del tipo de fotografía que hagas hay cosas que son importantes. Dile a un fotógrafo que se dedica a BBC (Bodas Bautizos y Comuniones) que las luces altas no son importantes ... y que si por descuido o cambio brusco de iluminación saques quemado el traje de la novia o el de la comunión (radiante blaco) y que no puedas recuperarlo luego en el procesado o que te pierdas los detalles de los puñeteros calados o bordados, etc.... puedes arruinar el reportaje.
Pero también existe el lado oscuro ... hay que ser sinceros, si mi trabajo profesional fuese principalmente sacar fotos nocturnas o en un ambiente de baja luz, está muy claro que esos sensores tan famosos y que levantan 4-5 EV sin despeinarse tendrían ventaja si mis imágenes tuviesen que reproducir oscuridad y tener menos tiempo de exposición.
Carless
25/10/14, 12:24:06
Si lees los estudios sobre los histogramas, verás que el mayor porcentaje de información de una imagen se encuentra en las zonas dónde hay luz, algo así como que el 75% de la información de una imagen se encuentra de la mitad para arriba del histograma, es decir, en la zona de los claros. Las sombras aportan menos detalle a la imagen. De ahí la importancia de realizar una buena exposición.
Sin duda, y una buena exposición en el momento de la toma es importantísimo, pero en situaciones de gran contraste, un sensor que te permita sacar información de dónde hay muy poca es fantástico, lo que te permitirá exponer para las luces altas sin salirte de los límites del histograma, pero en cambio no perder detalle de las zonas oscuras.
Un saludo.
Andrzej
25/10/14, 13:21:01
Hace dos años cuando compré la 5d mk3 leía que esa cámara sacaba excelentes fotos. Luego lo comprobé por mi mismo, incluso pude destacar algunas de mis fotos en una que otra exposición o concurso. Y la verdad, aunque al parecer algunos lo dudan, sigue sacando muy buenas fotos. la tecnología avanza, pero ¿y qué?. No necesito cambiar la cámara cada vez que aparezca un modelo nuevo. Antes de obsesionarme por las cajas, prefiero invertir en algún cristalito y en mi distractor favorito: un libro de fotografía ;)
triplemik
02/12/14, 12:06:32
Pues yo estoy a punto de dar el paso a FF y me encuentro en una encrucijada. Siempre he disparado Nikon, pero no tengo ningún objetivo patanegra, así que cambiar de marca no me supone un gran problema.
En Nikon me decantaría por la D750, ya que la D810, aunque seguro que es una gran cámara, me parece demasiado exigente (lentes, trepidación, difracción, archivos demasiado pesados).
En Canon, estoy planteándome la 5DIII, aunque en principio se me escaparía un poco de presupuesto...
Había pensado también en la 6D, pero entre ésta y la D750, creo que la Nikon es un poco mejor, no? Por otro lado, las dos tienen algunos detalles que no me gustan, y que son los que hacen que me plantee la 5DIII (1/4000, ausencia de botón AF-ON, cobertura del visor no 100% en la 6D).
Resumiendo, entre la 5DIII y la D750, por cual os decantarías para fotografía de viaje, paisaje, fauna (si más adelante consigo hacerme con un objetivo un poco largo), algo de macro y, lo más exigente, teatro, con sus consabidas condiciones de luz difíciles y fuentes contrastes?
He entrado en un bucle, no paro de leer reviews y no acabo de decidirme. A ver si podéis echarme un cable! ;)
Graciaaaas!!!
driver32
02/12/14, 12:35:27
Yo que tú le echaría un vistazo a esto http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=346541&page=28
Seguro se te quitan las ganas de comprar la nikon.
Un saludo
El Eduar
05/12/14, 12:58:52
Aquí también hablan de ese problema en algunas Nikon D750
http://www.xatakafoto.com/nikon/nikon-vuelve-a-tener-problemas-con-una-de-sus-camaras-algunas-d750-padecen-reflexiones-internas
Saludos
Lymdigital
09/12/14, 00:13:53
no pasa nada le van a meter 40 pasos de rango dinámico para las manchas de aceite que puedan surgir y unas gafas de sol para cuando muestres el trabajo a los clientes para que no se deslumbren con las luces esas..kit nuevo para navidad jou...jou...jou...papa noel llego
PACOEOS
09/12/14, 00:18:35
Les ha salido otro truño, lo que ahora no es prominencia verde o aceite... Ahora es más jodid* si cabe...
¿Os habéis parado a pensar que Canon es la única marca importante de cámaras que fabrica casi todas sus Dslr en Japón? Como mucho las más bajas de la gama, como la 1100D ó 1200D, se fabrican en Taiwan (que es un sitio donde fabrican semiconductores y CPUs). Nikon fabrica la mayor parte en Tailandia, incluídas costosas Full Frame como la D750. Y claro, después pasan estas cosas...
Me parece de coña que estemos quejándonos los canonistas de si un paso más o un paso menos de rango dinámico, teniendo los usuarios de otras marcas problemones como los de las últimas Nikon. Deberíamos estar contentos de que al menos Canon fabrica con los estándares de calidad más altos, aún cuando sobre el papel tenga tal o cual tontería de menos. Con manchas de aceite en el sensor o reflejos internos en el sensor después de haberme gastado 2000 pavos en una cámara me voy yo a preocupar del rango dinámico que tenga una foto...
Bueno, si mal no recuerdo a una canon también se le colaba la luz de la pantalla superior, a la 5d clásica se le caía el espejo, etc. En todos los sitios hay fallos, el problema es que tanto canon como nikon saquen cámaras que valen un dineral con fallos garrafales. Más que unas u otras sean un truño, cosa que dudo ya que todas hacen fotos perfectamente, es cómo a las marcas les da igual sacar productos defectuosos, porque siempre hay borregos que van a ir perdiendo el culo a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) más cercana a comprar y testear sus productos.. gratis.
Bueno, si mal no recuerdo a una canon también se le colaba la luz de la pantalla superior, a la 5d clásica se le caía el espejo, etc. En todos los sitios hay fallos, el problema es que tanto canon como nikon saquen cámaras que valen un dineral con fallos garrafales. Más que unas u otras sean un truño, cosa que dudo ya que todas hacen fotos perfectamente, es cómo a las marcas les da igual sacar productos defectuosos, porque siempre hay borregos que van a ir perdiendo el culo a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) más cercana a comprar y testear sus productos.. gratis.
Estoy de acuerdo en todo lo que comentas... pero... como usuario tambien de Nikon.. pienso que llevan ya muchas pianadas seguidas y en poco tiempo, algunas sin solución, hasta el punto que los propios nikonistas nos planteamos muy seriamente si renovar nuestros cuerpos
Bueno, si mal no recuerdo a una canon también se le colaba la luz de la pantalla superior, a la 5d clásica se le caía el espejo, etc. En todos los sitios hay fallos, el problema es que tanto canon como nikon saquen cámaras que valen un dineral con fallos garrafales. Más que unas u otras sean un truño, cosa que dudo ya que todas hacen fotos perfectamente, es cómo a las marcas les da igual sacar productos defectuosos, porque siempre hay borregos que van a ir perdiendo el culo a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) más cercana a comprar y testear sus productos.. gratis.
Canon solucionó el problema de la caída del espejo de la 5D gratis a todo el que le ocurrió, cosa que creo que Nikon no hizo con el problema de manchas de aceite de la D600 (en algunas era imposible de arreglar). Nikon lo solucionó sacando la D610...
Honestamente, creo que ahora mismo no se puede comparar la calidad de fabricación y el soporte de Canon y Nikon. Y creo que muchos nikonistas estarán de acuerdo conmigo.
Jose GM
10/12/14, 19:17:20
No digáis de este agua no beberé, puede que en un tiempo se cambien las tornas.
Ya paso con las Nikon D700 y la D3 vs 5D (caída del espejo) y 1D MKIII (con problemas de enfoque, este nunca se soluciono).
Y no es que me importe, nikon la esta cagando de lo lindo, pero no a sido el primero ni sera el ultimo.
SL2
J
Hace dos años cuando compré la 5d mk3 leía que esa cámara sacaba excelentes fotos. Luego lo comprobé por mi mismo, incluso pude destacar algunas de mis fotos en una que otra exposición o concurso. Y la verdad, aunque al parecer algunos lo dudan, sigue sacando muy buenas fotos. la tecnología avanza, pero ¿y qué?. No necesito cambiar la cámara cada vez que aparezca un modelo nuevo. Antes de obsesionarme por las cajas, prefiero invertir en algún cristalito y en mi distractor favorito: un libro de fotografía ;)
Acertaste al 100%... Esa es mi filosofia. Yo sigo con la 5D2... Tengo cámara para rato.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com