Canon 50 mm 1,8 ¿ Merece la pena si .... ?

[Omar3d]

Hola,

Actualmente tengo una 400D con el 18-55 del kit, llevo tiempo mirando pruebas de este objetivo y me gustan sus posibilidades (luminosidad y nitidez)

Tambien estoy mirando un tamron 18-250 para cubrIr rangos en viajes pero es algo que ahora mismo no me corre ninguna prisa

Mi pregunta es la siguiente :

¿ Me merece la pena comprar el 50 mm fijo si en un tiempo lo cubrire con el tamron ?

Obviamente se que existen diferencias de calidad pero quisiera saber si son tan notorias como para tener un 50 mm aparte

Gracias de antemano

[JAVICAPI]

pues yo creo que si, con un desembolso tan pequeño obtienes gran nitidez y luminosidad...
Yo lo uso para retratos , y cuando estoy en un cumple o cosas así... en donde puedo sustituir la distancia fija con unos pasos adelante o hacia atrás...

[a_r_m_e]

pues yo creo que si, con un desembolso tan pequeño obtienes gran nitidez y luminosidad...
Yo lo uso para retratos , y cuando estoy en un cumple o cosas así... en donde puedo sustituir la distancia fija con unos pasos adelante o hacia atrás...
el 50mm si que merece el desembolso, te dará muchas satisfacciones en situaciones de poca luz y principalmente desde aperturas 2.8 a 4.

[zippo]

Desde luego que merece la pena...vale, pisas su focal con otros objetivos que puedas tener...pero ese 1,8...? ese no lo cubres!:wink: Y ese 1,8 te permite hacer fotos en situaciones en que los otros objetivos no los podrás usar en condiciones. Yo no lo dudaría...es mas, yo no lo dudé mucho en su momento...y estoy encantado con él.:)

[Omar3d]

mmm me habeis convencido

Las pocas dudas que tenia sobre si comprarlo o no se me han resuelto gracias a vuestros comentarios, muchas gracias:)

La verdad que por el precio que tiene creo que ganas bastante

La verdad que como me decis a partir de 2,5 he visto muy buenos resultados en nitidez ya que a 1,8 imagino que en un retrato y enfocando a la nariz, la oreja ya debe estar desenfocada si no antes, claro que ese 1,8 es atrayente para escenas con poca luz:aplausos

S2

[aethern]

Yo lo considero basico... solo remplazable por el sigma 20 1.8 (que ya deja de ser un desembolso tan pequeño).

[gooth]

Desde luego que merece la pena. Adelante, y disfruta de él.

[freina]

Pues sí que merece la pena,tambien tengo el tamron 18-250mm, pero para situaciones de poca luz y retratos el 50mm es fantastico.
Saludos..

[cybercam]

merece la pena, por que con él puedes hacer fotos que de otra forma son imposibles (por su luminosidad). Para mí esto es un argumento sólido , no "sutilezas".

[anchela]

Yo tambien estaba dudosa, pero oia maravillas de él y lo compré. No me defraudo. Los retratos de cine, y te saca de apuros para fotos que no puedes utilizar flash por su luminosidad. No te arrepentiras y si no lo vendes en el mercadillo que volara enseguida

un saludo

[Jose Angel Murillo]

+1:OK
Como todos te dicen.

[Darkender]

La verdad es que es uno de los objetivos cuasi obligatorios, porque por poquito más de 100 euros te da una calidad bastante buena (creo que la última vez que lo ví en Pixmania me parecen que costaba 107 euros).

Lo único es que hagas caso de lo que te han dicho, para usar a partir de 2.8, porque si no los retratos te saldrán sólo enfocados a medias xD

[arkemis]

Me lo acaba de traer mi hermana de New York, le ha costado 53 euros, y he hecho un par de fotos y estoy ya enamorado de el, y por ese precio ya te puedes imaginar!!

[Ternari]

A por el 50mm 1.8 ya !! En serio, lo tengo un par de semanas y estoy bastante satisfecho. Tiene una nitidez que ni punto de comparación con el 18-55 del kit (evidentemente). Y una luminosidad que te puede sacar de muchos apuros. Para retrato (que era para lo que yo lo quería) va bastante bien pues con el factor de multiplicación de la 400D se convierte en un 80mm. La relación calidad-precio es inmejorable. Creo que si lo pusieran a la venta en las tiendas al doble de su valor la gente lo seguiría comprando igual por su calidad. Obviamente la construcción no es todo lo mejor que se quisiera pero el resultado final de la foto con esa lente es bastante satisfactorio.

Por otra parte y por favor corregirme si me equivoco, una optica fija suele tener mas calidad que una optica con zoom (salvo L y similares) ¿no?
No he visto comparativas del 50mm con el Tamron que indicas pero no se porque que a 50mm el Tamron no alcanza el nivel del 50mm 1.8
Ahora bien si lo que quieres es un todoterreno por su comodidad en viajes, etc, eso ya es otra cosa. Como alguien comento en otro post creo, todos quisieramos una sola lente de 5-1000mm a f1.2, pequeña, sin apenas peso, y encima con una calidad perfecta (y además barata), pero creo que eso hoy por hoy no es posible.

En serio, es un objetivo imprescindible para empezar. Además para los que no sabemos fotografia una óptica fija es la mejor forma de aprender y componer. Si siempre has tirado con el 18-55 pruebalo y veras la diferencia de calidad. Si despues resulta que no te satisface, efectivamente te lo quitaran de las manos en el mercadillo de segunda mano porque está muy solicitado.

Saludos

[adacom]

Compratelo y descubriras un nuevo placer, el de tener una optica fija, lo que te va a obligar a pensar la foto antes de tirarla, a moverte adelante y atras, a probar desde la otra esquina, a probar desde la otra calle, a pensar como retratas ese edificio que mola tanto y que no cabe entero ni de coña, a buscar algo que lo defina en el espacio que cabe en el visor, mucho mas pequeño que si tuvieras un angular y pudieras fotografiarlo entero. Vas a descubrir cuanto mola hacer fotografias.

saludos

[Ozonio]

Todo el mundo debería tener un 50mm de algún tipo. O uno mas corto para APS-c pero en el fondo es lo mismo.

No ya por sus cualidades ópticas sino porque es una lente que enseña a hacer fotos, a componer, a jugar con la profundidad de campo, etc.

[multivac]

Yo lo uso mucho a pesar de que se le fastidio el enfoque automático. EL 1,8 da mucho juego, además su pequeño tamaño y poco peso viene muy bien cuando quieres llevar algo más discreto y manejable.

[ZuhaitzV]

Desde luego que merece la pena...vale, pisas su focal con otros objetivos que puedas tener...pero ese 1,8...? ese no lo cubres!:wink: Y ese 1,8 te permite hacer fotos en situaciones en que los otros objetivos no los podrás usar en condiciones. Yo no lo dudaría...es mas, yo no lo dudé mucho en su momento...y estoy encantado con él.:)


Yo estoy a punto de pillarmelo, justamente por este 1,8. Como bien dice Zippo, esto es irremplazable... y yo estoy casi todo el tiempo fotografiando conciertos, o sea que mucha luz, según como no hay (o sea, que no hay y ya está :p).

A por él!

[llada]

y si llegas al 50 f1.4? que tal?

[javier ruiz]

Hola!
Soy nuevo en el foro.
He leido lo que decís del 50 y me estoy animando. ¿Algún sitio donde comprarlo?
Saludos.

[minascuenca]

Yo lo compre el miércoles y de momento por lo poco que lo he probado no me arrepiento. a ver si puedo subir alguna foto para que la puláis. Un saludo a todos

[Han Solo]

Me trajeron 3 de EEUU a Argentina, para vender. Estoy más que tentado de abrir uno para mí.
Por otro lado, preguntas si esperar hasta cubrirlo con el Tamron. Casi te puedo asegurar mus pocos objetivos con focal variable pueden superar a uno fijo.

[Naithmar]

A mí me habéis convencido. Y eso que no entraba en mis próximas adquisiciones... En cuanto cobre, uno pa mí! :)

[maier74]

yo kreo ke por el poco dinero ke cuesta y las posibilidades ke te da... es un objetivo, ke a mi humelde entender, es un objetivo ke tendria ke estar en toda las bolsas o mochilas de cada fotografo

[JECS]

Tengo un 50 mm f:1,8 (de los antiguos) desde hace 19 años, ya que lo compré con la EOS 620 y con la 1Ds Mark III da una nitidez sorprendente, incluso por encima de algunas ópticas de la serie L. Insustituible

[fotojesus74]

Pues sí, es un buen objetivo.

Pero yo te recomendaría el 50/1,4.

Está en torno a los 300€, pero te puedo asegurar que sólo por su construcción ya merece la pena (el 1,8 es todo plástico)

Piensa que si hay esta diferencia de precio será por algo.

Dentro de las ópticas fijas que no son serie L, es uno de los mejor considerados (junto con el 85/1,8)

Un saludo.

[Han Solo]

Si vamos a hablar en serio, el 1.4 es una verdadera porquería. Hay que comprar el 1.2, se paga más, pero seguramente es por algo. :p

[gonzabg74]

Tengo el f1.8 encargado a Chinaarts y estoy ansioso de tenerlo. Ya tuve su homólogo en Nikon y daba una nitidez excelente, aunque está mejor construído que el Canon.

Si eres profesional si entendería la compra del f1.4, pero siendo aficionado con el f1.8 sobra. Lo que no entendería sería la compra del f1.2, la diferencia de precio es escandalosa.

Un saludo.

[fotojesus74]

Si vamos a hablar en serio, el 1.4 es una verdadera porquería. Hay que comprar el 1.2, se paga más, pero seguramente es por algo. :p

Hombre... de 100€ que puede costar el 50/1,8, unos 300€ que puede costar el 50/1,4 a unos 1500€ que puede costar del 50/1,2€, creo que no es tanta la diferencia entre el 1,8 y el 1,4 y en la calidad no tiene nada que ver.

El irte al 50/1,2 L, por mi parte como comprenderás ni se lo menciono porque entre otras cosas, la persona que se quiera comprar este objetivo sabe de fotografía un poco más que casi seguro todos los que estamos en este post.



Si eres profesional si entendería la compra del f1.4, pero siendo aficionado con el f1.8 sobra. Lo que no entendería sería la compra del f1.2, la diferencia de precio es escandalosa.
Un saludo.

No estoy de acuerdo en que el 50/1,4 sea para profesionales. 300€ no me parece un precio prohibitivo (para lo que cuestan cualquier óptica fija) y hay bastante diferencia respecto al 1,8.

Lo del 50/1,2L, ese SI es para profesionales e, indistintamente, a mi también me parece una pasada de precio.

Por cierto, mira esta encuesta: http://www.canonistas.com/foros/opticas-en-general/poll-422-a.html
(y ten presente que hay muchas personas que tienen el 1,8...)

[gonzabg74]

Tengo el f1.8 encargado a Chinaarts y estoy ansioso de tenerlo.

Me ha llegado hoy y, por las pocas pruebas que he realizado, me parece una excelente compra.

En construcción no me parece tan 'delicado' como podría suponerse, sobretodo montado en la cámara y con el autofocus activado; cuando lo tienes en manual la rosca del enfoque puede parecer delicada si, pero activando el autofocus la rosca se queda inmóvil y dá mejor sensación.

Ópticamente lo poco que he probado me dice que a f1.8 la nitidez es muy justa mejorando a partir de f2.5. El autofoco tampoco va mal en condiciones bajas de luz, aunque todavía me falta probarlo bien.

En resumen me parece una excelente compra.

Un saludo.

[Han Solo]

Y sí que es una excelente compra.
Si a eso le sumo que ayer me llego mi parasol chinoca, que pagué 5 dólares, se cierra el combo completo.
No solo le queda hermoso sino que además, conseguí que el que está compuesto por dos partes, un anillo que se enrosca y el parasol propiamente dicho.

[J.José]

Yo llevo tiempo mirandolo y espero en breve tener uno.

Sobre lo del tema del parasol, he leido en muchos sitios que lleva una tipo rosca para luego poner el parasol, viene asi en todos o si es solo el parasol no pasa nada?

[Han Solo]

Hay dos tipos de parasoles genéricos:
Uno es imitación del original. El objetivo no tiene caladuras para poner el parasol, como el pisa por ejemplo. Así que se las agrega un anillo que se enrosca y luego, se calza el parasol.
El otro es directamente a rosca. Muy incómodo para poner y sacar, no se puede poner invertido para transportarlo y no se le puede colocar la tapa de objetivo.

[J.José]

Pues el original de Canon lleva el anillo para enroscar y luego se pone el parasol no?

[gonzabg74]

Pues el original de Canon lleva el anillo para enroscar y luego se pone el parasol no?

Aquí tenéis el parasol: http://www.canonistas.com/foros/estudio-electronicos-y-otros/7511-parasol-es-62-parasol-del-canon-ef-50mm-f-18-ii.html

Un saludo.

[Han Solo]

Pues el original de Canon lleva el anillo para enroscar y luego se pone el parasol no?

Así es y hay modelos genéricos exactamente iguales.

[Etchoop]

Una pregunta, acabo de adquirir el objetivo, lo compré nuevo por ebay a hong kong. Pues bien, el tema está en que tiene garantía internacional, y no está sellado.. por lo que no es válido supongo, el vendedor me dice que no importa, que la garantía es de un año. Debo registrarlo en la página de canon, pero sin el sello...
alguien me puede ayudar?
gracias!!!!!

[gonzabg74]

Y sí que es una excelente compra.
Si a eso le sumo que ayer me llego mi parasol chinoca, que pagué 5 dólares, se cierra el combo completo.
No solo le queda hermoso sino que además, conseguí que el que está compuesto por dos partes, un anillo que se enrosca y el parasol propiamente dicho.

Hola Han Solo. Me interesa ese parasol, ¿en qué tienda lo has comprado?.
Un saludo.

[Han Solo]

Está un poco más caro ahora, el artículo que compré yo finalizó, pero igual te paso otro link de la misma tienda:

ES-62 62-L Bayonet Lens Hood for CANON EF 50mm f/1.8 II - eBay (item 250444384539 end time Jun-21-09 07:24:48 PDT) (http://cgi.ebay.com/ES-62-62-L-Bayonet-Lens-Hood-for-CANON-EF-50mm-f-1-8-II_W0QQitemZ250444384539QQcmdZViewItemQQptZCamera_ Filters?hash=item3a4fa6091b&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=|301%3A1|293%3A1|294%3A30)

[zeeman]

El Canon 50mm f/1.8 es un objetivo con una calidad de construcción muy pobre, un bokeh horroroso (pentagonal) y tendencia a dar problemas de enfoque, sobre todo en condiciones de luz tenue.

Creo que mucha de la histeria sobre la "extraordinaria calidad de imagen" de este objetivo se debe a que es el primer objetivo "prime" de mucha gente, y si vienes de un objetivo de kit de gama baja, notarás diferencia. Yo recomiendo, sinceramente, invertir un poco mas y adquirir el Canon 50mm f/1.4 ó el Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM.

Si alguien quiere "jugar" con aperturas de f/1.8 o experimentar un objetivo de focal fija, vale, pero si realmente queremos un buen objetivo, pienso que es una buena idea invertir un poco mas en uno de los 2 que he mencionado antes.

Respecto a los parasoles, hay varios tutoriales en internet para construír uno, si no se quiere gastar lo que Canon cobra por el parasol.

Saludos !

[Herrera77]

Estoy de acuerdo en que el 1.8 II tiene pobre construcción (que no mala,ojo) bokeh malo (cierto es) ,lo del enfoque no lo comparto,creo que para no ser USM es rápido y eficaz y en cuanto a nitidez es muy bueno, sobre todo a partir de F2.8. Pero es que por 90 euros creo que SIEMPRE vale la pena comprarlo, para llevarlo siempre en la mochila debido a su poco peso y volumen. Y no olvidemos que el 1.4 USM, magnifico por supuesto, es cuatro veces mas caro.

[Han Solo]

La verdad, que lo que menos me preocupa es el bokeh.
Con un filtro viejo, media hora en el AutoCad y unas cartulinas tengo bokeh con forma exagonal, octogonal, de estrella y que sé yo cuantas cosas más :D

[gonzabg74]

Está un poco más caro ahora, el artículo que compré yo finalizó, pero igual te paso otro link de la misma tienda:

ES-62 62-L Bayonet Lens Hood for CANON EF 50mm f/1.8 II - eBay (item 250444384539 end time Jun-21-09 07:24:48 PDT) (http://clk.tradedoubler.com/click?p%281697%29a%281241702%29g%2816340718%29url% 28http://cgi.ebay.com/ES-62-62-L-Bayonet-Lens-Hood-for-CANON-EF-50mm-f-1-8-II_W0QQitemZ250444384539QQcmdZViewItemQQptZCamera_ Filters?hash=item3a4fa6091b&_trksid=p4634.c0.m14.l1262&_trkparms=%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A30%29)

Gracias Han Solo, un saludo.



El Canon 50mm f/1.8 es un objetivo con una calidad de construcción muy pobre, un bokeh horroroso (pentagonal) y tendencia a dar problemas de enfoque, sobre todo en condiciones de luz tenue.

Creo que mucha de la histeria sobre la "extraordinaria calidad de imagen" de este objetivo se debe a que es el primer objetivo "prime" de mucha gente, y si vienes de un objetivo de kit de gama baja, notarás diferencia. Yo recomiendo, sinceramente, invertir un poco mas y adquirir el Canon 50mm f/1.4 ó el Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM.

Si alguien quiere "jugar" con aperturas de f/1.8 o experimentar un objetivo de focal fija, vale, pero si realmente queremos un buen objetivo, pienso que es una buena idea invertir un poco mas en uno de los 2 que he mencionado antes.

Respecto a los parasoles, hay varios tutoriales en internet para construír uno, si no se quiere gastar lo que Canon cobra por el parasol.

Saludos !

Me parece respetable tu opinión, pero por 87€ que me ha costado tengo una nitidez muy buena y un enfoque que no es malo, aunque tu digas lo contrario. Lo del bokeh no me quita el sueño, de hecho nunca me ha importado mucho. La construcción, tres cuartos de lo mismo, vamos que me importa poco que la bayoneta sea de plástico o de plastilina, si se te cae el objetivo al suelo ya sea el f1.4 o el f1.8 se te va a 'escogorciar' seguro.
Yo estoy contento con mi f1.8, si tu estás contento con tu f1.4, pues estamos empatados, pero con una diferencia de mas de 200€.
Un saludo.

[gonzabg74]

Estoy de acuerdo en que el 1.8 II tiene pobre construcción (que no mala,ojo) bokeh malo (cierto es) ,lo del enfoque no lo comparto,creo que para no ser USM es rápido y eficaz y en cuanto a nitidez es muy bueno, sobre todo a partir de F2.8. Pero es que por 90 euros creo que SIEMPRE vale la pena comprarlo, para llevarlo siempre en la mochila debido a su poco peso y volumen. Y no olvidemos que el 1.4 USM, magnifico por supuesto, es cuatro veces mas caro.


Tienes toda la razón.
Lo de la construcción es algo muy repetido pero, cuando he colocado el objetivo en la cámara y he activado el autoenfoque para que no se mueva el 'anillito', me ha dado una sensación de solidez nada desdeñable: el objetivo ha quedado 'pegado' a la cámara.
Tener un buen 2.8 por 87€ es una pasada y pienso lo mismo que tú: es un objetivo que no puede faltar en la mochila. Y en relación calidad-precio, el f1.4 es muchísimo mas caro que el f1.8.
Un saludo.

[design]

me lo compre ayer y he leido el post hoy... Esta en ebay en una pagina de Hong Kong por 74 euros y envío gratis.... Ya estoy ansioso de que me llegue.

[killerblythes]

alguien ha utilizado este objetivo para hacer fotografías en conciertos? tengo un tamron 2.8 y me tienta lo luminoso que es éste... sobretodo para salas pequeñas donde el uso de un zoom no me resulta tan esencial...

[egibaud]

Por 87 euros da todo lo que puede dar pero calificarlo de buen objetivo por solo costa 87 euros me parece poco científico.

El que dice que el bokeh le gusta, pues bien, pero el que dice que el bokeh le da igual, yo no entiendo porque compra una lente de 1.8 si justamente cuando se trabaja a plena apertura. Lo que más se intenta es trabajar con profundidad de campo muy corta y justamente tener una gran parte de la foto fuera de enfoque.... o sea que lo que más se ve es el bokeh, así que SÍ importa el bokeh.

Mientras no se use en una cámara de formato completo esta lente escapa, ahora bien si lo montas en una 5D / 5D MKII / 1D.... pues te das cuenta que es un tapón para el cuerpo de la cámara más que una lente. Viñetea bestial hasta que cierres a 5.6..... así que no le veo la ventaja.

Creo que es hora de que la gente deje de valorar las cosas únicamente por su precio porque de ser así la mejor cámara reflex de Canon es la 1000D y si puede ser de segunda mano, mejor aún una 300D. Que su precio sea MUY atractivo no le hace una buena lente. Lo hace buena lente según el uso que le va a hacer cada uno, si es un uso muy ocasional entonces, efectivamente, ¿por qué gastar más? si quiere hacer de esta lente un uso habitual, mejor el 1.4 sin dudarlo y a pesar de la diferencia de precio porque de lo contrario un día sacarás un fotón y te arrepentirás de no puede recuperar más luz en las esquinas o tener un bokeh más "cremoso"...

Todo es cosa de gusto.... pero el precio atractivo no hace esta lente mejor lente y desde luego que la relación calidad / precio del 1.4 es MUY superior al de 1.8 a pesar de la diferencia de precio.

[Han Solo]

egibaud, no se evalúa solo el precio, sino la relación calidad/precio que es algo muy distinto. Es obvio que no es el mejor 50mm del mercado, de hecho los hay de 30 años manuales que son muchísimo mejor.

[egibaud]

egibaud, no se evalúa solo el precio, sino la relación calidad/precio que es algo muy distinto. Es obvio que no es el mejor 50mm del mercado, de hecho los hay de 30 años manuales que son muchísimo mejor.

Eso mismo digo, la relación calidad precio no está a la altura de la del 1.4

La del 1.4 si es superior a la del 1.2

[Han Solo]

El precio del 1.4 si mal no recuerdo es 4 veces superior respecto al 1.8
Mi pregunta es... ¿podrías definir cuantitativamente al 1.4 cuatro veces superior al 1.8?
Es mejor, no lo dudo, pero dudo que se puede decir que la calidad (al menos óptica) es cuatro veces superior. Las gráficas no lo demuestran así.
Por último, no tuve la suerte de probar ambos en cámaras de sensor completo, no puedo opinar, solo los probé en equipos APS-C.

[egibaud]

El precio del 1.4 si mal no recuerdo es 4 veces superior respecto al 1.8
Mi pregunta es... ¿podrías definir cuantitativamente al 1.4 cuatro veces superior al 1.8?
Es mejor, no lo dudo, pero dudo que se puede decir que la calidad (al menos óptica) es cuatro veces superior. Las gráficas no lo demuestran así.
Por último, no tuve la suerte de probar ambos en cámaras de sensor completo, no puedo opinar, solo los probé en equipos APS-C.

Pues como dije, para mí solo escapa en sensores APS-C
El viñeteado en las esquinas llega a más de 2 stop a plena apertura, esto significa que en algunos casos incluso en RAW no se puede recuperar la luminosidad incluso si fuera a cambio de aceptar ruido. Esto no es ser 4 veces mejor, es sencillamente tener una foto que sirve contra una que no sirve. El Bokeh del 1.8 deja pentágonos en los puntos de luz y aspectos sacudidos. Esto no se puede medir en 1, 2, 3 ó 4 veces mejor, se traduce en tu foto puede parecer molesta de mirar en el sentido de un desenfocado desagradable de mirar.... conclusión en un caso puedes tener un fotón en conjunto en el otro un fotón fallido e irrecuperable.

Para mí el 1.4 es mucho mejor que el 1.8, aunque no sabría cuantificarlo, sí decirte que no me compré el 1.8, también te puedo decir que no me parece que compensé el 1.2 también 4 veces más caro que el 1.4. He probado los 3 en una 5D MKII.

Lógicamente yo comparo este material dentro de mi forma de trabajar, poca luz, abierto a 2.0 disparando entre 1/50 y 1/100 a ISO entre 2500 y 6400.

Lo que sí me parecería un análisis constructiva sería leer cosas como.
"Si solo lo vas a utilizar de vez en cuando o realmente el dinero no te llega, el 1.8 escapa dentro de sus limitaciones, pero si te lo puedes permitir, el 1.4 es mejor objetivo". pero en vez de esto se lee:

" palante macho, que el 1.8 es la leche de bueno, mejor imposible, además hay que ser tonto para gastar más, ¿paque 1.4 si es casi lo mismo?".... este tipo de comentarios me ponen los pelos de punta porque orientan de forma equivocada a los demás lectores del foro.

Cada uno es libre de opinar.... de lo que ha utilizado, esto sería lo correcto, y aquí, no suele ser así.

[Han Solo]

También hay que distinguir entre uso aficionado y profesional. Creo que a la mayoría les sobra el 1.8 y a algunos, les faltará con el 1.4. Es una cuestión de uso y no solo de calidad.

[egibaud]

También hay que distinguir entre uso aficionado y profesional. Creo que a la mayoría les sobra el 1.8 y a algunos, les faltará con el 1.4. Es una cuestión de uso y no solo de calidad.

Estaría de acuerdo si habláramos de la construcción, la velocidad de enfoque etc. pero a la hora de la calidad de imagen, ya no hay profesionales ni aficionados, hay fotógrafos que quieren la mejor foto posible.

[revalero]

Hay gente que no cree que el 50mm 1.8 sea necesario, pero yo digo que si. es mas tengo 2 y no con un filtro UV y otro con un polarizador para no andar cambiando de filtros.

[eskorpio]

Bueno un 50mm fijo en la mochila es imprescindible, te dará gran luminosidad para lugares con escasa iluminación y podrás hacer unos retratos alucinantes.
A tu pregunta de si vale la pena y si notaras diferencia, te diría que si, las ópticas que tienes no son muy buenas y notaras una gran mejoría, vamos que cuando lo pruebes no podrás pasar sin el.
Si te lo puedes permitir te recomendaría el 50mm 1.4, buen precio y mucha calidad, si no te lo puedes permitir, el 50mm 1.8 también te dará gratas sorpresas.
Como ya ha apuntado algún forero hay objetivos manuales que son económicos y dan unos resultados espectaculares, yo tengo un Carl Zeis Planar 50mm 1.7 y la nitidez es bestial, claro en su contra que es manual y para tirar rapido pues como que no pero para retratos y fotos preparadas con un poquitín de tiempo es una maravilla.

[egibaud]

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens - Canon EF 50mm f/1.8 II Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=105)

así podrán comparar la nitidez del 1.8 con el 1.4

[Seujorge]

A mi me parece imprescindible el 50 1.8, luminosidad y nitidez.

[dilepis]

A mi me parece imprescindible el 50 1.8, luminosidad y nitidez.


permiteme añadir... y precio!
saludos

[RENE 13]

Después de indagar un poco, y ver que sus usuarios están bastante contentos con el, hoy mismo me compre uno, y la verdad que tiene buena nitidez, desde mi punto de vista, merece la pena la inversión.

[Bautis]

Se me acaba de romper el anillo de enfoque de mi PISA y tengo que hacer el enfoque en manual siempre, he llevado este objetivo desde que compré la cámara y no sé si me merece la pena pasarme a este focal fija o comprarme otro PISA, sé que es cuestión del uso, pero agradecería comentarios.

[Perriy0]

Yo tengo claro que mi próximo objetivo será un 50mm fijo. Si consiguiese ahorrar lo suficiente creo que me decantaría por el 1.4 aunque tal como están las cosas... El 1.8 como decís por aquí, creo que me dará muchas alegrias.