Ver la Versión Completa : Fotografía con poca luz sin trípode. Compacta Vs Reflex
SpMPiErO
26/10/14, 22:29:48
Bien, sin tener en cuenta el resto de ventajas e inconvenientes que podamos encontrarnos en los distintos equipos fotográficos... Me preguntaba lo siguiente:
En condiciones de poca luz (atardecer o de noche por la ciudad) y sin trípode, para fotografiar sujetos estáticos (arquitectura por ejemplo) ¿qué equipo (no FF) es necesario para competir con las compactas de gama alta actuales que presentan f/1.8 a 24mm, estabilizadas y con un sensor de 1''?
En APS-C no veo un 15mm estabilizado y luminoso (los veo estabilizados o luminosos, pero no ambas, al menos sin gastarse una fortuna) por lo que en el equipo reflex tendremos que tirar de ISO... Y no sé yo cuánto mejor se comportan las APS-C a ISOs altos frente a estas compactas como G7 X, RX100, ...
Por ejemplo, EXIF:
-Compacta avanzada: 1/2 seg, f/1.8, ISO 800
-70D + 15-85 (a 15mm): 1/2 seg, f/3.5, ISO 3200 (estabilizado, no luminoso)
-70D + 11-16 (a 15mm): 1/2 seg, f/2.8, ISO >3200 (no estabilizado, luminoso)
En esta situación puede que consigamos más calidad con la compacta que con la reflex, por el elevado ISO...
¿Qué opináis? Ya sé que para otro tipo de situaciones ganará el equipo reflex, pero me estoy refiriendo únicamente a esa situación, bastante común en muchos fotógrafos cuando van de turismo
SpMPiErO
30/10/14, 05:05:29
Vengaaaaaa alguna opiniónnnnnn please que llevo pensando esto unos días y me gustaría contrastarlo con alguien :pena::pena:
Un sensor grande, en tamaño, es siempre una ventaja. Por otro lado, para la misma foto en las mismas condiciones, deberías obtener siempre los mismos datos de exposición, independientemente de la cámara...
En arquitectura y paisaje urbano, las sensibilidades altas y los diafragmas abiertos no son demasiado buena idea. Pero si no se puede -o no se quiere- usar un trípode y tampoco recurrir a algún apoyo de fortuna, no va a quedar otro remedio que recurrir a grandes aberturas y estirar la sensibilidad.
También se puede considerar el nivel de calidad que exijas a tus imágenes.
De todas formas, en fotografía y hablando de sensores y objetivos, es aplicable el dicho de "burro grande, ande o no ande". Cuanto mayor sea un sensor mejor se comportará con sensibilidades altas y cuantas más opciones podamos tener en objetivos mayores posibilidades también de lograr mejores imágenes.
Por otro lado y según los datos de exposición que das, con velocidades de 1/2 sg. pocas posibilidades hay de tener buenos resultados con la cámara a pulso. Y también en este caso, con la cámara a pulso, un poco más de peso de la cámara también debería contribuir a una mayor estabilidad...
En definitiva, si yo tuviera que escoger una D-SLR sería sin duda la opción.
Pero con los datos de exposición de 1/2 sg., sensibilidades de 3200 ISO, aperturas de 1,8, y sin apoyo es obvio que ninguna de las dos opciones en cuanto a cámara va a conseguir milagros.
Agustin76
30/10/14, 18:14:20
Bajo el sol todos los sensores dan perfectos resultados.
Es precisamente cuando la intensidad de la luz baja y por consiguiente cuando las sombras se acentuan, donde el tamaño del sensor se vuelve absolutamente relevante.
Lo que a vos quizás te está confundiendo, es la idea que una compacta al ser más pequeñas, livianas y carecer de espejo se pueden apoyar casi en cualquier lado y obtener EN CUANTO A TREPIDACIÓN mejores resultados que con una reflex.
Pero fuera de disminuir la trepidación, no veo que haya algún punto a favor para justificar un sensor compacto precisamente en esa condiciones de luz.
Otra ventaja de los sensores chicos hablando de evitar trepidación es que no hay que cerrar tanto el diafragma para conseguir la misma profundidad de campo que en una full frame, lo cual nos permite trabajar con obturaciones más rápidas.
Ej: f5.6 en APS-C equivale a un f9 en full frame.
f1.8 en compacta equivalen a un f9 en full frame (factor de "recorte" x5).
Pero estas 2 circunstancias (ausencia de espejo y obturaciones más rápidas al trabajar con diafragmas más abiertos) no hacen a las grandes carencias que enfrentan los sensores compactos cuando las sombras dominan la escena.
USEASE!!, la cámara compacta es pequeña y ligera comparándola, en el tamaño y peso, con una réflex por lo tanto, es perfecto para lo que tu quieres a la hora de disparar a pulso con velocidades bajas pero el sensor pequeño, el de las compactas, con un montón de pixeles superjuntitos comparándolos con una réflex, y mejor todavía en fullframe que en aps-c, conseguirá hacer la foto con su iso pero cualquiera, aunque no sepa de fotografía, será capaz de distinguir la diferencia entre compacta y réflex si le preguntas quien es quien, porque se notara.
Todo eso por la sencilla razón de que ese elevado iso se notara antes en la compacta que en las réflex. Como dice el compañero Bagus, ande o no ande caballo grande, y entonces el tema de ser ligera y pequeña para disparar a pulso y sin trípode desaparece porque una réflex es una réflex. A no ser que te vayas a las mirrorless pero entonces tropezaras con los dineros que valen esas supe compactas con sensores de réflex sin espejo, como dice su nombre.
En el turismo en el que me he visto involucrado lo del trípode, con una compacta o incluso una réflex, lo solucionado siempre dándole plenos poderes al arte de la improvisación como muchos habrán hecho antes y después que yo. Al final, personalmente, pienso que la mitad de lo que quieres va en contra, o se opone, a la otra mitad y viceversa.
USEASE!! Si no te sirve lo explicado te pido que me disculpes porque creo que te he dejado como estabas.http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Feliz.gif
enricvision
30/10/14, 19:36:10
Ostras, que tema más interesante!. Y mucho más lo sería si dejáramos en un lado nuestras preferencias de formatos, cosa harto difícil, difícil?, dificilísimo.
Yo voy de un lado a otro (inevitable) ya que estoy encantado con ambos formatos Reflex y Compacta. Últimamente me decanto por la comodidad de compacta, pero disfruto con Reflex cuando la saco a pasear.
Ojo, NO TODO es +/- Ruido en una foto. Y otro punto a tener en cuenta que decís algunos expertos: "Es mejor una foto con Ruido que trepidada", ahí queda eso. Y como por muchos motivos no soy de FF ojo con la trepidación de las FF
Con pant giratoria pongo mi compacta apoyada en una verja a 2 m de altura o 20 cm del suelo. Otro punto a tener en cta.
Salu2
Otro tema: Atardecer, muy atardecer, ciudad, ciudad iluminada o a oscuras?. Según como hay compactas que no hay manera de hacer una foto muy a oscuras, con Reflex a 6400ISO sí.
Ostras, que tema más interesante!. Y mucho más lo sería si dejáramos en un lado nuestras preferencias de formatos, cosa harto difícil, difícil?, dificilísimo.
Yo voy de un lado a otro (inevitable) ya que estoy encantado con ambos formatos Reflex y Compacta. Últimamente me decanto por la comodidad de compacta, pero disfruto con Reflex cuando la saco a pasear.
Ojo, NO TODO es +/- Ruido en una foto. Y otro punto a tener en cuenta que decís algunos expertos: "Es mejor una foto con Ruido que trepidada", ahí queda eso. Y como por muchos motivos no soy de FF ojo con la trepidación de las FF
Con pant giratoria pongo mi compacta apoyada en una verja a 2 m de altura o 20 cm del suelo. Otro punto a tener en cta.
Salu2
Otro tema: Atardecer, muy atardecer, ciudad, ciudad iluminada o a oscuras?. Según como hay compactas que no hay manera de hacer una foto muy a oscuras, con Reflex a 6400ISO sí.
Oye Enric, a oscuras o a la luz de la luna??. Lo pregunto porque una vez, a la luz de esa misma luna, con una 5D MarkII a iso 12.800 y un Canon 50 f/1.4 dispare una foto a pulso y salió la foto.http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif
Por supuesto, que con su correspondiente ruido, to`o hay que decirlo.http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Complice.gif
enricvision
30/10/14, 21:01:34
Oye Enric, a oscuras o a la luz de la luna??. Lo pregunto porque una vez, a la luz de esa misma luna, con una 5D MarkII a iso 12.800 y un Canon 50 f/1.4 dispare una foto a pulso y salió la foto.http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Partiendose-el-culo.gif
Por supuesto, que con su correspondiente ruido, to`o hay que decirlo.http://cdn.canonistas.com/images/smilies/Complice.gif
Jope, 12.800ISO saldría humo por el Sensor, jaja (no porque a oscuras no se ve)
Ya tenemos otras variables, el pulso de quien y a que velocidad?. Una cosa es 1/2" y otra 10" aguantando, aguantando una 5D2 (que le veo venir, jeje)
S2
Jope, 12.800ISO saldría humo por el Sensor, jaja (no porque a oscuras no se ve)
Ya tenemos otras variables, el pulso de quien y a que velocidad?. Una cosa es 1/2" y otra 10" aguantando, aguantando una 5D2 (que le veo venir, jeje)
S2
Calla, calla, Enric, que acabo de volver a ver las fotos y mirar los metadatos, tengo que corregirme, perdona, fue con el ojo de pez (Canon 15mmf/2.8) y el iso fue a 3.200. Fue a un pulso mas o menos bueno porque me delatan las estrellas por poco. El tiempo de exposición fue de 2 segundos y las imágenes no se ven tan mal si las comparas con otras mas normales disparadas en las mismas condiciones.
Eso si una luna llena y cielo despejado una noche de Diciembre en la meseta castellana.
enricvision
31/10/14, 00:31:58
Calla, calla, Enric, que acabo de volver a ver las fotos y mirar los metadatos, tengo que corregirme, perdona, fue con el ojo de pez (Canon 15mmf/2.8) y el iso fue a 3.200.
Vale 3200 es 1/4 de 12800. Sea lo que sea, sea la Focal que sea, aguantando a pulso 2", vas para cirujano de capilares (no pillo eso de: me delatan las estrellas). En mi pueblo trepidado es trepidado, no existe "medio trepidado".
S2
flanker388
31/10/14, 00:37:42
Ilustro con dos fotos de este verano
Canon EOS 50D 15-85 IS USM 3,5-5,6 y ambas sin trípode
15mm f6,3 1" ISO 100
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/PORTO_2.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=368999&title=porto-2&cat=500)
15mm f4,0 1/20 ISO800
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/PORTO_1.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=368998&title=porto-1&cat=500)
En la primera me apoyé contra una farola, y en la segunda estaba sentado en una terraza en un puf, me apoyé con los codos sobre las rodillas.
Francamente, creo que me sería imposible hacer algo parecido con una compacta.
Felix de Vega
03/11/14, 02:36:56
Pienso que el tamaño del sensor es mucho mas determinante, la foto saldria mejor con la camara que tenga el sensor mas grande, aun usando un iso mas alto.
Saludos
enricvision
03/11/14, 04:05:41
Canon EOS 50D 15-85 IS USM 3,5-5,6 y ambas sin trípode
15mm f6,3 1" ISO 100
15mm f4,0 1/20 ISO800
En la primera me apoyé contra una farola, y en la segunda estaba sentado en una terraza en un puf, me apoyé con los codos sobre las rodillas.
Francamente, creo que me sería imposible hacer algo parecido con una compacta.
Imposible con una compacta por qué?. Queréis decir que una foto con compacta a 1" sale más movida que con una Reflex?.
Bueno, pocas compactas tienen Focal de 15mm, cierto, pero apoyarlas en las rodillas se puede, No hay nada que lo impida. Y si lo dices por el ISO, pues yo uso de vez en cuando la minibolsa que uso para meter la compacta para no tener que subir a esos altos ISO's (que está claro que en una compacta tendría un montón de Ruido (y sin embargo haría la foto)
Salu2
(Tampoco un 15-85mm hace las fotos que hace un 8mm!!)
SpMPiErO
04/11/14, 02:56:45
Gracias por las opiniones! Parece que nadie comparte la mía :p:p
Veo que algunos decís que con un mayor sensor siempre se comportará mejor a ISOs altos... Otros que si la trepidación será mayor o menor en una cámara u otra...
Todo eso está claro. Pero mi pregunta no iba por ahí exactamente, sino a cuánto mejor se comporta un sensor frente a otro.
¿Un sensor de una APS-C se comporta mejor a ISO 3200 que el de una compacta de 1 pulgada a ISO 800?
¿y a ISO 6400 mejor que la compacta a ISO 1600?
Ahí está la duda! porque en casos de luz límites en los que estiremos al máximo la velocidad de exposición como en el ejemplo que puse, vamos a tener que subir como mínimo 2 pasos más el ISO en la réflex (porque los objetivos a 24mm "reales" no son tan luminosos o, si lo son, no están estabilizados)
(Nótese que hablamos de compactas cojonudas, no de cualquier cosa... De hecho si nos vamos a la Powershot G1 X Mk II el sensor ya se aproxima al de una APS-C y a 24 mm presenta f/2 con IS)
enricvision
04/11/14, 04:51:44
Ostras habría que buscar un baremo de una escala de ISO > Reflex/Compactas/1"/Mirroless > cantidad de Ruido. Y si metemos marcas y modelos.... y calidades de Sensores.....
Por algún sitio hay testeos de diferentes cámaras con toda esa relación de +/- Ruido y pruebas gráficas. Seguro que te dirigen a alguno. O a una escala hecha en Excel!
Creo que BAGUS dijo un día: "Ande o no ande, mejor sensor el más grande" (o algo por el estilo). Y ya metidos en tecnología, una relación del tamaño del pixel en sensor no estaría mal, dato difícil de obtener.
De lo que si podemos estar seguros es que a más cara, más actual y más grande, menor debería de ser el Ruido. (Excepto Hassel, que a 800ISO el Ruido es ensordecedor.... dicen)
Suerte
Agustin76
04/11/14, 05:13:49
Gracias por las opiniones! Parece que nadie comparte la mía :p:p
Veo que algunos decís que con un mayor sensor siempre se comportará mejor a ISOs altos... Otros que si la trepidación será mayor o menor en una cámara u otra...
Todo eso está claro. Pero mi pregunta no iba por ahí exactamente, sino a cuánto mejor se comporta un sensor frente a otro.
¿Un sensor de una APS-C se comporta mejor a ISO 3200 que el de una compacta de 1 pulgada a ISO 800?
¿y a ISO 6400 mejor que la compacta a ISO 1600?
Ahí está la duda! porque en casos de luz límites en los que estiremos al máximo la velocidad de exposición como en el ejemplo que puse, vamos a tener que subir como mínimo 2 pasos más el ISO en la réflex (porque los objetivos a 24mm "reales" no son tan luminosos o, si lo son, no están estabilizados)
(Nótese que hablamos de compactas cojonudas, no de cualquier cosa... De hecho si nos vamos a la Powershot G1 X Mk II el sensor ya se aproxima al de una APS-C y a 24 mm presenta f/2 con IS)
Sí hay una fórmula para comparar valores ISO entre sensores de distinto tamaño, pero eso mide solamente el nivel de ruido y eso tampoco es lo que a vos te interesa.
Lo que vos estás preguntando es el rango dinámico.
El problema de la fotografía nocturna es el enorme predominio de sombras de muy variado rango tonal (dentro de los grises y negros de esas sombras) y para complicar más al sensor, tenes presencia de tonos claros (luces de la ciudad, luna, estrellas).
Cuanto más pequeño es el sensor mucho peor puede resolver esos distintos tonos de grises que conforman esas sombras, es decir, vas a ver mucho negro absoluto y si le sumamos las luces (artificiales o naturales) vas a tener luces saturadas y negros absolutos.
Cuanto menor sea el sensor, más diferente será la foto que tomes nocturna a lo que vieron tus ojos.
Cuánto más diferente? Y eso ya depende de cada uno, si querés subir a facebook una foto tuya pero sin usar tu celular, obviamente cualquier compacta hará el trabajo.
Pero si te enamoras de una foto nocturna de París y la querés imprimir en tu casa o en tu oficina a buen tamaño, ahí vas a haber deseado tener una full frame y no una compacta.
Cada herramienta para el uso que le quieras dar.
flanker388
04/11/14, 10:19:49
Imposible con una compacta por qué?. Queréis decir que una foto con compacta a 1" sale más movida que con una Reflex?.
Bueno, pocas compactas tienen Focal de 15mm, cierto, pero apoyarlas en las rodillas se puede, No hay nada que lo impida. Y si lo dices por el ISO, pues yo uso de vez en cuando la minibolsa que uso para meter la compacta para no tener que subir a esos altos ISO's (que está claro que en una compacta tendría un montón de Ruido (y sin embargo haría la foto)
Salu2
(Tampoco un 15-85mm hace las fotos que hace un 8mm!!)
Buenas Enricvision
Bueno, está que no me he explicado bien, en todo momento digo que me seria imposible hacer la foto, pero claro no explico el motivo. Mis compactas no llegan al nivel de los pepinos de gama alta que se gastan las marcas ultimamente, así que bueno tampoco es comparable, y no me he dado el gusto de probar una de esas bestias con poca luz asi que... Mas bien será demerito mio que de la compacta
Tampoco es un 15 que la mia es APSC, y con el 8 salen cosas muy curiosas, tengo un Samyang y es alucinante!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com