70-300

[Celanova00]

Hola a todos.
Estoy pensando en dar el salto al mundo digital desde el analógico y creo que, después de mucho cavilar, lo voy a hacer con una Canon 40D. En cuanto a los objetivos, una vez confirmado que los que tengo actualmente no me sirven, me estoy planteando comprar dos objetivos uno 17-50 ó 70 y otro 70-300. Este último lo destinaría preferentemente a fotos de naturaleza, especialmente pájaros. Valoro que sea ligero porque lo utilizaré en excursiones de montaña.
He localizado tres posibilidades:
1.- Canon 70-300 f4.5-5.6 EF IS USM 600 €
2.- Sigma 70-300 f4.5-5.6 Macro APO 225€
3.- Tamron 70-300 f4.5-5.6 Macro 140 €

Allá van las preguntas:
¿Compensa el estabilizador la diferencia de precio?
¿Conocéis otras opciones a tener en cuenta?
¿Cual elegiríais?
Cómo habréis comprobado no soy un fotógrafo "muy avanzado" y necesito vuestra orientación.
Gracias anticipadas.

[puigmalet]

Si te sirve, tengo el Sigma y estoy bastante contento. Pesa poco, no ocupa, y la función macro tiene bastante calidad. El único defecto es en el extremo de 300 que allí flojea: hay que cerrar mucho el diafragma por lo que se impone el trípode. Pero hasta 250 o más, la calidad es más que razonable. Supongo que el Canon andará mejor, pero el precio más que lo dobla. Saludos.

Apasiau!

[fotorack]

Si por presupuesto entra en tu lista el canon con IS pues no hay dudas el canon y mas para lo que dices que lo quieres, entre los otros dos ya esta la cosa mas 'chunga' hay mucha gente con el sigma y muy contente, pero el tamron por su precio es un chollo y esta practicamente a su misma altura. otras opciones en ese segmento es el canon 75-300 sin is. y entre estas dos gamas esta el canon 100-300 USM, no tiene IS pero si uno de los AF mas rapidos (350-450 euros)
Saludos

[truffa]

hola ,yo tengo el 70-300 is de canon y estoy muy contento,tiene calidad de imagen espectacular,si te sirve en esta pagina analizan el canon y el sigma entre otros :photozone.com

[truffa]

se me ha colado un icono ,la pagina es : photozone.com,saludos.

[Celanova00]

Gracias a todos. ¿Se os ocurre alguna otra posibilidad de todo terreno ligero?

[Amsler]

Estos tres objetivo entre los que dudas no son todoterrenos, son teleobjetivos, y por tanto deberían ir el el subforo de teles. Dicho esto, yo me quedaría con el Canon con IS de todas todas. Los otros no están mal, pero no son lo mismo. Yo he tenido el Sigma y puedes hacer algo, pero no es una maravilla, y por descontado que para aves olvídate.

Saludos

[ali babá]

Hola a todos.
Estoy pensando en dar el salto al mundo digital desde el analógico y creo que, después de mucho cavilar, lo voy a hacer con una Canon 40D. En cuanto a los objetivos, una vez confirmado que los que tengo actualmente no me sirven, me estoy planteando comprar dos objetivos uno 17-50 ó 70 y otro 70-300. Este último lo destinaría preferentemente a fotos de naturaleza, especialmente pájaros. Valoro que sea ligero porque lo utilizaré en excursiones de montaña.
He localizado tres posibilidades:
1.- Canon 70-300 f4.5-5.6 EF IS USM 600 €
2.- Sigma 70-300 f4.5-5.6 Macro APO 225€
3.- Tamron 70-300 f4.5-5.6 Macro 140 €

Allá van las preguntas:
¿Compensa el estabilizador la diferencia de precio?
¿Conocéis otras opciones a tener en cuenta?
¿Cual elegiríais?
Cómo habréis comprobado no soy un fotógrafo "muy avanzado" y necesito vuestra orientación.
Gracias anticipadas.

Hola


Salvo que solo tires con trípode, olvídate de un tele que no incorpore estabilizador de imagen. Por otra parte, de los tres que propones, el mejor, sin duda y con diferencia, es el Canon 70-300 IS USM. Lo decía mi padre: "la vida es cara. La hay más barata, pero ya no es vida". Aplícalo a los cristales como regla de oro (casi siempre). Saludos.

[cujel]

Permitir que meta baza:

Entre el Tamron y el Sigma con cual os quedais?¿? alguna diferencia evidente?¿