Ver la Versión Completa : Tamron 70-200 VC o Sigma 70-200 OS
Fernanar
27/11/14, 20:15:58
Hola a todos! He buscado mucho sobre estos dos objetivos y no encuentro otra cosa que análisis individuales, en los que ambos salen muy bien parados. No he encontrado ninguna comparativa entre ellos. Si hay alguna, pido disculpas por abrir este hilo.
Me gustaría que opinarais sobre cual pensáis que es mejor de los dos, únicamente estos dos.
Tamron 70-200 VC Vs Sigma 70-200 OS
Maque 76
27/11/14, 21:20:20
Tamron sin dudarlo.
Un saludo
Mainhost
27/11/14, 21:35:53
El Sigma no lo conozco pero dicen que es muy bueno.
Al que sí que conozco es al Tamron... Y a mí me pareció excelente!.
Fernanar
27/11/14, 21:42:40
Gracias a los dos! a ver si va opinando la gente y tenemos mas muestra.
Maque 76, por que sin dudarlo? lo supera en algo en concreto?
No he probado ninguno, pero en casi todas las reviews y comparativas que he visto ponen al tamron a la altura del canon (digo yo que con lo que vale el canon algo mejor será) y al sigma por detras de estos dos. DXOmark pone al tamron como el mejor, entre este y el 24-70 parece que tamron ha pegado un buen bocado al mercado.
marianoyana
28/11/14, 00:10:01
Yo añadiría el Canon 70-200 usm Is la primera versión, que los tres tienen precios similares, yo estoy en duda entre ellos.
Saludos
pixeldepot
28/11/14, 10:02:41
A mí me encantó el Tamron, con el que conseguí –además de una excelente calidad de imagen– clavar fotos a tan solo 1/15seg, algo que con el Sigma ya te digo que ni sobre un trípode lograrías.
El rendimiento óptico del Tamron lo sitúo a la altura (si no es que por encima) del Canon, pues logra mayor contraste en las aberturas más altas.
Salu2
Fernanar
28/11/14, 11:22:19
Bueno bueno, pues parece que vamos teniendo ganador!!
Gracias por la opniones, cada vez lo tengo más claro
shizarre
29/11/14, 16:36:36
Las calidades de Tamron son muchisimo mas mejores que las de Sigma, no por ello voy a menospreciar a esta marca pero habiendo probado los dos y siendo poseedor del Tamron puedo decir que de lejos las calidades de uno y otro.
Esta claro que el Canon IS II es mucho mejor objetivo que el Tamron, pero relacion calidad/precio del Tammy desbanca a cualquier contrincante.
Tamron lo esta haciendo muy bien ultimamente con todo lo que saca al mercado.
Fernanar
30/11/14, 12:12:38
Gracias! lo tengo ya muy muy claro
PericoPaco
30/11/14, 13:26:18
Los dos 70-200 2.8 estabilizados son muy buenos, de eso no hay duda.
Los cánones visuales de calidad apreciable nos dicen que una mayor nitidez por contraste, especialmente remarcable si se da a máxima apertura, implica una mayor calidad óptica del equipo. Eso es lo que sucede en el Tamron frente al Sigma, pero esto puede estar o no del todo en lo cierto dependiendo del tipo de fotografía al que se dirige.
Siempre, y aquí también sucede, una mayor "fuerza óptica" en ese sentido implica una mayor sensibilidad y predisposición a en general la aparición de distintos tipos de aberraciones, tanto ópticas como incluso según que cámara electrónicas. En el Sigma se lucha y se contraresta simplemente no haciendo hincapié en su fuerza por contraste a máxima apertura, en el Tamron eso pasa a un segundo término y se le da más importancia a la "fuerza bruta". La especial virtud en ese sentido del equivalente Canon 70-200 f/2.8 L IS II es que logra lo primero y a la vez lo segundo.
No obstante y dicho todo esto, lo habitual es que mayoritariamente nos fijemos en lo que yo llamo "fuerza bruta", y desde ese punto de vista lo lógico es que se valore más al Tamron que al Sigma. Pero ya digo, según que tipo de fotografía se practique puede dar globalmente igual o mejor resultado el que proporciona el Sigma que no el del Tamron.
Saludos.
Fernanar
15/12/14, 12:42:07
Gracias Perico!!
vromeago
20/12/14, 00:11:43
Los dos 70-200 2.8 estabilizados son muy buenos, de eso no hay duda.
Los cánones visuales de calidad apreciable nos dicen que una mayor nitidez por contraste, especialmente remarcable si se da a máxima apertura, implica una mayor calidad óptica del equipo. Eso es lo que sucede en el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) frente al Sigma, pero esto puede estar o no del todo en lo cierto dependiendo del tipo de fotografía al que se dirige.
Siempre, y aquí también sucede, una mayor "fuerza óptica" en ese sentido implica una mayor sensibilidad y predisposición a en general la aparición de distintos tipos de aberraciones, tanto ópticas como incluso según que cámara electrónicas. En el Sigma se lucha y se contraresta simplemente no haciendo hincapié en su fuerza por contraste a máxima apertura, en el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) eso pasa a un segundo término y se le da más importancia a la "fuerza bruta". La especial virtud en ese sentido del equivalente Canon 70-200 f/2.8 L IS II es que logra lo primero y a la vez lo segundo.
No obstante y dicho todo esto, lo habitual es que mayoritariamente nos fijemos en lo que yo llamo "fuerza bruta", y desde ese punto de vista lo lógico es que se valore más al Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) que al Sigma. Pero ya digo, según que tipo de fotografía se practique puede dar globalmente igual o mejor resultado el que proporciona el Sigma que no el del Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21).
Saludos.
Totalmente de acuerdo.
jorge al
22/12/14, 21:36:16
Bueno, acabo de recibir el Tamron y las primeras pruebas han sido brutales! simplemente espectacular ya a f2.8, mejor de lo que me esperaba. Y la prueba tipica del estabilizador funciona!!! tirar a 1/10s a 200mm y que salga nitida la foto es una pasada!
saludos
Fernanar
24/12/14, 13:30:15
En enero me lo compro! ya tengo ganas
Fernanar
09/01/15, 20:00:36
Buenos os cuento. Lo compre hace 6 días en Eglobalcentral y me acaba de llegar!!!! la primera impresión es que es espectacular, medre mia que objetivo. Ya os ire contando mis impresiones según lo vaya probando
vanchito
10/01/15, 03:49:40
El lunes o martes pondré a la venta mi sigma 70-200 2.8 os....por si le interesa a alguien!!
VictorTorres
11/01/15, 21:18:01
Llevo casi un año trabajando con el 70-200 2,8 VC de Tamron, solo puedo decir bondades, lo único, único que le veo, es que para mi gusto, satura un poco los naranjas (Cosa que para otros usuarios, es un añadido, le gustan esos tonos), nada que en el procesado no se tarda en corregir más de 5 seg. (Reconozco que soy un tiquis miquis con los colores, jeje)
Para mi, calidad precio, no hay nada que le haga la competencia.
Saludos!
Fernanar
22/01/15, 12:43:41
Hola Victor, me alegro de que estés tan contento.
Yo aún no he podido probarlo al 100%, pero ya no se si me estoy volviendo loco con las fotos que he hecho con el. Al ampliarlas veo que el enfoque se me va, sobre todo en servo. Si no amplio se ve bien, lo que pasa que como todo el mundo habla maravillas de este objetivo igual esperaba más y me estoy obsesionando....
PabloReyes_
30/01/15, 14:41:55
Tamron sin dudarlo!
shizarre
30/01/15, 16:12:55
Yo he tenido el Sigma SIN estabilizador y el Tamron que uso actualmente es para mi de lo mejorcito que te puedes hechar en la bolsa para trabajar.
Es curioso, hace unos años había opiniones muy contrarias por aquí al comparar los Canon, Tamron y Sigma http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/poll-1249-a.html
Yo también me estoy planteando una adquisición similar, me interesa que sea tele, tipo 70-200, pero lo más luminoso posible (no 4, sino los 2.8)
Y a partir de aquí vienen las dudas con estas 3 marcas y con precios tan diferentes, porque no es lo mismo gastarse menos de 1000, que 1000 y pico o el doble de €. Además me pierdo con las variantes que hay: DI VC USD LD APO EX DG OS HSM :roll:
Así que no sé si estamos comparando exactamente los mismos
id_167946
05/02/16, 17:26:34
Después de ver este foro creo que puedo descartar el sigma de la lista. Ya solo me quedaría elegir entre el Canon f4 IS y el tamrom 2.8VC. ¿Alguien se presta a decidir por mi? El uso va a ser fotografía de moda y retrato.
Javiercc
05/02/16, 22:56:35
Yo tengo hace poco el tamron. Lo uso sobre todo para deportes, y es impresionante, nitido, rapido, 2.8......
una pasada
el sigma no lo he probado
saludos
ali babá
06/02/16, 01:01:30
Hola a todos
En los telezoom medios suele tirarse a mano las más de las veces.- Por esta razón el estabilizador de imagen es una ayuda inestimable.- Un abrazo y suerte con vuestra elección.
limonero
11/02/16, 10:06:10
Es cierto que el tamron es lento de enfoque? alguien lo usa con el canon extender 2X II?
gracias.
Javiercc
11/02/16, 11:17:25
Es cierto que el tamron es lento de enfoque? alguien lo usa con el canon extender 2X II?
gracias.
lento enfocando........ni de coña. He probado el tamron y el canon, de lento nada de nada. Rapidisimo diria yo.
En cuanto a extender, pues no se. Pero creo que no se pueden utilizar con el tamron
saludos
blackswat
11/02/16, 12:52:07
Es cierto que el tamron es lento de enfoque? alguien lo usa con el canon extender 2X II?
gracias.
El enfoque es muy rápido y con el extender es algo más lento sobre todo si el objeto que quieres enfocar no esta demasiado iluminado. Yo uso un extender Kenko, concretamente el Pro 300 DGX 2X.
Cygnus Borealis
11/02/16, 13:54:06
Es cierto que el tamron es lento de enfoque? alguien lo usa con el canon extender 2X II?
gracias.
¡Totalmente FALSO! Tiene un AF muy rápido.
Lo otro, hay una recomendación de la propia TAMRON de que con los extender Canon, hay problemas. Otras personas dicen que no lo notan, pero la verdad es que el extender que se recomienda es el de Kenko.
Personalmente no quiero utilizar extender, porque con el 150-600 tengo de sobra y no pierde, pero si en vez de este, se hace uno con el 100-400L IS II de Canon, pues va a quedar muy satisfecho, eso sí pasta gansa en cantidad por delante ¡qué remedio!
limonero
11/02/16, 16:15:44
Gracias por las respuestas... Tenía odio que el Tamron al no ser Ultrasonic era mas lento y ruidoso, el ruido me da igual pero la velocidad no.
Una pena el extender, lo compré para un zoom 50-200 3.5-4.5 de la era análogica pero no me vale con ese objetivo y tengo el gusanillo de una focal más larga para "ocasiones" como esto no deja de ser un hobbie no quiero meter pasta como si viviera de ello.
Mainhost
11/02/16, 16:59:27
Gracias por las respuestas... Tenía odio que el Tamron al no ser Ultrasonic era mas lento y ruidoso, el ruido me da igual pero la velocidad no.
Yo probé personalmente el Tamron 70-200 VC durante casi toda una mañana.
Y desde mi humilde opinión es Muy bueno:
Ni es más lento que el de Canon... Ni tampoco es más ruidoso. ¡en absoluto!.. (al de Sigma, lo siento pero no lo conozco).
Eso sí.. también pesa prácticamente lo mismo que un Canon 70-200 IS II.. (y solo por ese motivo, yo me decidí al final por un f:4 IS)
blackswat
11/02/16, 20:43:23
Gracias por las respuestas... Tenía odio que el Tamron al no ser Ultrasonic era mas lento y ruidoso, el ruido me da igual pero la velocidad no.
Una pena el extender, lo compré para un zoom 50-200 3.5-4.5 de la era análogica pero no me vale con ese objetivo y tengo el gusanillo de una focal más larga para "ocasiones" como esto no deja de ser un hobbie no quiero meter pasta como si viviera de ello.
El Tamron usa un motor ultrasonico para el enfocque (al menos en la última version) y es muy rápido (no te lo puedo comprara con los canon ya que estos no he tenido oportunidad de probarlos) y es bastante silencioso
Javiercc
11/02/16, 22:45:49
Gracias por las respuestas... Tenía odio que el Tamron al no ser Ultrasonic era mas lento y ruidoso, el ruido me da igual pero la velocidad no.
Una pena el extender, lo compré para un zoom 50-200 3.5-4.5 de la era análogica pero no me vale con ese objetivo y tengo el gusanillo de una focal más larga para "ocasiones" como esto no deja de ser un hobbie no quiero meter pasta como si viviera de ello.
Si es ultrasonic. Y rapidisimo. Yo lo uso cada fin de semana para deportes y va como un tiro. Probe el canon y el tamron antes de decidirme por este ultimo. No me compensa la poca diferencia de calidad con la enooooorrrmeee diferencia de €€€€
saludos
josepgonzalez
26/02/16, 20:07:53
:pena: Alucinante!!!
He tenido, he probado y he fotografiado con todos los 70-200 actuales (menos el tamron 70-200 no VC), las 4 versiones de sigma, las 4 versiones de canon y del que se habla tan maravillosamente bien, el tamron 70-200 VC.
Quiero dejar claro que nunca doy mi opinión sin saber de lo que hablo, cuando comento lo hago por experiencia propia, no porque lo he leido o me lo han dicho y si es así lo digo bien clarito...
Sí, puede que sea mejor el tamron VC que el Sigma OS, pero la diferencia tampoco es como para tirar cohetes...
Y comparar el tamron 70-200 VC con el Canon 70-200 f/2.8 is II, poniéndolos al mismo nivel :descompuesto :descompuesto :descompuesto por favor!!!
El problema que tiene el Tamron con el enfoque es cuando le obligas a hacer enfoque AI Servo y disparas ráfagas. Ahí el foco falla y se vuelve algo loco.
Por desgracia es algo que antes ignoraba por tener una cámara con ráfaga lenta pero que ayer mismo descubrí al usarlo por primera vez con ráfaga rápida y un seguimiento muy fácil.
Javiercc
08/03/16, 08:25:57
El problema que tiene el Tamron con el enfoque es cuando le obligas a hacer enfoque AI Servo y disparas ráfagas. Ahí el foco falla y se vuelve algo loco.
Por desgracia es algo que antes ignoraba por tener una cámara con ráfaga lenta pero que ayer mismo descubrí al usarlo por primera vez con ráfaga rápida y un seguimiento muy fácil.
La 7d no es una camara con rafaga lenta y el tamron no falla, ni el foco se vuelve loco, intenta probar otra unidad,
La 7d no es una camara con rafaga lenta y el tamron no falla, ni el foco se vuelve loco, intenta probar otra unidad,
Bueno, Llevo 2 años con él pero antes lo usaba en una 6D y asociaba el problema al mal foco de la 6D fuera del punto central. Lo que pasaba es que al tener una ráfaga de 4 fps no me daba cuenta de lo que pasaba porque se disimulaba más. Ahora con la 1DmkIV lo veo claramente. Quizás sea mi objetivo, pero a raíz de eso me he puesto a buscar información específica al respecto y son varias menciones sobre el tema, incluso en alguna review lo comentan.
Dejo 4 RAWs de la misma ráfaga a máxima resolución:
http://i.imgur.com/JdcdwTS.jpg
http://i.imgur.com/JTA1MCv.jpg
http://i.imgur.com/6Tr84eo.jpg
http://i.imgur.com/p0WXSyJ.jpg
Y aquí recortes de la línea de foco en la hierba:
http://i.imgur.com/9nxtVMS.jpg
http://i.imgur.com/qLgAwl1.jpg
http://i.imgur.com/33LUXiV.jpg
http://i.imgur.com/rT9sMdg.jpg
MAESTITCH
12/03/16, 01:24:02
El enfoque es muy rápido y con el extender es algo más lento sobre todo si el objeto que quieres enfocar no esta demasiado iluminado. Yo uso un extender Kenko, concretamente el Pro 300 DGX 2X.
Qué resultados te da con el extender? Sobre cuánto cuesta? Gracias
MAESTITCH
13/03/16, 17:14:10
El enfoque es muy rápido y con el extender es algo más lento sobre todo si el objeto que quieres enfocar no esta demasiado iluminado. Yo uso un extender Kenko, concretamente el Pro 300 DGX 2X.
Que objetivo usas con el Kenko PRO 300 DGX el tamron 70-200 vc nuevo? Me urge saberlo....mañana he quedado para probar uno....que tengo que mirar?
MAESTITCH
15/03/16, 00:14:38
Esta tarde compré el cacharro y va a las mil maravillas el enfoque rapidísimo (como si no llevara el extender). Ha estado nublado pero apunta bien...a ver cuando puedo tirar con él y os comento.....Saludos
Me suscribo al hilo con interés por ver cómo se comporta el tamron con el extender de Kenko.
MAESTITCH
27/03/16, 23:49:28
Me suscribo al hilo con interés por ver cómo se comporta el tamron con el extender de Kenko.
Yo tengo el kenko.. Lo he estado probando estos días. Son las primeras fotos que subo a flickr (soy muy muy novato). Te dejo el flickr por si te vale de algo.
Busca maestitch en flickr (no se mandar el enlace jaja lo siento).
Gracias por el aporte. Curiosamente, la foto con menor velocidad de obturación es la que está mejor (La del gorrión en la rama inclinada) 1/25, duplicador y aceptable de calidad. Las aves en vuelo son complicadillas, y eso es una de las cosas que quiero saber, cómo se comporta el objetivo en AlServo con seguimiento de vuelos.
MAESTITCH
28/03/16, 07:06:41
Gracias por el aporte. Curiosamente, la foto con menor velocidad de obturación es la que está mejor (La del gorrión en la rama inclinada) 1/25, duplicador y aceptable de calidad. Las aves en vuelo son complicadillas, y eso es una de las cosas que quiero saber, cómo se comporta el objetivo en AlServo con seguimiento de vuelos.
Para mí no noto la diferencia de tener el duplicador y no tenerlo. El objetivo es muy muy rápido enfocando. El AI servo es una maravilla, pero como dices las aves al vuelo es otra cosa.... Para mi aún complicado. Yo me pimme el extender (prácticamente nuevo por 60€), me lo compre por trastear y llevo una semana que no lo quito del tamron jajajaja. Saludos
¿Alguien más dispone de alguno de los dos y de pruebas con extenders?
rafalito
25/04/16, 20:57:38
Muy buenas, y muy interesante el hilo. Me apunto :OK
rafalito
25/04/16, 21:12:36
Yo probé personalmente el Tamron 70-200 VC durante casi toda una mañana.
Y desde mi humilde opinión es Muy bueno:
Ni es más lento que el de Canon... Ni tampoco es más ruidoso. ¡en absoluto!.. (al de Sigma, lo siento pero no lo conozco).
Eso sí.. también pesa prácticamente lo mismo que un Canon 70-200 IS II.. (y solo por ese motivo, yo me decidí al final por un f:4 IS)
Muy importante la observación, porque el Tamron pesa el doble !!!. Y cSi siempre voy con la bolsa llena.
Para mi por ahora gana en CopISto tras vuestras valoraciones.
Saludos
MAESTITCH
25/04/16, 21:38:18
Muy importante la observación, porque el Tamron pesa el doble !!!. Y cSi siempre voy con la bolsa llena.
Para mi por ahora gana en CopISto tras vuestras valoraciones.
Saludos
Hace poco probé el sigma y tengo el tamron 70-200 vc.... pesar pesa pero es impresionante la calidad que da y nada de nada que ver con el sigma. En ebay uk por 884 euros en 3 días en casa.
Hola, me interesa mucho este tema, he leído que el Tamron tiene mucho viñeteo, es cierto? Realmente es muy notable? Porque de ser así es un punto a tener en cuenta para decantar la balanza entre este y el Sigma.
MXMcreations
11/05/16, 22:50:22
Yo me estuve mirando ambos, el Tamron parece más serio, ópticamente no está nada mal por fotos que he visto a plena obertura aquí y en 500px, lo que no sé es el tratamiento que ha seguido cada imagen.
Como bien sabrás, el Sigma no está tropicalizado (no está protegido ante las intempéries), cosa que el Tamron sí, al montarlo en cualquier cámara debe estar desconectado el estabilizador óptico, cosa que no sucede con el Tamron. En principio a plena obertura el Sigma es mejor a 200mm aunque, por lo que he visto en fotos a esa focal y a plena obertura los resultados son muy buenos, el Tamron tiene un enfoque más veloz aunque menos preciso, cuanto menos comparado con su homólogo de Canon (70-200mm 1:2.8L-IS II). En cuanto a compatibilidad de convertidores, por lo que he encontrado, además de los Kenko (o Tamron, que son Kenko), los convertidores Canon son completamente compatibles, no sé yo si los Sigma son compatibles con los Canon ya que en los inicios del HSM Sigma hizo lo posible para solo poder usar sus convertidores pero seguro que por aquí encontrarás quien pueda certificarte las compatibilidades del objetivo en ese sentido.
No hace falta decir que en DxOmark está muy bien valorado, por lo que sé el Tamron a partir de f:5.6 es bueno aunque, el anterior aparece muy bien valorado en esa web, hay un descentramiento a las focales próximas a 135mm, cosa que se ha corregido en esta versión, además de distorsionar menos.
Entre esos dos creo que Tamron es el vencedor, lo único que no me gusta de ambos es que no tengas limitador de distancia de enfoque, como sucede en los Canon y que supongo que ello repercute en una mayor precisión, por ello los blanquitos son más fiables en tomas de acción.
Yo me estoy planteando comprar un Tamron, aunque un Canon sin estabilización ópticamente parece mejor ópticamente a 200mm.
Yo el Tamron lo uso prácticamente siempre a 2.8 con resultados espectaculares
Hola a todos! Soy "la nueva" ;-)
Tengo el Tamrom 18-270, sin embargo, no he logrado sacarle todas sus ventajas. Pueden ayudarme a comprender mejor? Algún consejo o enlace sobre el específicamente? Voy a viajar a Isla de Pascua y estoy nerviosa por no sacar "jugo" a las maravillas que voy a conocer. Claro que llevaré tripié y filtros.
Y si me equivoqué al formular aquí esta pregunta, me ayudan informándome las pautas correctas? Muchas gracias por su valiosa ayuda!
vanessapalencia
19/09/17, 21:05:46
Hoy me ha llegado a mi el Tamron tamron 18-200 y tengo salto imagen al enfocar.....no se si es normal, estoy mirando en e foro y en el sigma dicen que si por el OS, pero y en el Tamron???? Wstoy ralladisima, allguien que lo tenga??????
Salto imagen al enfocar? Yo no entiendo que quieres decir.
Miniscal
05/11/17, 20:26:02
Tamron 70-200 VCD; ayer.
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/La_Nucia.jpg (https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=418996&title=la-nucia&cat=500)
Miniscal
05/11/17, 20:38:37
Espero que se vea más grande.
http://i63.tinypic.com/34dfqtw.jpg
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com