¿f44? o ¿f45?

[jealindgar]

Hola,
Acaban de corregirme un examen de técnica fotográfica en el que una de las preguntas era la escala del diafragma. El caso es que yo pasé de f32 y puse f45 porque así lo vi en algunas páginas webs de internet. Pero me han dado la respuesta como inválida. Se lo he comentado al profesor, pero sigue insistiendo en que no existe f45.

¿Esas páginas están equivocadas? Si no es así, ¿cómo lo puedo probar?

Gracias y un saludo.

[enricvision]

Curiosa cuestión.
En ESTA (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/396301-olympus-om-d-48.html) page tienes varias fotos de ópticas con f/45 de diafragma. Que te lo explique tu profe (será muy joven).

Por otro lado, usando la lógica, si te fijas, los valores son el doble que 2 pasos anteriores. f/22 más 2 pasos adelante darían 44, pero visto lo visto....
Los expertos te pasarán la formula para averiguar los valores de diafragmas

Salu2 a Las Canteras

Por curiosidad, en el examen dejan ver pages web o ya te lo sabías?

[jealindgar]

Hola y gracias por contestar como siempre enricvision,
Mis profesores pasan los 50 ;) con muchos años de experiencia (por eso no entiendo).
Sé que los valores son el doble para cerrar y para abrir, salvo f11 (la excepción) y este f45 que he visto en varias ocasiones.
Canteras saludada ;)
En el examen no dejan ver nada, sólo lo que hayas estudiado. Lo que pasa es que yo siempre complemento mis apuntes con manuales y páginas de fiar (lo que significa que no busco en wikipedia), o eso creía...
Lo dijeron bien claro, si sólo un número falla, damos toda la pregunta por cero, y eso me da rabia, porque todo lo tengo bien, salvo que me dio por poner ese f45 (pero porque pensé que era otra excepción). En clase siempre llegaban al 32, pero como dice una compañera, eso me pasa por enterada, por querer poner más ;) pero ahora me queda una grandísima duda...
ahora se me está ocurriendo que pueda ser en analógica (?) En la página que haces referencia, no veo que pudiera ser en analógico ese f45

[eduperez]

Creo que no entiendo nada... El f/45 existe, es sólo un número, y significa que el tamaño de la apertura es igual a la distancia focal dividida entre 45; igual que existen el f/64, el f/90, o el f/0.5. Otra cosa es que sean más o menos habituales, pero es como decir que los 2,50m no existen porque yo nunca he visto a nadie tan alto. Es más, el "Tamron AF 55-200mm 1:4.5-5.6 MACRO LD DiII" (pongo el nombre completo para que no hayan dudas) puede cerrar hasta f/45 a 200mm; y lo sé porque lo tengo delante, y lo estoy probando mientras escribo esto.

[juanb]

Los diafragmas se aumentan en pasos de X1,4 mas o menos aunque se redondea a los números conocidos, 1 - 1,4 - 2,8 - 4 - ... 32 - 45 - 64 .... se puede decir que no tiene limite, pues como explica el compañero Eduperez es un numero, digamos un factor de calculo, que tampoco tiene que ser demasiado preciso pues su influencia en tiempo de apertura o distancia en metros (para luz de flash) acepta unos margenes de fallo mas o menos amplio.
Por cierto los flashes de estudio ponen numero guia 64, 98 o más en sus especificaciones. Y sirve para calcular el diafragma del objetivo y la distancia en metros al sujeto iluminado.

[enricvision]

Mira, edu lo tiene delante.
Dile a tu profe, de nuestra parte, que nos cuente su explicación (si la tiene) o que nos muestre una óptica con ese valor. En ese caso, Los dos tendréis razón.
No lo dejes correr, pero no te pongas excesivamente pesada no vaya a ser que te expulsen. Que contradecir a un profe aún está prohibidisimo y si es fotógrafo, cárcel y tiran la llave (fotógrafo: "Dicese de alguien que aprieta un botón y hace fotos que "comunican"").

Cuando conecte le explicaré como funciona mi Peleng. Tiene un mecanismo que el diafragma cierra a la abertura que a mi me da la gana! con decimales y todo(edu me lo ha recordado). f/8.3, ó f/11.5, o f/14.83, incluso f/5.6!. Lo digo por el suspenso. Si no fuera por eso, no habría intervenido

Pues ya hay otro suspendido, juanb, ya somos 4.

Salu2

(aunque por muy anciano que sea, dudo que sepa lo que es un Peleng fish-eye 8mm, o lo mismo sí por casualidad)
(es que me jo**den los profes chulitos)

[SantiSerrano]

A ver, el valor f podría ser casi cualquier fracción... es la relación entre el diámetro de la pupila de entrada de un objetivo y la longitud focal del mismo.

En general, se toman los valores típicos de paso en paso:

f/1 f/1,4 f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64 f/90

Esta progresión, para no liar a los no duchos en mates con la explicación de elevar a la potencia (f/1 entre la raíz cuadrada de 2 elevado a un número entero positivo comprendido entre 0 e infinito...)...

Para andar por casa podemos decir que resulta de multiplicar por la raíz cuadrada de dos (1,4142135623730950488016887242097), y el siguiente es la resultante otra vez por 1,4142...

1,0000 x 1,4142 = 1,4142
1,4142 x 1,4142 = 2
2,0000 x 1,4142 = 2,8284
2,8284 x 1,4142 = 4
4,0000 x 1,4142 = 5,6568
5,6568 x 1,4142 = 8
8,0000 x 1,4142 = 11,3137
11,3137 x 1,4142 = 16
16,0000 x 1,4142 = 22,6274
22,6274 x 1,4142 = 32
32,0000 x 1,4142 = 45,2548 esto se redondea como 45, o f/45
45,2548 x 1,4142 = 64
etc

Aprovecho a decir que el hecho de que un objetivo llegue hasta tal valor, o parta de tal valor, no indica que esa sea un valor de paso completo, pueden ser medios pasos, tercios de pasos, o cualquier valor. Basta pensar los objetivos que empiezan en f/6,3...

Además, en el mundo real, los valores son tan variados como objetivos hay. Basta ver las patentes. Lo que se patenta como un objetivo 100-400mm f/4,5-5,6 (http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-05-24) resulta ser un 103.00-388.94mm f/4.63-5.83





Hola,
Acaban de corregirme un examen de técnica fotográfica en el que una de las preguntas era la escala del diafragma. El caso es que yo pasé de f32 y puse f45 porque así lo vi en algunas páginas webs de internet. Pero me han dado la respuesta como inválida. Se lo he comentado al profesor, pero sigue insistiendo en que no existe f45.

¿Esas páginas están equivocadas? Si no es así, ¿cómo lo puedo probar?

Gracias y un saludo.

Con pasaste de f/32, quieres decir que en la escala pasaste de f/22 a f/45 sin poner f/32?
Si es así, mal hecho.

El profesor sigue insistiendo en que no existe f45?
Vaya, pues mal también :-(

[Shot]

la progresión de cada paso sería la raíz cuadrada por el tema de que las aperturas definen superficies y no longitudes.

así que si la progresión es
4, 6, 8, 12, 16, 24, 32, 48, 64

los números f:
f2, f2.4, f2.8, f3.5, f4, f4.8, f5.6, f7, f8

la progresión seguiría por 128, 256, 512, 1024, 2048

45 es la raíz cuadrada de 2048 así que en teoría es totalmente válido, ni siquiera es una fracción.

[Shot]

lo he leído mal, entendí que pasaste de f32 a f45, cuando querías decir que pasaste ampliamente del f32 :-)

f32 es las raíz cuadrada de 1024, así que te saltaste un paso, y en cuanto a f45 Eduperez dice que lo tiene un objetivo, por tanto existe y tu profe está equivocado.

[jealindgar]

WOW!!!! He alucinado con vuestras explicaciones!!!!!! Esto sí es una auténtica clase. Yo no quería estudiar la relación sin más, quería saber por qué esos números!!!! Millones de gracias a TODOS!!!! SantiSerrano, voy a defenderlo gracias a tus argumentos aquí expuestos.
A ver, el examen lo aprobé, pero esa pregunta está invalidada y me da rabia, pero ya no por el suspenso o aprobado, sino porque si eso se da así, por qué iba a estar equivocada?
Shot, escribí la escala desde f1 hasta f64 (1-1.4-2.0-2.8-4.0-5.6-8.0-11-16-22-32-45-64). De esta manera. Argumentando, según sus explicaciones, el por qué de esta escala.


Reitero mi agradecimiento!!!

[fernaneset2]

Y es curioso que el método de aproximación sea pir truncamiento en lugar de redondeo.

Sería más preciso hablar de 5.7 y de 23 para las f típicas.

Saludos

[Shot]

A ver, el examen lo aprobé, pero esa pregunta está invalidada y me da rabia, pero ya no por el suspenso o aprobado, sino porque si eso se da así, por qué iba a estar equivocada?
Shot, escribí la escala desde f1 hasta f64 (1-1.4-2.0-2.8-4.0-5.6-8.0-11-16-22-32-45-64). De esta manera. Argumentando, según sus explicaciones, el por qué de esta escala.

pues es que está bien, y lo puedes probar porque cada paso es la raíz cuadrada del doble del anterior, de la misma manera que el doble de velocidad o de iso también es un paso.

16 = f4.0
32 = f5.6
64 = f8
128 = f11
256 = f16
512 = f22
1024 = f32
2048 = f45

Y se hace así porque el número f expresa focal/diámetro de la apertura, y el doble de diámetro de un orificio no te da el doble de luz, te da 4 veces más. Es decir que el orificio de un f4 tiene el doble de superficie que el de un f2.8, por eso se dice que el doble de un número f son 2 pasos.

https://rhianpalmer.files.wordpress.com/2012/05/aperture_diagram.jpg

[SirGlad]

La siguiente tabla se en encuentra en la Enciclopedia Focal de Fotografía de Ediciones Omega, traducción de The Focal Encyclopedia of Photography publicada en inglés por la editorial Focal Press, Lted, de Londres.

http://i57.tinypic.com/2ho8b5g.jpg
Aquí podemos ver que f/45 si existe. En los objetivos para cámaras de placa no es inusual ver diafragmas f/90 o más cerrados.

Saludos.

[jealindgar]

Muchas gracias!!!
Me he llevado parte de esta conversación a clase y fotos del objetivo con el diafragma en cuestión... Aunque uno de los docentes no reconoce lo que le he enseñado (sigue empecinado en decir que esos son cuartos y que si de toda la vida ha sido 44, pues 44, lo que me ha anulado la respuesta). El otro profesor me ha validado la respuesta (cada uno tiene un examen distintos para la misma materia). Así que con él la tengo bien. Le pregunté por el f45 y me dijo que en ningùn momento pensaba invalidarme la respuesta porque sí existe, no es frecuente, pero existe...
una para saber y otra para aprender, no volveré a ir de lista y no iré más allá del 32 ;)

voy a tener en cuenta vuestras explicaciones para yo tenerlo claro y no sólo memorizar