con una buena iluminación... f 1.2

[Bolpini]

Buenas
Como cada año, intento aprovechar las oportunidades que nos brindan los distintos puestos que hay dentro del Sonimag
En esta ocasión tenía un bodegón preparado y realice 2 tomas, una a f1.2 y la otr a f8
El desenfoque es tremendo, a ver que os parece…
Esperando que os gusten…


:cool: Resolución: 1280x...
.
.
.
.
.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/medium/MG_2274.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/MG_2274.jpg)
.
.
.
.
.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/medium/MG_2277.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/MG_2277.jpg)
.
.
.
.
.
Esta cerrando a f/8 lo mas facil y con mas profundidad...
.
.
http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/medium/MG_2276.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/data/1023/MG_2276.jpg)
.
.
.
.
.
Salu2
Marcos.

[JAVICAPI]

Hola pues yo las veo muy bien... hombre la de f1.2 no me gusta con tanto desenfoque pero en eso consistia la prueba...
Esto conforma lo que pensaba hace bastante, que no me merece la pena gastarme dinero en un objetivo tan luminoso por que apenas voy a usar ese profundidad de campo...
ya tengo el 1.8 del 50mm y el lo maximo que llego...
Aunque para mi lo perfecto cuando trato de dar desenfoques es 2.8 .
Un slaudo

[Bolpini]

Esto conforma lo que pensaba hace bastante, que no me merece la pena gastarme dinero en un objetivo tan luminoso por que apenas voy a usar ese profundidad de campo...

Buenas
1º agradecerte la visita…
También quiero aclararte, que el hecho de que un objetivo tenga una abertura concreta, no significa que su desenfoque sea solo su mayor virtud, ni mucho menos…
La luz que recepcione y de que forma uno u otro con otra abertura distinta, eso si determinara el resultado final, con esto y creo haberme explicado, quiero sacarte la idea que en parte tienes errónea, de unas aberturas u otras…
Comparto tu opinión, sobre el desenfoque f.2.8, suele ser muy atractivo...

gracias por pasarte...:birring
Salu2
Marcos.

[JAVICAPI]

bueno ya se que no es lo en un objetivo pero ... lo que quiero decir es que muy pocas fotos hechas a 1.2 me van a gustar (por lo que he visto y por mis fotos a 1.8) , aunque a parte de la profundidad de campo tenga otros beneficios el objetivo... creo que esto no es erroneo... si lo es dimelo sin problemas:wink:

lo que no he entendido es esta frase tuya:


La luz que decepcione y de que forma uno u otro con otra abertura distinta, eso si determinara el resultado final

:descompuesto:descompuestolo siento pero no entiendo lo que quieres decir... y la verdad es que me interesa saberlo...

gracias por tu tiempo y paciencia...

[Bolpini]

Tenia una falta, es recepciona...

o sea que la luz que recibe, no llega igual al sensor, uno que otro con distinta abertura al mismo diafragma...
ahi es donde quiero llegar, el resultado final no sera nunca el mismo, teniendo en cuenta, que el tratado de los cristales sera diferente...

Salu2
Marcos.

[Arian]

Hola Bolpini. Interesante prueba. ;-)
¿Cual es ese 1.2? ¿el 50 o el 85?

[Bolpini]

Hola Bolpini. Interesante prueba. ;-)
¿Cual es ese 1.2? ¿el 50 o el 85?

Es el 50mm. el 85, ya me gustaría...:grin:

Bienvenido!:aplausos:aplausos:aplausos

Disfruta y Comparte

Salu2
Marcos

[Arian]

Es el 50mm. el 85, ya me gustaría...
...y a mi ya me gustaria el 50... y el 85... ;-)

[Bolpini]

...y a mi ya me gustaria el 50... y el 85... ;-)

Pensaba que tenias el 85 f1.2

cual es el de tú avatar? pinta muy luminoso:birring

Salu2
Marcos.

[Arian]

cual es el de tú avatar? pinta muy luminoso
Creo que es el 50 f1.4 (no me quejo) y tambien tengo el 85 f1.8, el 135 f2, el 35 f1.4 y el 24 f1.4 (no me quejo)

[lebrock]

Muy interesante. Gracias por compartirlo.