Ver la Versión Completa : ¿Por cuál te decantarías?
fotoafoto
25/12/14, 22:05:06
Buenas tardes!! En primer lugar, desearos a todos unas felices fiestas!!
Estoy pensando en pedirle a los Reyes Magos un objetivo....
Me gustaría preguntaros si alguno de vosotros ha tenido la ocasión de probar varios de estos que os pongo y qué impresiones tenéis...
Me tira mucho el 70-200mm pero lamentablemente no me llega para el estabilizado. Hay mucha diferencia en calidad de imagen el estabilizado con el no estabilizado??
Los objetivos que os comento son:
100 mm 2.8 L IS USM
200 mm 2 L USM
70-200 mm 2.8 L IS USM
70-200 mm 2.8 L USM
Gracias de antemano!!
Sería necesario saber de que otros objetivos tienes, sobre que cámara o cámaras vas a montar tu nueva óptica y el campo fotográfico de tu preferencia. Pero así a un primer vistazo y teniendo en cuenta lo que dices, probablemente la mejor elección sería el 70-200L f:2.8.
Un buen 70-200, es un clásico para reportaje, viajes, retrato y otras muchas disciplinas.
Respondiendo a tu pregunta sobre la calidad, no hay ninguna diferencia de calidad apreciable entre el estabilizado y el no estabilizado. Es más, somos muchos los que como yo, nos encontramos más cómodos con el no estabilizado.
PACOEOS
26/12/14, 01:30:49
Cierto, nos tienes que dar más datos...
fotoafoto
26/12/14, 02:27:00
Muchas gracias!!
Pues veamos... tengo una 5DMII a la que siempre acompaño de un 24-105 F4 L. Tengo intención de buscar otra 5DMII para montar el nuevo objetivo o bien intentar llegar a la III pero esta última opción me temo que no me va a ser posible.
En cuanto a las disciplinas... mucho reportaje, en exteriores, niños, y como no, nuestras queridas bodas. Me gustaría encontrar mucho el desenfoque que tiene el 100 mm. Lo he usado alguna vez y me encanta y no sé si lo tendré con el 70-200. Lo que no quiero es invertir en este último y que el bokeh que tenga sea similar al 24-105.
Lo que busco sobre todo es poder complementar los reportajes con el 24-105.
Un abrazo!!
spikerino
26/12/14, 02:39:43
Te has planteado el 135 L?
fotoafoto
26/12/14, 02:45:14
Hola Spikerino, pues la verdad es que el 135 L sí que se me ha pasado por la cabeza también. No lo he probado nunca y no sé qué resultado tiene. Un poco más caro que el 100 pero lo tengo también entre las opciones, era por ir descartando jejjej
vaya lío..
swirler
26/12/14, 03:48:53
Tampoco hay mucho mas que pensar, con el 24-105 cubres bastante focal y para artisticas tambien te puede interesar tener algo zoom como el 70-200 2.8 con el que vas a tener mejor bokeh seguro. Las opticas fijas yo las recomendaria a gente mas experimentada que ya sabe que es lo que busca y seguramente tambien tengan zooms que cubran el rango focal necesario, para por si acaso. El 70-200 es un clasico en bodas.
En cuanto a estabilizado o no, ten en cuenta que si vas a disparar a menos de 1/160s te va hacer falta estabilizador o tripode. A obturador igual o mayor no deberias tener problema ninguno.
Yo de estos que dices preferiria el 70-200 o en su defecto el 200mm mas que nada por focal. El 24-105 a maxima focal también permite algunos desenfoques bonitos. Pero no es comparable a 2.8 ni por asomo.
Te planteas otras marcas como sigma y tamron?
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_05707.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=330954&title=bkk2013-usuaria-de-canon&cat=500)
El 70-200L a 2,8
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/CRW_8987.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=284485&title=erawan-shrine-dancer-12&cat=500)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/IMG_75201.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=300561&title=rfbkk-100&cat=500)
Hablando de reportaje, el uso simultaneo de 2 cuerpos es una sabia decisión. Pero si piensas incorporar a tu equipo un 70-200, me parece que el 24-105 no es la opción ideal para acompañar al 70-200. Mejor completar con un zoom angular como los 17-40 o 16-35. Con ese tándem -o algo parecido- encontrarás una combinación imbatible para reportaje. Yo tengo ambos y suelo preferir salir con el 17-40 porque pese a su punto menos de luminosidad, el diámetro de filtro es el mismo que el del 70-200.
La gran ventaja del 70-200 2,8 es -además de su contrastada calidad- la posibilidad de poder equiparlo con un multiplicador de focal 1,4x o 2x y aún -especialmente con el 1,4x- te moverás en luminosidades bastante aceptables.
En cuanto al segundo cuerpo, yo también tenía dos EOS 5D Ml II. Y digo tenía porque también tengo una hija de 19 que se ha hecho la dueña de una de mis 5 Mk II. Así que en aras de conservar la armonía familiar, no me quedó más remedio que comprar otra cámara. Estaba en la misma tesitura que tú, o comprar otra 5 MK II de segunda mano, o una 5 MK III que también se me iba un poco del presupuesto o lo que al final he decidido, comprar una EOS 6D.
Hace menos de dos semanas que he vuelto de una estancia de 3 semanas en Bangkok y la experiencia con las dos cámaras ha sido igual de buena que cuando usaba las dos 5D Mk II. Si bien al no ser dos cuerpos gemelos, necesité un pequeño periodo de adaptación y tarjetas SD para la 6D, estos inconvenientes me parecieron menores al encontrar en la 6D algunas virtudes que complementan estupendamente a la 5D Mk II.
deaquiestoy
26/12/14, 11:03:05
Te recomendaria dentro de lo que buscas el 70-200 mm 2.8 L IS USM, puedes encontrarlo desde 1000€ tanto en el foro como en fotocasion (en el rastro) y como te dice Bagus mirate un extender vale la pena. Felices Fiestas
swirler
26/12/14, 13:22:20
Como dice Bagus el 17-40 es una opción genial para complementar, conozco a muchos profesionales que tienen justamente esa configuracion. Aunque a veces para cosas concretas se suelen llevar un 50mm.
Yo en mi caso por versatilidad tengo el 24-105 y el 70-200 para cubrir y luego complemento con fijos como 20mm por bajo o 35 y 50 fijos por luminosidad.
fotoafoto
26/12/14, 18:30:46
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas.
La verdad es que me inclino más por tirar hacia el 70-200 pero no tengo claro que consiga la calidad de un fijo con él, como el 100 ó el 135.
No descarto ir hacia un 17-40 también pero a largo plazo.
Las fotos que pones, estupendas!! Qué envidia haber podido ir hasta allí!!!
Y en cuanto al 50mm, tengo el 1.8mm y no consigo dar con la tecla... no me hago con él, de ahí también mi temor a que con otros fijos me pase lo mismo que con el 50 mm.
En fin... vamos a hacer unas fotillos a ver si se me aclaran las ideas!!!
Un abrazo y felices fiestas!!
Andrzej
27/12/14, 03:54:05
Hola.
No pretendo polemizar con Bagus porque simplemente tiene toda razón y te da excelente consejo. el día que compre mi 70-200 f2.8 II IS me di cuenta que la copla con el 24-105 no era excelente, más que la calidad de fotos distaba. Este objetivo en su segunda versión es una bestia y aunque en la primera es un poco inferior, aun asi te da lo que necesitas. hablas mucho de bokeh como criterio y te aseguro que con el 2.8 lo consigues de acuerdo al antojo. Otra opción para estupendos desenfoques podría ser un macro, por ejemplo 150mm f2.8 IS de sigma que es otra maravilla a relativamente bajo costo. Si piensas andar con dos cuerpos y especialmente si uno de ellos tendra montado un 70-200 f2.8, considera un sistema de soporte para las cámaras, preferentemente un chaleco, pues el cuello o incluso las black rapid te pueden fastidiar el cuello después de un día. Una vez estaba cubriendo una ordenación sacerdotal usando dos cámaras con objetivos grandes y flashes, todo evento duró mas o menos 6 horas, entre procesiones, misa, convivio etc y te aseguro que ni las black rapid se evitaron molestias en el cuello.
A ver... No he tenido la suficiente experiencia con el 24-105 como para opinar sobre la calidad de sus imágenes. Lo de su conjunción, o mejor falta de conjunción con el 70-200, lo decía por una cuestión de focales y de practicidad.
El 24 -105 puede ser una excelente opción en FF que nos proporciona desde un angular suficiente para la mayoría de las ocasiones, hasta un tele moderado.
Pero si hablamos de llevar dos FF y sobre una de ellas un 70-200, la cosa ya se vuelve un poco mas... digamos especializada. Lo ideal sería contar con una opción angular pura y esos benditos y ´
clásicos 70-200. En ese sentido un 17-40 ó un 16-35 cubren dese el angular extremo hasta el moderado casi rozando la óptica estándar.
Personalmente es la combinación que prefiero para reportaje y viajes, dos cuerpos, 70-200 y 17-40. Con el añadido de que ambos objetivos son robustos y coinciden en el diámetro de filtro.
Evidentemente caben otras combinaciones y gustos -puede que tantos como fotógrafos- y yo mismo hago alguna variación sobre esta combinación de acuerdo a lo que prevea encontrarme o hacer. A veces un 85 y el 17-40, a veces un 40 y el 70-200, o un 50 y un 85... en fin, según la ocasión. pero en mi caso lleve montada la combinación de ópticas que lleve, podéis estar seguros de que tanto el 17-40, como el 70-200 estarán a mano.
valenciano85
27/12/14, 14:37:28
Para complementar al 24-105 tienes montones de opciones y todas ellas con calidad más que destacable. Por ejemplo:
17-40+70-200 f4 y cubres por arriba y por abajo sin dejarte un riñon.
100mm macro. Lo mejor de esto es que todas las marcas que hacen un 100 macro f2.8 les sale bueno, por lo que tanto, canon, tamron...vas a tener donde elegir y de calidad.
135L o 200L...de estos poco puedo decir que no se haya dicho ya salvo que quiero tenerlos jejejeje.
No olvides tampoco el nuevo 16-35 f4 IS...una joya.
Un saludo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com