Ver la Versión Completa : HDR: High Dynamic Range
Sergio_Lopez
21/04/06, 12:39:14
Hola
Os pongo aqui una web interesante sobre la tecnica para obtener fotografias con un alto rango dinamico
www.hdrsoft.com (http://www.hdrsoft.com/)
Se trata de un software (que se puede bajar en demo) que nos permite "unir" varias fotos identicas, tomadas con exposiciones diferentes, para obtener una foto con un mayor rango dinamico.
Mirar los ejemplos, y vereis lo que quiero decir.
Con esta tecnica, es posible hacer fotos por ejemplo donde tenemos un gran contraste de luces fuertes y sombras oscuras, obteniendo calidad en ambas zonas.
Se me ocurre que una forma de obtener esas fotos identicas para trabajar con este programa, podria ser utilizar el "bracketing" que permite nuestra camara ¿no?.
Sergio, yo hago algo parecido con PS. Con una sola toma, en RAW, haces varios archivos Tiff con exposiciones diferentes y luego superpones uno encima de otro como capa y ajustas el porcentaje de opacidad y consigues el mismo efecto.
Saludos,
si, haz caso a Mario que maneja esto del PS... , aunque haciendo el horquillado igual se consigue algo mas de calidad, pero no se...
Ya puestos , cual es el rango dinamico del sensor la 350D... 5 niveles no?
PedroReina
21/04/06, 14:17:22
aunque haciendo el horquillado igual se consigue algo mas de calidad, pero no se... Ya puestos , cual es el rango dinamico del sensor la 350D... 5 niveles no?
Es un asunto interesante, veamos:
¿Cómo se puede cubrir una gama de niveles mayor? Tenemos dos opciones:
1. Disparar en RAW, subir y bajar la exposición y unir por software. Estamos limitados por la capacidad del sensor.
2. Disparar con trípode todas las tomas que deseemos y luego unirlas por software. ¿Qué limitaciones tenemos entonces? Yo veo una: que las tomas no sean idénticas y la superposición falle (ya me ha pasado). ¿Cuál más?
Estoy interesado en aprender de los expertos, a ver qué contáis.
Sergio_Lopez
21/04/06, 14:55:35
Interesantes respuestas.
Mario, lo de hacer varios Tiff de un mismo Raw, puede darte algo mas de rango, pero estaras limitado a la capacidad que tenga el sensor.
La gracia del metodo de esa web es que puedes variar mucho (todo lo que quieras) la exposicion de una foto a otra. Hay algunos ejemplos en la web donde se ven interiores con ventanales en contraluz, y utilizan fotos con exposiciones muy dispares, para tener una con los ventanales correctamente expuestos y otra con la sala bien iluminada.
Lo del ahorquillado, nunca lo he utilizado. ¿Como funciona?. ¿la camara dispara tres veces o dispara una y guarda tres imagenes con tres valores diferentes. Si es la segunda opcion, el resultado seria el mismo que el que obtiene Mario, pudiendo variar 3 ev arriba o abajo, pero dependiendo de la sensibilidad del sensor (como bien dice PedroReina). En cuanto tenga un rato, quiero hacer pruebas con esto, con diferentes metodos a ver que pasa.
En cuanto a lo de que las fotos sean identicas, si, es complicado. Esto solo servira para imagenes estaticas muy concretas. Pero creo que es bastante interesante como experimentacion.
PedroReina
21/04/06, 18:20:51
Lo del ahorquillado, nunca lo he utilizado. ¿Como funciona?. ¿la camara dispara tres veces o dispara una y guarda tres imagenes con tres valores diferentes.
Dispara tres veces: la primera la que tú decides, la segunda subexpuesta y la tercera sobreexpuesta. La diferencia de exposición es de +-2 EV en pasos de 1/3.
En cuanto a lo de que las fotos sean identicas, si, es complicado. Esto solo servira para imagenes estaticas muy concretas.
Aquí usé tres imágenes sfd/embalse (http://pedroreina.net/sfd/embalse) tal como conté en este hilo: 6419 (http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=6419) y el resultado me gustó, las tres imágenes eran muy parecidas. Sin embargo a partir de otras tres imágenes obtuve esto riosil.jpg (http://pedroreina.net/fondos/riosil.jpg) que no me gusta como queda y me parece que es porque las imágenes son un poco diferentes (las hojas se mueven, por ejemplo).
Mario, lo de hacer varios Tiff de un mismo Raw, puede darte algo mas de rango, pero estaras limitado a la capacidad que tenga el sensor.
Evidentemente que es más limitado pero te saca de muchos apuros para tomas únicas con problemas de contraluz o altos contrastes en los que sólo puedes hacer una toma. De todas formas tienes una variación de +-3 puntos, que en la mayoría de los casos será suficiente.
Saludos,
Estoy con Mario, sobretodo para tomas en movimiento, es dificil poder hacer 3 la verdad, aunke de mejores resultados.
Carpocrates
01/08/06, 12:52:34
Muy interesante este tema.
La opción de Mario me parece más práctica si la toma no permite tres disparos (por movimientos del sujeto, por ejemplo). En cualquier caso creo que usando RAW no se notará casi nada la diferencia con haber hecho 'bracketing'.
Este es un tema que tengo que probar, me parece una técnica estupenda para conseguir fotos de calidad.
Gracias por vuestros consejos y sabiduría.
Josemaru
01/08/06, 12:57:20
Una opción interesante puede ser usar este software para ayudar a la fusión de varias .tiff (o .jpg) sacadas de un mismo RAW. Hacer dos (o más) fotos exactamente iguales es complicado. Sin embargo es habitual obtener varias fotos con diferente luminosidad a partir de un solo RAW. En el proceso posterior de fusión es donde puede ayudar este softrware.
Sí, se pueden sacar varias tomas de un mismo RAW, pero para el caso más interesante, que es cuando hay mucha variación en la exposición no suele ser muy útil... si aumentas la exposición mediante el software aumentas el ruido de las sombras un montón, y si bajas la exposición mucho, seguro que tienes problemas de clipping. Si se puede lo mejor es tomar varias exposiciones independientes; si no, pues se apaña con el RAW.
Bueno bueno bueno, me pensava que nunca saldría este tema.
Si quereis ver un buen rango dinamico y muchas mas tecnicas muy muy professionales, mirad esta web (primero las fotos y luego el contenido :D) no os decepcionarà.
PD: Es mas, alomejor entrais en depresión XD [es broma]
www.cambridgeincolour.com (http://www.cambridgeincolour.com/home.htm)
Aquí tenéis un pequeño ejemplo que he realizado.
http://img462.imageshack.us/img462/3058/0mediumga7.jpg
http://img461.imageshack.us/img461/5944/generatedhdrtonemappedmediumxy9.jpg
El hombre está un poco borroso, pero es que la foto no es mía, es un raw que encontré por ahí.
Para hablar de HDR propiamente dicho, debe haber un rango dinámico tan alto que solo se pueda almacenar la imagen en formato de 32 bits. De hecho, PS se niega a hacer una imagen HDR a partir de un revelado múltiple de un raw, dice que no hay sufuciente rango dinámico para hacer una imagen HDR aprovechable.
Con el Photomatix la cosa cambia. Nos ofrece varias posibilidades de generación de HDR y LDR a partir de múltiples imágenes e incluso de una sola, que puede estar contenida en un tiff con revelado lineal o en un raw.
Las LDR generadas a partir de un solo raw (no tiene mucho sentido hablar en este caso de HDR, por que no lo son senso estricto) ayudan mucho a levantar sombras sin el efecto que suele acompañar a la herramienta del PS, pero no se evita el ruido y los colores de las zonas oscuras se empastan algo. No suele dar buen resultado usar la opción de generar HDR en el Photomatix, mejor probar con las otras.
Con varias tomas espaciadas en exposición, es como realmente se puede generar un HDR decente. Como para obtener el resultado final se comprimen tanto las luces, el resultado suele parecer muy pictórico. Nos recuerda como colorean los pintores sus cuadros. En realidad ellos están haciendo esa compresión de tonos de manera intuitiva y usando recursos como el contraste local, que también se usa en el proceso de generar el LDR.
No hay que olvidar que una cosa es generar un HDR, que se guarda en un fichero formato "radiance" y otra, muy distinta, es generar el LDR a partir de esa fuente. Es algo parecido a revelar un raw, ocupando el lugar del raw el archivo radiance.
Al final, la conclusión es la de siempre: cada técnica sirve para un propósito. Si se puede hacer una exposición múltiple de una escena estática, mejor. Si no, se recurre al archivo único para exprimirlo al máximo.
oscarxxazul
09/10/06, 16:24:19
Hay algun programa free (gratuito) para fotografia HDR?
Soy novato, acabo de enterarme de esto del HDR y me parece muy interesante.
Donde puedo conseguir mayor informacion?
Gracias
oscarxxazul
09/10/06, 16:26:08
¿Como se realiza el ahorquillado en una 350D?
Gracias
Lo tienes en la página 90 del manual, te intento hacer un resumen/adaptación de lo que allí pone:
Cambiando automáticamente la velocidad de obturación o la abertura, la cámara puede realizar un ahorquillado de la exposición de hasta ±2 puntos, en incrementos de 1/3 de punto, para tres tomas sucesivas. Esta función se conoce como ahorquillado automático de la exposición.
1 Seleccione [Exp secuencial].
- Seleccione la ficha [2] del menú de la cámara
- Seleccionar [Exp secuencial] y, a continuación, presione set.
2 Ajuste el valor de ahorquillado de la exposición.
- Presione las teclas <> para seleccionar el valor de ahorquillado y, a continuación, presione set.
- Cuando presione el disparador hasta la mitad, se mostrará el icono idicativo y aparecerá el valor de ahorquillado en el panel LCD.
3 Realice la fotografía.
- Los tres disparos ahorquillados se expondrán en el siguiente orden: exposición estándar, exposición reducida y exposición aumentada.
Voy a hacer un inciso para comentaros alguna que otra cosa sobre los HDRI. Los uso bastante para trabajar y de vez en cuando se dá el caso de tener que hacérmelos yo.
Lo pongo tipo esquema para organizarme un poco las idéas:
-Una imágen RAW tiene entre 12 y 14 bit por pixel según fabricante, un HDR tiene 32 bit. Los JPEG tienen 8.
-Las capacidades de Photoshop para 32 bit son mediocres.
-Programas de retoque que trabajan bién con HDR: Idruna Photogenics y por lo visto, el Photomatrix (este ultimo no lo conocía hasta hoy, gracias a Hombrelobo). El Idruna de momento es el único que he visto con el suficiente nivel de retoque como para borrar los artefactos mas puñeteros (ni la gente ni los árboles se estan quietos y de ahí vienen los peores artefactos).
-Imprescindible el Hdrshop:
http://www.hdrshop.com
versión 1 -gratuita-, no por ser el mas completo sino porque trabaja con los fundamentos de las imágenes HDR y te ayuda a comprender como va todo, ademas hay veces que es el único que hace bién algunas tareas. Está orientado a IBL (image based lightning) para renderizar 3D pero sirve perfectamente para trabajar HDRI con cualquier otro propósito.
Viene acompañado de un visor ligero, el HDRview.
-Un buén HDRI se compila a partir de 5 exposiciones separadas entre 1 y 2 f-stops, mas o menos. Con menos el programa tiene que interpolar demasiado, el ahorquillado automático (3 exposiciones) no es una gran solución. Lo ideal es usar más de 5.
-Existe un software para la automatización de la toma de HDRI, el Ahdria:
http://www2.cs.uh.edu/~somalley/hdri_images.html
Siempre y cuando seais los afortunados poseedores de una de las Canon compactas que aparecen en la lista. En el trabajo compramos una Powershot G5 sólo para esta taréa y la cumple de maravilla.
-Si a pesar de todo lo que pinta es una EOS o cualquier otra reflex, pues nada, a ajustar a manubrio todo y hacer uno mismo todos los disparos variando el tiempo pero no la apertura ni el ISO. Recomendable remotear la cámara desde un portátil para no mover el trípode ni un pelo.
-Teóricamente le tienes que suministrar al programa que compile el HDRI el intervalo de F-stops entre exposiciones, pero en realidad de lo que hay que preocuparse es de tener la mayor gama posible entre la oscura y la clara, o séa, todo el rango de luz capturable en ese momento se véa o nó.
Creo que eso es lo mas importante. Como fotógrafo soy una calamidad, pero soy uno de esos tipos raros que a veces se ven en los rodajes haciéndole fotos a una bola cromada. Cosas del 3D.
Muy interesante el tema. No tenía ni idea de las imágenes HDR. Aunque me parecen un poco complejas al requerir de tanto software específico. No sé, seguiré buceando en el tema, ahora que lo he conocido.
Muy buena tu exposición Ozonio, gracias.
Saludos
me parecen un poco complejas al requerir de tanto software específico
En realidad lo único que necesitas para hacer un HDRI son unas cuantas exposiciones de la misma toma y un programa que las junte, por ejemplo el HDRShop, que es gratis. Y voilá, tu primer HDR. Hacer uno no es nada dificil.
Un caso muy simple es un bodegón, no te va a dar nada que hacer. Cualquiér cámara en modo manual y el HDRSHop y listo.
Uno muy complicado es un exterior 360º, en el que tienes que apañártelas para hacer todo tipo de retoques y tienes que recurrir a truculencias de lo mas sucio. Sin el Ahdria, la bola cromada y la Powershot yo no sé que hubiese hecho ...
Por fortuna para mi trabajo (iluminar 3D) no necesito unas calidades pasmosas, me sirve con arañazos en la bola y artefactos de gente moviéndose puesto que lo que intento capturar en realidad son las temperaturas de color de la escena, un balance de blancos y la direccion de las fuentes de luz, poco mas.
Hay una aparato que hace todo el trabajo el solito, pero es que tiene un precio prohibitivo:
http://www.spheron.com/
Pues muchas gracias Ozonio por tus explicaciones. A ver si me pongo a ello e intento alguna con el progrma que comentas.
Saludos :wink:
Ya es posible puentear un par de programas para usar una EOS cualquiera y hacer HDRI en condiciones, pasando del Ahdria que es bastante durillo y sólo funciona con compactas. Concretamente el DSLR remote pro con Photomatrix:
http://www.breezesys.com/DSLRRemotePro/press061020/index.htm
http://hdrsoft.com/index.html
Es interesante para algunos casos muy concretos el tema este de la HDR.
Lo que mas me ha llamado la atencion es, tras ver como en el mundo de las 3D se buscan renders "fotorealisticos", que en el mundo de la fotografia se busquen composiciones que parezcan renders 3D.... (y malos, con perdon).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com