PDA

Ver la Versión Completa : Nitidez Raw+Jpg en 40D



didac
11/10/07, 18:00:19
Hola, me estreno con este mensaje con los Canonistas (exnikonista), he detectado que con el DPP en una toma hecha con raw+jpg salen bastante más nítidas en raw que en jpg. Disparo con el estilo Normal, los valores son Nitidez a 5 y los demás a 0. ¿Os pasa a vostros también? Un saludo.

Luckas
11/10/07, 18:11:17
en una toma hecha con raw+jpg salen bastante más nítidas en raw que en jpg. Disparo con el estilo Normal, los valores son Nitidez a 5 y los demás a 0RAW no tiene en cuenta los preajustes de nitidez, contraste etc. (Incluso si la pones en B/N, la foto sale en color)
El archivo RAW, al contrario que el .jpg, no está comprimido. Supongo que por eso lo ves más nítido.

Por cierto, usa un visualizador que lea los RAW y olvidate del RAW+L, estás duplicando archivos innecesariamente.

Un saludo y bienvenido/a al foro.

garjor
11/10/07, 18:18:14
y olvidate del RAW+L

¿ Porque ?

Luckas
11/10/07, 18:21:56
Porque lo único que haces es duplicar los archivos, a mi me parece totalmente innecesario.

Si tiras en RAW es para ajustar los parametros en el ordenador, entonces si quieres un .jpg lo lógico es generarlo tras retocar la foto, no antes.

Al menos así lo veo yo. :)

Amsler
11/10/07, 18:23:56
Porque para qué duplicar información y restarle capacidad de fotos a tu tarjeta. Si disparas en Jpeg pierdes las posibilidades del Raw, pero disparando sólo en Raw tienes toda la información necesaria para generar el mismo jpg de la cámara e incluso mejores.

Saludos

garjor
11/10/07, 19:36:43
¿Y no puedes utilizar el JPEG en la gran mayoria de los casos y procesar el RAW solo cuando necesitas algo que en el JPEG se ha perdido? De esta forma estas mas tiempo sacando fotos y menos delante del ordenador.


Solo es un tema de tarjetas de memoria o de velocidad de rafaga.

Amsler
11/10/07, 19:41:52
Es que SIEMPRE hay algo que el jpg se ha perdido, ya que al ser un formato con compresión hay pérdida de información.

Saludos

Landaree
11/10/07, 19:47:08
¿Y no puedes utilizar el JPEG en la gran mayoria de los casos y procesar el RAW solo cuando necesitas algo que en el JPEG se ha perdido? De esta forma estas mas tiempo sacando fotos y menos delante del ordenador.
Creo que no has pillado el punto de la objeción de Luckas y Amsler. Si tienes espacio de sobra en la tarjeta de memoria para disparar en RAW+JPEG, todavía más espacio tendrás para tirar sólo en JPEG; quizá no mucho más, pero de todos modos siempre será algo más (aproximadamente, y según los tamaños de archivo del preanálisis de DPReview, 1 RAW por cada 3.5 fotos JPEG). El caso es que si disparas sólo en RAW, tienes el JPEG, mientras que si disparas en JPEG, no tienes el RAW.

Es más, esto no sé si sigue siendo así en la 40D, pero en varias cámaras Canon, dentro del propio RAW se guardaba una especie de JPEG de previsualización, además del que se grabase aparte si uno elegía la opción RAW+JPEG. De modo que si alguien por alguna razón quiere tener el JPEG como tal, lo tiene ahí, dentro del RAW (y no sé si era en este foro u otro, pero un forista describió un método y un programa con el que se podían extraer rapidísimamente esos JPEGs integrados en el RAW, con lo cual la pega del “no tengo tiempo para convertir el RAW en JPEG” también quedaría anulada :wink:).

didac
11/10/07, 20:26:29
Bueno interesante debate, entonces se supone que esa falta de nitidez se debe a la compresión del jpg, lo de disparar en doble formato ha sido por probar cosas, sólo hace 10 días que tengo la cámara y estoy en fase de experimentos. La verdad es qu e los RAW que saca son muy buenos, vamos muchas veces para mi gusto no se tiene n ni que retocar. En jpg, comparando con la nikon D50 que tenía antes y bajo mi humilde opinión les falta nitidez, la primera foto que vi a través del monitor me quedé algo decepcionado. Ahora tocando los ajustes he conseguido algo mejor pero no sé no sé... En Raw me parecen extraordinarias las fotos uqe saca. Saludos

Txemag
11/10/07, 20:34:40
....pero un forista describió un método y un programa con el que se podían extraer rapidísimamente esos JPEGs integrados en el RAW, con lo cual la pega del “no tengo tiempo para convertir el RAW en JPEG” también quedaría anulada :wink:).


El grandisimo _GUI_ :ola tiene un tutorial de DCRAW, y en una parte escribe algo asi como DCRAW -e *.cr2
para crear jpg's a partir de todos los raw que haya en la carpeta, no se si te referias a esto, te enlazo al tuto del que hablo: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index.htm

_GUI_ di algo anda....

un saludote :birring

Landaree
11/10/07, 20:38:27
En conjunto, yo creo que esa falta de nitidez (ojo, me baso en que tú dices que existe, yo no tengo la 40D -ojalá- y no lo he comprobado) no se debe al hecho mismo de que sea formato JPEG... es cierto que supone pérdida de calidad, de rango dinámico (visible o recuperable, eso ya es otro tema) y bla bla bla. Pero no se me ocurre ninguna razón por la que un JPEG de suficiente calidad (o sea, suficientemente moderada compresión) no pueda albergar una nitidez equivalente a la del RAW, por lo menos a simple vista y siempre que no nos pongamos a comparar minuciosamente los valores RGB píxel a píxel.

La razón por la que creo que el JPEG de la cámara no tenga tanta nitidez, es porque el algoritmo de enfoque interno de la cámara, por necesidad no puede ser tan potente y minucioso como el de un buen programa de ordenador; no sólo por cuestión de flexibilidad y complejidad de los algoritmos, sino porque de la cámara esperamos que haga todo el procesado (no sólo el de nitidez, sino todo el procesado de la imagen, que no es poco) en menos de un segundo.

Por así decirlo, de la cámara se puede esperar que aplique como mucho una sencilla máscara de enfoque, y a correr; pero no que aplique un complejo algoritmo de deconvolución como el de Focus Magic, o el Enfoque Suavizado de Photoshop CS, por poner un par de ejemplos.




El grandisimo _GUI_ :ola tiene un tutorial de DCRAW, y en una parte escribe algo asi como DCRAW -e *.cr2

Ahí estamos, a él me refería :OK

didac
11/10/07, 22:06:56
Hola Landaree,
en cuanto al tema de la nitidez, me refiero sin ningún tipo de procesamiento posterior y comparando con mi cámara anterior noto en jpg casi como un poco desenfocadas y en raw ese efecto no aparece. A simple vista en el programa que viene con la cámara DPP cuando descargas la tarjeta y en este caso que la misma foto está en Raw y jpg ves una nitida y la otra un pelin turbia y así con las 50 fotos que hay.

Pecos
11/10/07, 22:21:12
Hola Landaree,
en cuanto al tema de la nitidez, me refiero sin ningún tipo de procesamiento posterior y comparando con mi cámara anterior noto en jpg casi como un poco desenfocadas y en raw ese efecto no aparece. A simple vista en el programa que viene con la cámara DPP cuando descargas la tarjeta y en este caso que la misma foto está en Raw y jpg ves una nitida y la otra un pelin turbia y así con las 50 fotos que hay.

Tranquilo, esto tambien le pasa a la 5D, subes la mascara del JPEG en la camara o posteriormente y a correr.


Saludos

didac
11/10/07, 23:40:06
Hola Pecos, ahora está al 5 la nitidez la subo al 7 y a ver que pasa.... seguiremos trasteando.

fermaker
12/10/07, 00:55:20
El grandisimo _GUI_ :ola tiene un tutorial de DCRAW, y en una parte escribe algo asi como DCRAW -e *.cr2
para crear jpg's a partir de todos los raw que haya en la carpeta, no se si te referias a esto, te enlazo al tuto del que hablo: http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index.htm

_GUI_ di algo anda....

un saludote :birring

Pero dcraw aún no lee los de la 40!!!!!

Guillermo Luijk
12/10/07, 08:27:47
El grandisimo _GUI_ :ola tiene un tutorial de DCRAW, y en una parte escribe algo asi como [B]DCRAW -e *.cr2

halaaaa que exageración, si yo de fotografía sé poco tirando a nada. simplemente se me da bien el cacharreo con los ordenadores.

fermaker supongo que David Coffin (el autor de DCRAW) estará en ello con los RAW de la 40D, le mandaré un email. lo que me mosquea es que la web de Paco Montilla (donde están los ejecutables de DCRAW actualizados) lleva sin tener contenido un par de semanas, espero que no se hayan peleado o algo así sería una pequeña putada :( le mandaré otro email (y un jamón xDDD)

De todos modos también puede bajarse de la Web de Benjamin Lebsanft (http://www.lebsanft.org/blog/?tag=dcraw).

Ojo de Pato
12/10/07, 09:57:35
Hace solo 15 días que tengo la 40D y no puedo decir que me pase lo que a Didac porque aún no disparé con ella en jpg, ni tenía pensado hacerlo, pero voy a probar para ver si sucede algo.
Miprimera DSLR fue la 350D y disparaba en jpg, no sabía qué era raw y el ordenador es para mí una máquina infernal que usurpa la razón y el entendimiento de las personas de pro. Pero hete tu aquí que una vez, en csa de mi amigo Dani, un pérfido condenado a muerte por adorar estas máquinas, me enseñó las excelencias del raw y como un pardillo caí en la trampa de la mujer y la serpiente ¡Oh Señor devuélveme a tu camino!. Bueno, va en serio: disparad en raw hombre que no se pierde tanto tiempo delante del ordenador (sí es cierto que yo odio el ordenador), solo es cuestión de organizar un plan de trabajo, conocer cuatro controles y saber cómo quieres las fotos.
¿A nadie le pasó nunca,cuando la película, que recibías tus fotos y decías al de la tienda: estan oscuras, tienen una dominante azul, vaya porqueráia de revelado?. Pues es lo mismo, pero ahora tenemos la suerte de procesar nuestro propio negativo, porque en raw SEGUIMOS HACIENDO UN NEGATIVO, que luego tú procesas a voluntad, ¡¡¡esto es una suerte del copón!!!. ¿Prefieres que una cámara de 1.200€ con todas las posibilidades que tiene procese automáticamente tu negativo?, y encima nunca tendrás ese negativo. OLVIDAROS DEL JPG PARA SIEMPRE:wink:

pajarito77
13/10/07, 00:30:50
Hola,
Sin haber estudiado a fondo las fotos que tengo aún en la tarjeta, yo también noto falta de nitidez en los jpg.
Voy a subir la nitidez a 7 y ya compararé y os contaré.
RAW todavía no he tenido tiempo :(
Un saludo

Bonzzo
13/10/07, 03:46:26
En la 30D también pasa...1abrazo

Txemag
13/10/07, 19:52:05
halaaaa que exageración, si yo de fotografía sé poco tirando a nada. simplemente se me da bien el cacharreo con los ordenadores.

Anda ya....si podrias montar hasta un club de fans, si es que no lo tienes ya, no hay mas que ver tus aportaciones en ojodigital.



...David Coffin (el autor de DCRAW) estará en ello con los RAW de la 40D,
El DCRAW version 8.77 abre perfectamente los raw de la 40D.

un saludote!!! :wink:

Guillermo Luijk
04/11/07, 18:47:34
El DCRAW version 8.77 abre perfectamente los raw de la 40D.

Y el 8.78 los de las Nikon D300 y Nikon D3, antes que ningun software comercial :)
(aunque pocas Nikon habrá por aquí claro).

coyote5
04/11/07, 22:00:45
Hace solo 15 días que tengo la 40D y no puedo decir que me pase lo que a Didac porque aún no disparé con ella en jpg, ni tenía pensado hacerlo, pero voy a probar para ver si sucede algo.
Miprimera DSLR fue la 350D y disparaba en jpg, no sabía qué era raw y el ordenador es para mí una máquina infernal que usurpa la razón y el entendimiento de las personas de pro. Pero hete tu aquí que una vez, en csa de mi amigo Dani, un pérfido condenado a muerte por adorar estas máquinas, me enseñó las excelencias del raw y como un pardillo caí en la trampa de la mujer y la serpiente ¡Oh Señor devuélveme a tu camino!. Bueno, va en serio: disparad en raw hombre que no se pierde tanto tiempo delante del ordenador (sí es cierto que yo odio el ordenador), solo es cuestión de organizar un plan de trabajo, conocer cuatro controles y saber cómo quieres las fotos.
¿A nadie le pasó nunca,cuando la película, que recibías tus fotos y decías al de la tienda: estan oscuras, tienen una dominante azul, vaya porqueráia de revelado?. Pues es lo mismo, pero ahora tenemos la suerte de procesar nuestro propio negativo, porque en raw SEGUIMOS HACIENDO UN NEGATIVO, que luego tú procesas a voluntad, ¡¡¡esto es una suerte del copón!!!. ¿Prefieres que una cámara de 1.200€ con todas las posibilidades que tiene procese automáticamente tu negativo?, y encima nunca tendrás ese negativo. OLVIDAROS DEL JPG PARA SIEMPRE:wink:


Hola a todos,

Efectivamente, lo mejor en tirar en Raw, si tenemos toda la información en ese archivo, y tenemos capacidad de almacenamiento para trabajar en Raw con las tarjetas de memoria que hay actualmente, ¿porqué renunciar a la máxima cantidad de información, que se traduce en máxima calidad?

Ojo de Pato, es un placer leerte, no sólo porque hablas con conocimiento de causa y con la seguridad que da la veteranía, sino además, por el genial modo en que lo haces :aplausos

Saludos para todos

achaman
02/07/08, 10:31:34
Hola .
Mirad esta aplicación para el DCRAW, la conociais?
Yo la acabo de descubrir, este foro cada vez me gusta mas, saludos

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=144732

RuPa
02/07/08, 16:50:39
No sé si esto se aclaró al final pero por si acaso.
Lo que le pasa a didac es que con el DPP se le ven los jpg con pérdida de nitidez. Esto pasa en la previsualización (ventanas pequeñas) del DPP pero si hace doble click en la foto para editarla, al pasar a otra ventana en grande, se ve el jpg con la nitidez que le has puesto a la cámara 5, 7, o lo que sea.
No sé si me explico. Es un problema del DPP no del jpg que saca la cámara.
Salu2

Alfonso55
02/07/08, 19:49:19
Sólo un detalle:
El RAW sí está comprimido. Es un formato de compresión sin pérdidas, pero un formato de compresión al fin y al cabo.
Ten en cuenta que una imagen como la que genera la 40D si no se comprime pesará 3888*2592 px., por 3 canales, y por 2 Bytes (necesarios para guardar 14 bits de profundidad) = 3888*2592*3*2/1024/1024=57,6 Mb, que es lo que pesa guardado en .tiff
Saludos.


RAW no tiene en cuenta los preajustes de nitidez, contraste etc. (Incluso si la pones en B/N, la foto sale en color)
El archivo RAW, al contrario que el .jpg, no está comprimido. Supongo que por eso lo ves más nítido.

Por cierto, usa un visualizador que lea los RAW y olvidate del RAW+L, estás duplicando archivos innecesariamente.

Un saludo y bienvenido/a al foro.

Chuse_ZGZ
04/07/08, 20:25:08
Yo creo que tirar en Raw y JPG tiene una ventaja muy clara. Si las fotos te gustan pero no te matan como para precesarlas en papel hay tienes el JPG, perfectamente valido para colgarlas en la red y para verlas en una pantalla, de manera que descartas los RAW y te evitas procesarlos, por el contrario si la foto realmente te gusta hay tienes los raw, trabajas con ellos y desechas los JPGS la procesas y creas un raw o un TIFF y asunto terminado. El problema de la capacidad es muy sencillo de solucionar, mientras que si tienes una buena toma pero solo en JPG, nunca sabras como te habria salido con un RAW.

bruno82
10/07/08, 18:49:51
No sé si esto se aclaró al final pero por si acaso.
Lo que le pasa a didac es que con el DPP se le ven los jpg con pérdida de nitidez. Esto pasa en la previsualización (ventanas pequeñas) del DPP pero si hace doble click en la foto para editarla, al pasar a otra ventana en grande, se ve el jpg con la nitidez que le has puesto a la cámara 5, 7, o lo que sea.
No sé si me explico. Es un problema del DPP no del jpg que saca la cámara.
Salu2
pero que es el DPP?

capram
10/07/08, 20:55:00
pero que es el DPP?

El programa de Canon para "revelar" los raw.......y los jpg.

Te viene con los discos de la camara.... :p

alspzg
13/07/08, 17:39:57
Yo uso el formato jpeg+sRAW ya que el 99% de las fotos las uso para verlas y alguna para colgarla en algún foro con lo cual me ahorro el manejo de ficheros RAW con el formato jpeg, además tengo el sRAW para si quiero imprimir alguna y entonces la "trato" en el ordenador. SRAW es más que suficiente para imprimir a tamaños "normales".
Sólo si voy a algún sitio "irrepetible" ya sea una boda o similar o un viaje a algún sitio donde posiblemente no vuelva, uso el formato jpeg+RAW.
Siempre a la mayor resolución.
Al precio actual de las tarjetas y discos duros, creo que no merece la pena tirar sólo en uno de los formatos.
DPP es la abreviatura de Digital Photo Profesional, y como dice capram, viene con los discos de la cámara. Aconsejable y casi imprescindible actualizarlo para tener más opciones en el programa.
Además para un uso no profesional de los archivos RAW, a mí en la mayor parte de las ocasiones me basta y me sobra con él (DPP) sin usar el Camera RAW de CS3 que es más complicado.
Un saludo.