PDA

Ver la Versión Completa : Mas ruido la 40D que la 20D???



gony
12/10/07, 20:47:49
Buenas

he visto este post comentando el tema. Los que tienen la 40D pueden confirmar o desmentir??

gracias

http://boardreader.com/t/C_maras_558105/2_REVIEWS_CANON_40D_La_40D_con_mas_ruido_160688.ht ml

Roth
12/10/07, 22:42:59
Los que tengan los 2 modelos ya comentaran algo, a mi me suena raro

invitado
12/10/07, 23:12:14
Yo la he probado contra la 30D y tiene aprox el mismo ruido. La verdad es que ya la 30D estaba muy contenida de ruido... asi que esta no está nada mal contando de que tiene 2 Mpx más.

bones18
13/10/07, 11:08:58
el problema de internet es que hay un exceso de información y acabas más perdido de lo que empiezas. Hace mese que estoy reflexionando sobre si comprar un 5D o una 40D... y como más leo más perdido estoy. Hay foros donde la gente(que tiene ambas camaras) dicen que hasta 800iso el ruido es el mismo entre la 40d y la 5D, y que sin mirar los exif no hay manera de ver si la foto esta hecha con una o con la otra.

Yo creia que si habia diferencia en cuanto a ruido entre la 5d y la 30d, aunque sea a iso 400. Pero si ahora parece que la 40d y la 30d tienen el mismo ruido por lo que leo aqui entonces ya nose a quien creer.

vaya lio! jeje

ojala en dpreview hagan pronto un review completa de la 40d y me sacan de dudas.

hasta luego

bulgh
13/10/07, 13:06:10
Segun he podido comprobar, en las ISO´s altas la 40D aun supera ligeramente la 30D en cuanto a calidad de imagen!! Pero en situaciones muy forzadas!! Aparte de eso la 30D ya le daba de bien a la 20D en cuanto a ruido!! Aunque las Canon en general se portan muy bien, en ese sentido!!

Bonzzo
13/10/07, 17:14:26
Creo que esto hay que mirarlo...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=25111064

bones18
14/10/07, 08:22:41
son unas fotos realmente espectaculares

Roth
14/10/07, 10:15:14
Muy buenas, si señor

Juan55
14/10/07, 10:31:45
La 40D tiene un ruido similar a la 30D a ISO 3200 y mejora en general al resto a ISOS más bajos ... llegando incluso a codearse con la calidad de imagen de la 5D, según hemos puesto en otros post repetidamente ... en algo tienen que notarse los 14 bits !! :) (RAW). Si comparais SOLO calidad JPEG, podeis esperar que la diferencia no sea tan grande ya que estais comparando 8 bits contra 8 bits ...

Además tiene un sistema de AF que trabaja francamente bien en la mayoria de las situaciones, y del AI Servo ni os comento, tal como se comprueba en las imágenes posteadas. Corren voces por ahí que ya quisiera la Mk III tener ese mismo sistema de enfoque ... Es curioso que mucha gente quiere o desea comprar una máquina que tenga 3.353 puntos de AF para usar solamente el punto central !!!

Como decía Gracian: Lo bueno si breve dos veces bueno (acomodarlo aquí .... je, je)

Un saludo

El_zorro
14/10/07, 18:07:16
Fotos impresionantes, dice mucho de la máquina aunque no hay que olvidar alposeedor de tan magnifico dedo.

Saludos :wink:

Astic
14/10/07, 19:06:54
Os dejo esto: "canon-40d-vs-20d-iso-1600-comparison/"

http://rolandlim.wordpress.com/2007/08/29/canon-40d-vs-20d-iso-1600-comparison/

saludos

invitado
14/10/07, 20:00:28
Sigo diciendo que el enfoque de la 40D es magnifico. Y el ruido es contenido... pero le pasa como a la 30D,... a veces se pasa un poco.

Creo que la comparativa de Astic dicta la diferencia entra la 40D y la 20D... es brutal, en ruido, nitidez y algo de color.

Yoshimura
14/10/07, 20:07:38
Sigo diciendo que el enfoque de la 40D es magnifico. Y el ruido es contenido... pero le pasa como a la 30D,... a veces se pasa un poco.

Creo que la comparativa de Astic dicta la diferencia entra la 40D y la 20D... es brutal, en ruido, nitidez y algo de color.
Está claro yo he notado mucho en el cambio que tenía la 20D,sobre todo en enfocar las fotos,el enfoque central es bestial lo bien que va.
Pero desde la ignorancia de como se ha hecho esa prueba digo:se a tomado con los mismos parametros y lentes?Porque la diferencia puede ser mas aun incluso o a lo mejor igualarse mas.

gony
14/10/07, 20:31:16
esta claro que la calidad es muy buena.

Espero que llegue este lunes para poder comprobarlos personalmente

En RAW es donde existira diferencia, eso esta claro, tirar en JPG lo dejo para las pokets. Sino de que sirve tener estas camaras ;)

Gracias a todos por los comentarios y la prueba de esas fotos de footbal americano son una muy buena muestra

saludos

Bonzzo
14/10/07, 23:36:16
Algo mas, por las dudas... 1abrazo

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=24943573

Brinox
14/10/07, 23:58:40
Os dejo esto: "canon-40d-vs-20d-iso-1600-comparison/"

http://rolandlim.wordpress.com/2007/08/29/canon-40d-vs-20d-iso-1600-comparison/

saludos


No entiendo este hilo, segun ese test, es menor el ruido en la 20D, por lo tanto la 40D tiene más ruido que la 20D y la 30D. El enfoque será mejor en la 40D, pero el ruido tambien es mayor que en la 20 y 30D. Evidentemente tiene dos megapixeles más, eso significa más ruido, el tamaño de los pixeles es menor que en sus antecesoras, eso significa más ruido. Hay otros test que demuetran que la 40D tiene mas ruido que sus antecesoras. Ojalá tuviese el mismo ruido que la 20D

Brinox
15/10/07, 00:00:02
Sigo diciendo que el enfoque de la 40D es magnifico. Y el ruido es contenido... pero le pasa como a la 30D,... a veces se pasa un poco.

Creo que la comparativa de Astic dicta la diferencia entra la 40D y la 20D... es brutal, en ruido, nitidez y algo de color.

El ruido en la 40D es mayor segun los test, comparada con la 20D.

Echa un vistazo a este post y compara fotos, esteb test viene a decir lo mismo que el anterior tets, la 20D tiene menos ruido que la 40D, por lo tanto la 30D tiene menos ruido que la 40D.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=25132260


Saludos

Astic
15/10/07, 01:26:08
Yo no se pero en la dirección dice que la de la 40d la imagen es la superior y la de abajo la de la 20d solo con esas fotos se ve claramente que la 40d da mejor imagen.

Después si vas a la review en la comparación dice que la primera imagen es de la 20d y de la 40d:


40D vs 20D test photos ISO 100 to 3200

I have gone through most of the important new and updated features of the 40D. In this section, I will post some test shots of 40D at different ISO settings with comparison to similar shots by 20D. In the following sequence, 20D will always be the first shot and 40D will be the subsequent shot.

Y las imagenes las veo a la par en el ruido, pero mejor contraste en la de la 40d.

En la parte de los crop los de la derecha son los de la 40d.

y tambien estan a la par, salvo a 3200 sin activación que pilla mas ruido de color pero casi inapreciable.

Teniendo en cuenta la diferencia de pixeles, para mi esta claro que la 40d tiene menos ruido que la 20d, que con sus 2mp menos tiene el mismo ruido que la 40d.

Saludos

Pd: lo de la 30d no lo se, pero volvemos a lo mismo tiene 2mp menos, si genera el mismo la 40d que la 30d, sera superior la 40d que en menos hueco ( creo que el sensor en un pelin mas pequeño por lo que he leido) mete mas mp y no genera mas ruido que su antecesora.

Brinox
15/10/07, 09:09:22
Yo entiendo, segun se ven las fotos, que la primera es de la 20D a 3200ISO, luego la 40D a 3200 ISO. Luego la 20D a 1600 ISO y luego la 40D a 1600 ISO, lo pone encima de cada foto. Los colores son mejores en la 40D, pero el ruido es mayor, ligeramente mayor. Hablo de este http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=25132260

Roth
15/10/07, 09:39:34
Si que tienes razon, se ve algo mas de ruido
Es normal a mas MP mas ruido es una ley fisica

Yoshimura
15/10/07, 09:49:45
Si es normal a mas pixeles mas ruido,pero en este caso de la 40D,se han mejorado los materiales y la comunicacion,para que llegue mas luz al sensor,miros las fotos y las veo iguales,las vuelvo a mirar,y parece que la 20D tenga menos,pero inapreciable.Yo creo que si hay diferencia es inapreciable.

verne
15/10/07, 10:32:41
Lo siento por el que se ha comprado su 40D creyendo que mejoraba en ruido respecto a las anteriores 30D y 20D. No es así. La 40D tiene muchas cosas mejores que la 30D y la 20D, pero no mejora en el ruido, al contrario lo empeora ligeramente.

Esto es así por las tecnologías de construcción del sensor de la 40D, que siendo muy parecidas a las de la 30D y 20D, incrementan el número de pixel por unidad de superficie (todas tienen el mismo sensor APS-C). Este incremento de pixels por unidad de superficie es el que hace que se produzca más ruido.

Este tema ya se ha comentado en los hilos de la 400D comparándola con la 350D.

No obstante yo, que soy poseedor de la 350D, cada vez que veía una 400D se me iba la vista y la hubiera cambiado sin duda por mi 350D, pese al ruido....

Me pasa lo mismo con la 40D: casi tengo una comprada, ni de lejos se me ocurre comprar una 30D. Cierto es que tengo mis dudillas sobre la 40D, me hubiera gustado que hubieran mejorado este punto :(:( (que con la tecnología actual que maneja Canon se hubiera conseguido únicamente poniendo un sensor APS-H --el de la 1D-MarkIII--) pero ahora, después de toda la inversión que he hecho en lentes, no me voy a pasar a Nikon....:o:o pero que se espabile Canon...

Un saludo

Vuestro amigo Verne, al que le gustaría tener paciencia para esperar a la 50D.:(:(

Roth
15/10/07, 11:18:46
En cualquier caso y como comentais es practicamente inapreciable.
Creo que si hubieran mantenido los MP en lugar de subir 2 si que tendria menos ruido, pero claro el departamento de marketing se habra negado en redondo.
Como van a sacar un modelo nuevo sin aumentarlos??

invitado
15/10/07, 11:24:33
Yo se poco de ingles... pero dice que la primera es de la 40D y la segund afoto del test con su antigua 20D... y la primera foto le da pal pelo a la segunda en ruido, nitidez y enfoque... por lo menos eso veo yo. Tambien comentar que soy muy malo para ver pequeñas diferencias, y esta vez las veo muy claras, por lo que deduzco que deben de ser bien grandes. :XD

Por cierto, las pruebas están a 1600 ISO, no a 3200 como he lido arriba. ;)

Yoshimura
15/10/07, 11:45:11
Nos estamos liando,hay 3 enlaces de pruebas,y David tu por ej. no hablas del mismo que yo.

invitado
15/10/07, 13:07:46
Yo sigo hablando del unico en el que he opinado, que es el que posteo Astic. Creo que es una prueba cojonuda para lo que aqui tratamos.;)

Brinox
15/10/07, 18:10:34
Yo sigo hablando del unico en el que he opinado, que es el que posteo Astic. Creo que es una prueba cojonuda para lo que aqui tratamos.;)

Es cierto que hay tres pruebas, en las tres se ve que la 40D tiene más ruido. En la que tu dices tambien se ve la diferencia de ruido a favor de la 20D, eso si, la 40d mejores colores, contraste, etc... Pero como bien dice algun compañero de foro, lo lógico habría sido mantener, mínimo, el mismo nivel de ruido, y en todo caso mejorarlo. Pero....es lo que hay, aunque se aprecie poco, tiene más ruido que sus antecesoras. Personalmente no me parece lógico, yo esperaba una 40D con menos ruido que mi 30D, ahora dudo si vender la 30D y comprar la 40D.

Saludos

Yoshimura
16/10/07, 13:24:36
Hombre me pensé teniendo la 20D,en cambiarla,lo mas seguro que si hubiera tenido la 30D no la hubiera cambiado,pero es que desde que ví el vídeo de la ráfaga,me qudé loco,a parte de las demás mejoras.
Creo que el poco ruido que tenga de mas,es eso muy poco,y las demas mejoras suplen muy mucho ese defecto.Es mi puento de vista.

Brinox
16/10/07, 19:41:15
Hombre me pensé teniendo la 20D,en cambiarla,lo mas seguro que si hubiera tenido la 30D no la hubiera cambiado,pero es que desde que ví el vídeo de la ráfaga,me qudé loco,a parte de las demás mejoras.
Creo que el poco ruido que tenga de mas,es eso muy poco,y las demas mejoras suplen muy mucho ese defecto.Es mi puento de vista.

Quizás tengas razón y esa pequeña diferencia en ruido no sea tan importante comprado con las mejoras. Supongo que la siguiente será mejor en ruido, más que nada porque se quedarán atrás.

Olvik103
16/10/07, 20:01:26
Yo no he notado eso, y tenía la 20D y ahora la 40D.

Un saludo.

Brinox
16/10/07, 20:14:35
Yo no he notado eso, y tenía la 20D y ahora la 40D.

Un saludo.
Si te refieres a notar la diferencia de ruido, pues si no comparas fotos hechas, del mismo motivo, a ISO igual, hechas con la 20 y la 40 no lo notarás. En esos test se ve bastante bien que hay diferencias, aunque no sean diferencias importantes, pero las hay.

daprocer
16/10/07, 22:27:42
Tengo las dos cámaras, la 20 y la 40d. El otro día hice una prueba de Iso entre las dos y tengo que decir que las fotos de la 40D son superiores, en cuanto al ruido me parece que a 800 iso trabaja fenomenal y que tampoco se le puede pedir peras al olmo. Se está criticando ultimamente esta cámara y no digo que todo sean flores para la nueva máquina. Pero mirad el precio que tiene y las prestaciones que da... Cuando salga la Nikon d300 veremos que andará cerca de los 1600€ y que tampoco será una máquina profesional. Un saludo.
:birring

Brinox
16/10/07, 22:46:17
Tengo las dos cámaras, la 20 y la 40d. El otro día hice una prueba de Iso entre las dos y tengo que decir que las fotos de la 40D son superiores, en cuanto al ruido me parece que a 800 iso trabaja fenomenal y que tampoco se le puede pedir peras al olmo. Se está criticando ultimamente esta cámara y no digo que todo sean flores para la nueva máquina. Pero mirad el precio que tiene y las prestaciones que da... Cuando salga la Nikon d300 veremos que andará cerca de los 1600€ y que tampoco será una máquina profesional. Un saludo.
:birring

Eso está muy bien, por favor, sube esas fotos al foro, asi vemos por primera vez un test hecho aquí y no en otro pais, como los anteriores. Supongo que habrás hehco el test con las mismas condiciones para las dos cámaras. si tienes razón seria el primer test que sale que la 40D tiene menos ruido que la 20D, porque todos los que he visto ( lo menos 4 o 5) dan mejor ruido a la 20D, digo dan, cuando deberia decir, se ve claramente.
En cuanto al precio, desde luego es muy bueno, pero no creo que se puedas comparar la 40D con la D300, como no se podian comparar la 30d con la D200, son sectores diferentes.
No se critica la cámara, que desde luego es muy buena, se han dicho las cosas buenas y tambien la menos buenas. Una de las menos buenas es que el ruido es ligeramente peor que en sus antecesoras, lo cual, en mi opinión, no es lógico, puesto que deberia ser mejor o por lo menos igual.
Hay gente a la que no le preocupa eso porque no disparan a 1600 ISO, pero yo si lo hago habitualmente por el tipo de fotografia que hago y tengo una 30D que me parece muy buena, pero esperaba que la 40D hubiese mejorado en el aspecto ruido para poder comprarla por ese tema y los otros avances que tiene y resulta que no solo no ha mejorado sino que ha empeorado en el tema ruido. Eso es lo que critico, siendo usuario de Canon desde hace muchos años, tanto en analógica como en digital. Sinceramente, en mi opinión, me parece que han hehco una pequeña chapuza con ese sensor. Supongo que con el tema de que Nikon ahora ha metido CMOS y su ruido ha mejorado bastante, servirá para que Canon cuando saque una nueva cámara sea para evolucionar en todos los aspectos, incluido el del ruido. Me apuesto lo que sea que la 50D dará un gran salto en ese aspecto. Si al menos tuviese el mismo nivel de ruido que la 20D-30D, sería otra cosa.

saludos

Elextro
16/10/07, 23:53:04
Hola Brinox mira esta página y dime que te parece http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx. Saludos

bulgh
17/10/07, 17:58:31
pues vaya segun el enlace puesto por Elextro, si la 40D es mejor en ruido que la 30D, la 20D que es mejor que la 30D!! Tiene que se excepcional, algo que no es asi ya que tirando unas 50 fotos con la misma, ami parecer la 20D es mas ruidosa!! Eso si la grafica lo deja muy clarito:

http://www.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EOS-40D-ISO-Noise-Comparison.jpg

Brinox
17/10/07, 18:13:12
Hola Brinox mira esta página y dime que te parece http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-40D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx. Saludos

Mi inglés es muy básico, si alguien puede traduccir la parte que se refiere al ruido se agradecería.

Saludos

Brinox
17/10/07, 21:06:07
Alguien que pueda traduccir esta parte, se agradecería:



The good news is, the Canon EOS 40D essentially matches the 30D's low noise capabilities. The process of determining this was not exactly straight forward as I've determined that the 40D's sensor is about 1/6 to 1/3 of a stop less sensitive than the 30D's. This means that images shot with identical shooting parameters (shutter speed, aperture & ISO) are not exposed exactly the same. I should note here that the 40D's metering is fine - this change does not cause underexposed images. In my eyes, the 40D noise is equal to the 30D right up through ISO 3200 when identical shooting parameters are used. I'd rate the 40D slightly better at ISO 800. But, after making the exposures identical (+1/6 EV on the 40D), the 30D has a slight edge at ISO 1600 and 3200 - and the two are about even at ISO 800.

Juan55
17/10/07, 22:34:14
Alguien que pueda traduccir esta parte, se agradecería:



The good news is, the Canon EOS 40D essentially matches the 30D's low noise capabilities. The process of determining this was not exactly straight forward as I've determined that the 40D's sensor is about 1/6 to 1/3 of a stop less sensitive than the 30D's. This means that images shot with identical shooting parameters (shutter speed, aperture & ISO) are not exposed exactly the same. I should note here that the 40D's metering is fine - this change does not cause underexposed images. In my eyes, the 40D noise is equal to the 30D right up through ISO 3200 when identical shooting parameters are used. I'd rate the 40D slightly better at ISO 800. But, after making the exposures identical (+1/6 EV on the 40D), the 30D has a slight edge at ISO 1600 and 3200 - and the two are about even at ISO 800.

Te lo traduzco sobre la marcha, que espero sea mejor que el traductor automático (por cierto viene a decir lo que yo te contaba unos post abajo):

"Las buenas noticias son que Canon 40D esencialmente empata con las características de bajo ruido de la 30D. El proceso que he empleado para llegar a esta conclusión no ha sido directo ya que el sensor de 40D es de 1/6 a 1/3 menos sensitivo que el de la 30D. Esto significa que las imágenes obtenidas con los mismos parámetros (velocidad, diafragma, ISO) no son expuestas de forma igual. Debo decir aquí que el sistema de medición de la 40D funciona biens, esto no significa que las imágenes salgan subexpuestas. A mis ojos, el ruido de la 40D es el mismo que el de la 30D hasta los 3200 ISO cuando se usan los mismos parámetros de exposición. A ISO 800 la 40D es mejor, pero después de hacer las exposiciones idénticas (una correción de + 1/6 EV en la 40D), observo un ligero mayor ruido a ISO 1600 e ISO 3200, e igualándose a ISO 800."

Te recuerdo ahora que la 40D tiene 2 Mpx más que la 30D ...

Un saludo

Brinox
17/10/07, 22:42:07
Te lo traduzco sobre la marcha, que espero sea mejor que el traductor automático (por cierto viene a decir lo que yo te contaba unos post abajo):

"Las buenas noticias son que Canon 40D esencialmente empata con las características de bajo ruido de la 30D. El proceso que he empleado para llegar a esta conclusión no ha sido directo ya que el sensor de 40D es de 1/6 a 1/3 menos sensitivo que el de la 30D. Esto significa que las imágenes obtenidas con los mismos parámetros (velocidad, diafragma, ISO) no son expuestas de forma igual. Debo decir aquí que el sistema de medición de la 40D funciona biens, esto no significa que las imágenes salgan subexpuestas. A mis ojos, el ruido de la 40D es el mismo que el de la 30D hasta los 3200 ISO cuando se usan los mismos parámetros de exposición. A ISO 800 la 40D es mejor, pero después de hacer las exposiciones idénticas (una correción de + 1/6 EV en la 40D), observo un ligero mayor ruido a ISO 1600 e ISO 3200, e igualándose a ISO 800."

Te recuerdo ahora que la 40D tiene 2 Mpx más que la 30D ...

Un saludo


Muchas gracias por la traduccion.

La parte que dice "observo un ligero mayor ruido a ISO 1600 e ISO 3200, e igualándose a ISO 800" ¿Se refiere a que hay mayor ruido en la 40D respecto a la 30D a 1600 ISO y 3200 ISO?

Saludos

Juan55
17/10/07, 22:52:58
Muchas gracias por la traduccion.

La parte que dice "observo un ligero mayor ruido a ISO 1600 e ISO 3200, e igualándose a ISO 800" ¿Se refiere a que hay mayor ruido en la 40D respecto a la 30D a 1600 ISO y 3200 ISO?

Saludos

No dice mayor exactamente, dice (edge= borde) o sea que se puede traducir como ligeramente mayor ....

y SI , después de la compesación EV es la 40D la que según el autor aumenta ese pelo a ISO 1600 /ISO 3200 en comparación con la 30D ... pero eso ... un pelín .... y te insisto en que son 2 Mpx más.

Por cierto, que manda carallo como dicen en mi tierra para valorar a 1/6 de EV.

Brinox
17/10/07, 23:04:43
No dice mayor exactamente, dice (edge= borde) o sea que se puede traducir como ligeramente mayor ....

y SI , después de la compesación EV es la 40D la que según el autor aumenta ese pelo a ISO 1600 /ISO 3200 en comparación con la 30D ... pero eso ... un pelín .... y te insisto en que son 2 Mpx más.

Por cierto, que manda carallo como dicen en mi tierra para valorar a 1/6 de EV.

Claro, esos 2 MPX son los culpables de todo, ya lo sé, pero algo tendrán que hacer o deberian haber hecho para que ese leve mayor ruido no fuese tal. Creo que la 40D es una buena máquina y gana en bastantes cosas a la 30D, y deberían haber puesto otro sensor para que tuviese menor ruido. No tengo ni idea que harán en la 50D, pero estoy seguro que ese detalle lo tienen que superar. Han aumentado los pixeles, pero a costa del ruido y creo que en una cámara semiprofesional, no debería perderse nada al evolucionar. Esa es mi opinión y como ya he dicho me da rabia el tema, puesto que me planteo cambiar a la 40D y me gustaría tener al menos el mismo nivel de ruido que tengo ahora, con el que estoy muy contento. Llevaba meses esperando la 40D, esperando que el ruido fuese menor que en la 30D, pero por lo visto no puede ser. Hago bastante fotografia nocturna y si salgo sin tripode tiro de ISO alto y me quedo muy a gusto, sobre todo con un objetivo estabilizado, asi que baso mucho esa fotografia nocturna en la estabilizacion y el ISO de 1600.

Es cierto que la diferencia es mínima y quizas sea muy dificil de detectar a simple vista. En fin, sigo planteandome el vender mi 30D y comprar la 40D

Juan55
17/10/07, 23:18:32
Claro, esos 2 MPX son los culpables de todo, ya lo sé, pero algo tendrán que hacer o deberian haber hecho para que ese leve mayor ruido no fuese tal. Creo que la 40D es una buena máquina y gana en bastantes cosas a la 30D, y deberían haber puesto otro sensor para que tuviese menor ruido. No tengo ni idea que harán en la 50D, pero estoy seguro que ese detalle lo tienen que superar. Han aumentado los pixeles, pero a costa del ruido y creo que en una cámara semiprofesional, no debería perderse nada al evolucionar. Esa es mi opinión y como ya he dicho me da rabia el tema, puesto que me planteo cambiar a la 40D y me gustaría tener al menos el mismo nivel de ruido que tengo ahora, con el que estoy muy contento. Llevaba meses esperando la 40D, esperando que el ruido fuese menor que en la 30D, pero por lo visto no puede ser. Hago bastante fotografia nocturna y si salgo sin tripode tiro de ISO alto y me quedo muy a gusto, sobre todo con un objetivo estabilizado, asi que baso mucho esa fotografia nocturna en la estabilizacion y el ISO de 1600.

Es cierto que la diferencia es mínima y quizas sea muy dificil de detectar a simple vista. En fin, sigo planteandome el vender mi 30D y comprar la 40D


El artículo te dice que se ha aumentado en 2 Mpx el sensor y que tiene el mismo ruido que la 30D (ligeramente mejor si no compensamos, o lo que es lo mismo y que puedes hacer: sobreexponer ligeramente para reducir el ruido). Creo pues que la 40D es un paso más adelante ...

Veo que sigues en tus trece, cosa que es respetable.

Te vuelvo a repetir, que yo de ti me compraría la 1D Mk III, si tan importante es para tí los ISO altos. Es la única que te dá un stop/ un stop y medio sobre el resto ...

Brinox
17/10/07, 23:20:43
Te vuelvo a repetir, que yo de ti me compraría la 1D Mk III, si tan importante es para tí los ISO altos. Es la única que te dá un stop/ un stop y medio sobre el resto ...

No tengo el dinero para esa cámara.:birring

Elextro
17/10/07, 23:35:50
Aquí tenéis otra review de la 40D en comparación con la 20D y la 400D (XTI) http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/index.htm y como se puede apreciar no sólo el ruido es importante. La definición de la nueva cámara en comparación con la antigua 20D es mucha. Saludos y a ver que opináis.

Roth
18/10/07, 00:07:50
Es inevitable cuando se suben MP, la 720 que es la evolucio directa de la 710, tambien tienen algo mas de ruido, son las vicisitudes de los MP.
De las que por cierto SOMOS culpables los usuarios, no lo olvidemos

Gopan
18/10/07, 08:34:46
Es inevitable cuando se suben MP, la 720 que es la evolucio directa de la 710, tambien tienen algo mas de ruido, son las vicisitudes de los MP.
De las que por cierto SOMOS culpables los usuarios, no lo olvidemos

Estoy de acuerdo con una cosa y en desacuerdo con otra.
Que somos nosotros los culpables porque cada vez queremos más Mpx, de acuerdo totalmente. Un sensor con más Mpx no quiere decir que sea mejor, aunque por márketig nos lo venden así. Es la guerra de los Megapixeles.
Con lo que no estoy de acuerdo es con que con más Mpx, más ruido. Por supuesto que si fabrican un sensor prácticamente igual que el anterior pero con los pixeles más pequeños para que quepan más, habrá más ruido. Lo que tienen que hacer que cuando aumenten pixeles, diseñen otro sensor, porque por la misma regla de tres, dentro de unos años tendremos sensores de 24 Mpx con un ruidazo que ni un Airbus 380.

Yoshimura
18/10/07, 13:23:34
Si hubieran diseñado otro sensor para la 40D,con menos ruido que la 30D,estaría a caballo entre esta 40D y la MarckIII,no digo que le hiciera la competencia,pero algún que otro posible comprador,si se abría tirado atras,hay que recordar que por ej.el LIVE view,si es mejor en la 40D,porque tiene autofocus y en la MarckIII no,si le añades que son los mismos megas,que el enfoque central es muy bueno,y la supuesta mejora de isos,pues alguno se rajaba.

Juan55
18/10/07, 16:04:53
Si hubieran diseñado otro sensor para la 40D,con menos ruido que la 30D,estaría a caballo entre esta 40D y la MarckIII,no digo que le hiciera la competencia,pero algún que otro posible comprador,si se abría tirado atras,hay que recordar que por ej.el LIVE view,si es mejor en la 40D,porque tiene autofocus y en la MarckIII no,si le añades que son los mismos megas,que el enfoque central es muy bueno,y la supuesta mejora de isos,pues alguno se rajaba.


Un último apunte al hilo del comentario de Yoshimura,

En la mayoría de los foros foráneos dan por hecho y probado que el ruido de ambas máquinas (40D vs 30D) es similar sino ligeramente superior el de la 40D en ISOS mas bajos de ISO 1600; con 2 Mpx más de resolución.

Pero lo que más importa es la "calidad" de ese ruido. El ruido a alto ISO se compone principalmente de dos componentes: el ruido de luminancia o luz; y el ruido de crominancia o color.

Algo que es fundamental para el post-proceso es que el ruido de crominancia (que suele ser el más dificil de eliminar) sea contenido o que sea un "ruido de calidad", es decir un ruido que se pueda reducir bien con un post-procesado. Y es precisamente aquí dónde, como en la Mk III, la 40D gana a la 30D. El ruido de croma se elimina bastante mejor en las imágenes de la 40D que en las de la 30D.

(Palabrita de expertos foráneos) :)

Un saludo


PD: Un ejemplo de la 40D a ISO 3200

http://img84.imageshack.us/img84/618/img0139nt1.jpg

Photo publicada en: http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=4146873&postcount=37
de http://www.athleticsphotog.com/

Olvik103
18/10/07, 16:53:18
Yo no la he comprado desde luego por los megapixel, por descontado que no, sino por la calidad que lleva implícita, pero ¿no creeis que Canon va a sacar al mercado, con la feroz competencia que existe, una cámara que genere tal ruido que deje a la 400D (sin despreciarla) por encina de ella?

Además tengo mucha fé puesta en el nuevo postprocesado del Digic III, no en vano vengo de la 20D y la compacta que me acompaña a todas partes la IXUS iZoom, tiene el Digic II.

Un saludo.

Gopan
18/10/07, 17:33:22
Yo no la he comprado desde luego por los megapixel, por descontado que no, sino por la calidad que lleva implícita, pero ¿no creeis que Canon va a sacar al mercado, con la feroz competencia que existe, una cámara que genere tal ruido que deje a la 400D (sin despreciarla) por encina de ella?

Además tengo mucha fé puesta en el nuevo postprocesado del Digic III, no en vano vengo de la 20D y la compacta que me acompaña a todas partes la IXUS iZoom, tiene el Digic II.

Un saludo.

Pero el Digic III ¿hará algo con los RAW, o solo se verá su funcionamiento con los JPG?. Me gustaría que alguien me lo dijera, porque no lo sé. No sé si el procesador puede mejorar la imagen que capta el sensor.
Saludos

Olvik103
18/10/07, 17:48:09
El proceso se aplica a infinidad de procesos que escapan a la explicación aquí, el formato de salida (o mejor dicho de captura) no es determinante para que el sistema lo gestione. Entre otras muchas cosas el formato RAW hay que consebirlo como un original sin tratar "en bruto" que no quiere decir que no se vea afectado por la calidad del Digic III, solo que tiene todas las posibilidadesdel JPG y "además" las propias del RAW.

Un saludo.

Juan55
18/10/07, 17:56:55
Pero el Digic III ¿hará algo con los RAW, o solo se verá su funcionamiento con los JPG?. Me gustaría que alguien me lo dijera, porque no lo sé. No sé si el procesador puede mejorar la imagen que capta el sensor.
Saludos

Mira te paso este dibujo de la Web de Canon dónde esquematiza lo que hace el Digic III:

http://www.canon.ca/digphoto_images/tech_body_digic_III_01.gif


Y en este link te lo explica Canon: http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/digic.html

Aunque esta información está mas particulariza hacia las P&S cámaras de Canon que usan el Digic III

Olvik103
18/10/07, 18:02:14
Gracias, eso es.

Lo traduzco burdamente, convierte en imagen la luz captada por el sensor, reduce el ruido de la imagen con colores naturales, que es un procesador de imagen altamente especializado, trabaja con un algoritmo especial de canon, minimizando los accesos a la CPU, reduce los colores falsos y el efecto moiré, reduce el ruido durante las largas exposiciones a gran velocidad.
Archiva las imágenes personalizadas, gestiona la salida en alta definición al monitor y el uso de la memoria.

Un saluo.

annamon
18/10/07, 18:14:02
Esa imagen a ISO 3200 que habeis puesto (la de los jugadores de Rugby), ¿Es tal cual sale de la camara o esta tratada? Si es lo primero, es mucho mejor que el ISO 400 de mi Olympus xDDDDDDDD

Olvik103
18/10/07, 18:17:52
Esa imagen a ISO 3200 que habeis puesto (la de los jugadores de Rugby), ¿Es tal cual sale de la camara o esta tratada? Si es lo primero, es mucho mejor que el ISO 400 de mi Olympus xDDDDDDDD


Esa curiosidad también la tengo yo, espero que conteste.

Un saludo.

Juan55
18/10/07, 20:57:45
Esa imagen a ISO 3200 que habeis puesto (la de los jugadores de Rugby), ¿Es tal cual sale de la camara o esta tratada? Si es lo primero, es mucho mejor que el ISO 400 de mi Olympus xDDDDDDDD


Esa curiosidad también la tengo yo, espero que conteste.

Un saludo.


No espereis que yo os lo vaya a decir, ja, ja ... podeis preguntarselo al autor en http://www.athleticsphotog.com/

pero de todas formas lo que debeis de daros cuenta es de la capacidad de la cámara y del resultado que se obtiene después de un postprocesado adecuado ... que todos hacemos :wink:


A que os ha sorprendido, eh ?? Pues a esto me refería con que el ruido de croma está "mejor resuelto" en la 40D que en la 30D ... y eso es cosa del sensor (similar tecnología a la empleada en la Mk III); o/a la posible utilización de la opción NR interno de la cámara, cortesía de la utilización del Digic III (que la 30D tampoco tiene).

Hay que tratar de conocer la cámara lo más posible para así sacarle el mayor rendimiento ...

Arriba os he expuesto algunas reflexiones sobre algunas posibilidades que tiene la 40D. Yo no sé cuales ha empleado el autor, se lo puedo preguntar en el foro de POTN si es que estais muy interesados

Los datos EXIF dicen que usó un 400 mm a f/2,8
1/320 de sg e ISO 3200, Programa Manual

Un saludo

Juan55
18/10/07, 22:14:31
Alguna foto mas de fútbol americano con la 40D a ISO 3200:

http://mommyandmephotography.smugmug.com/photos/203343075-S.jpg

El autor expone claramente cómo la ha realizado y tratado (creo que es interesante):

"Here are some pics (SOOC) using the high iso noise reduction. 200mm (70-200mm f/2.8 IS); AI servo, iso3200, shutter approx. 1/125 and exp approx 1/125. I do post process using Noiseware for my final product. I don't use flash, I usually play around with the exposure compensation to obtain a good histogram reading...works great for me. I also like shooting in Priority, but will switch between TV and AV during games, depending on the play and location of field (brighter vs darker areas)."

Si teneis problemas para entenderlo, pasarlo por el traductor o decirmelo y os lo traduzco (aunque ya sería mañana)

El autor es Denise, y lo ha publicado en POTN:
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=4147828&postcount=38

Página Web : http://www.mommyandmephotography.com/

annamon
18/10/07, 22:30:27
Esas imágenes a ISO 3200 son flipantes jeje.

Una cosa no me queda muy clara y fijo que se ha tratado mucho por aquí. Que es mejor... ¿Tratar el ruido a posteriori con programas de software especifico (Tipo Noise Ninja) o tener activada la reducción de ruido en la cámara? ¿O como hace este buen hombre, las dos cosas? ¿No es excesivo?

Juan55
18/10/07, 22:41:16
Esas imágenes a ISO 3200 son flipantes jeje.

Una cosa no me queda muy clara y fijo que se ha tratado mucho por aquí. Que es mejor... ¿Tratar el ruido a posteriori con programas de software especifico (Tipo Noise Ninja) o tener activada la reducción de ruido en la cámara? ¿O como hace este buen hombre, las dos cosas? ¿No es excesivo?

La gracia está en descubrirrrrr LO !! :p :p :p

Pero una cosa ya te digo, si activas el NR interno a High ISO no vas a poder disparar con la metralleta (-->> 6,5 fps o 3 fps). La experiencia y las necesidades de cada momento te exigirán que escojas. Que la fuerza te acompañe ... :)

annamon
18/10/07, 22:43:33
La gracia está en descubrirrrrr LO !! :p :p :p

Pero una cosa ya te digo, si activas el NR interno a High ISO no vas a poder disparar con la metralleta (-->> 6,5 fps o 3 fps). La experiencia y las necesidades de cada momento te guiarán. Que la fuerza te acompañe ... :)

Jeje. Este finde la pondré a prueba :wink:

Olvik103
19/10/07, 06:33:06
Alguna foto mas de fútbol americano con la 40D a ISO 3200:

http://mommyandmephotography.smugmug.com/photos/203343075-S.jpg

El autor expone claramente cómo la ha realizado y tratado (creo que es interesante):

"Here are some pics (SOOC) using the high iso noise reduction. 200mm (70-200mm f/2.8 IS); AI servo, iso3200, shutter approx. 1/125 and exp approx 1/125. I do post process using Noiseware for my final product. I don't use flash, I usually play around with the exposure compensation to obtain a good histogram reading...works great for me. I also like shooting in Priority, but will switch between TV and AV during games, depending on the play and location of field (brighter vs darker areas)."

Si teneis problemas para entenderlo, pasarlo por el traductor o decirmelo y os lo traduzco (aunque ya sería mañana)

El autor es Denise, y lo ha publicado en POTN:
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=4147828&postcount=38

Página Web : http://www.mommyandmephotography.com/

Pues sí, es interesante como la ha tomado, gracias.

Un sldo.

Roth
19/10/07, 09:08:08
Nos fiamos mas de ti que del traductor, yo al menos :)

Juan55
19/10/07, 09:19:15
"Here are some pics (SOOC) using the high iso noise reduction. 200mm (70-200mm f/2.8 IS); AI servo, iso3200, shutter approx. 1/125 and exp approx 1/125. I do post process using Noiseware for my final product. I don't use flash, I usually play around with the exposure compensation to obtain a good histogram reading...works great for me. I also like shooting in Priority, but will switch between TV and AV during games, depending on the play and location of field (brighter vs darker areas)."

[/color]

Os estais acostumbrando muy mal :p

"Aquí teneis algunas fotos (SOOC=Liga Fútbol americano) usando la redcucción de ruido a ISOS altos, 200 mm (70-200mm f/2.8 IS); AI servo, iso3200, shutter approx. 1/125 and exp approx 1/125. Uso post-proceso utilizando Noiseware para obtener mi producto final. No uso flash, y normalmente juego con la compesación de la exposción hasta obtener una buena lectura del histograma ... me funciona. Me gusta disparar principalmente en Prioridad de apertura (Av), pero cambio entre Av y TV durante los partidos dependiendo de la situación de juego y la localización (areas brillantes vs. oscuras)."