Hay mucha diferencia entre un objetivo con estavilizador i uno sin?

[ANXANETA]

En el precio se que bastante pero me pregunto: en la calidad?

gracias
anxaneta

[jfymal]

El estabilizador no afecta a la calidad, la calidad la marcan los cristales, el estabilizador lo que hace es ayudar a que las fotos no salgan movidas.

[mnlt2000]

bueno, tal vez una cosa lleve a la otra: una foto movida, pierde calidad.. no?? :)

[jfymal]

mirandolo asi, pues si,

¿que objetivo piensas que dara mas calidad, un canon 17-40 L, o un canon 17-85 is?

Saludos

[El Pirata Robert]

Es estabilizador es una ayuda para el fotografo y para mi es muy util.

[Jocana_13]

Es estabilizador es una ayuda para el fotografo y para mi es muy util.

Totalmente de acuerdo.

[lebrock]

Es estabilizador es una ayuda para el fotografo y para mi es muy util.

Coincido totalmente. Además si tu pulso no es muy bueno, se nota la diferencia un montón. Totalmente recomendable.

[Amsler]

Pásate por aquí:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=37780&highlight=agudeza+visual

Saludos

[jfymal]

la pregunta no es si el estabilizador es util, que lo es y mucho, sino si un objetivo con estabilizador da mas calidad a la foto

[u1698]

la pregunta no es si el estabilizador es util, que lo es y mucho, sino si un objetivo con estabilizador da mas calidad a la foto

No da más calidad a la foto intrínsecamente. Se la da indirectamente porque una foto tirada en unas condiciones sin IS te saldría trepidada y con IS no. Si la tirás con trípode es lo mismo, aunque recomiendan (y pregunto porqué) que si tiras en trípode desactives el IS.

[Jocana_13]

Efectivamente, en sí mismo, no aporta más calidad a la imagen, encontrarás además quien te manifieste que un objetivo sin estabilizador pierde nitidez frente al mismo no estabilizado. Bien, todo eso es motivo de polémica y animada discusión, pero yo, si puedo, buscaré el objetivo estabilizado que me permitirá hacer la foto en mejores condiciones y me garantiza un mejor resultado final, en condiciones normales "de ir por la calle". Si hablamos de estudio o uso de trípode el estabilizador no tiene sentido

[MICO]

Los compañeros ya te han dicho las diferencias, yo lo que me plantearia es, que optica necesitas, como tienes tu pulso, que tipo de fotos realizas y que dinero quieres gastarte.

Personalmente yo estoy enamorada de los IS :wink:

[Jocana_13]

Y yo... cuando lo pruebas... ya no puedes vivir sin él.

[glimmer069]

el IS es vital, aunque tambien se puede vivir sin el.

Aunque yo prefiero tenerlo. :)

[SFCrew]

cuanto puede salir un objetio con IS ?seguro que carisimos...

[manelto]

Creo que habría que comparar objetivos de idéntica focal y, más o menos, igual calidad óptica y constructiva, para decidirse. Actualmente esta situación, sino me equivoco, sólo se da con los 70-200 en sus dos versiones (f2.8 y f4). También hay el caso del pisapapeles, que con el IS parece ser que ya no lo es. Pero en este último caso, se ha modificado la configuración óptica, con lo que el objetivo tiene el mismo rango focal pero es otro.

En el caso de los 70-200, parece que no hay mucha diferencia (puede que no la haya) en la calidad. No lo digo por experiencia sino por consulta de reviews. Pero lo que está claro es la gran ventaja es los 3-4 puntos de velocidad sin trepidación que ganas. Eso en teles, es una maravilla. Pero claro, lo hacen pagar. El 70-200 f4 IS vale unos 400-500 euros más que su hermanito temblón, y el f2.8 se va a los 600-700.:descompuesto

Respecto a precios, no todos los IS son tan caros, el susodicho 18-55 de Kit o el denostado 17-85IS (creo que insjustamente) están a la par con muchos objetivos no IS.

[Wesyitan]

Una buena pregunta si señor. En mi caso, he tenido el sigma 18-200 sin estabilizador y ahora lo tengo con estabilizador, a la pregunta de si da mas o menos calidad, tengo que decir que en mi caso SI, da mas calidad a MIS FOTOS, y lo pongo en mayusculas por lo siguiente:

1º- Tengo un pulso no muy bueno, asi que si que me da mejor calidad.

2º- Pesa mas, asi que me da algo mas de estabilidad, con lo que consigo tambien mejorar mi disparo un poco, ahi ya le estoy ganando otro poquito de calidad....

A la camara?? no creo que le de mas calidad, al objetivo??... tampoco creo que exista mucha diferencia en los cristales.... a mis fotos?? ahi marco una x en la casilla de SI ROTUNDO.

Si tu pregunta se referia al propio objetivo, tengo que contestar que no creo que exista mucha diferencia (no soy quien los fabrica, asi que tampoco se exactamente si llevan los mismos cristales :p ) Si la pregunta iba dirigida al resultado final, las fotos, rotundamente si, a no ser que tengas pulso de cirujano o uses tripode, en ese caso creo que te seria indiferente jejeje.

Un saludo.

[Wesyitan]

cuanto puede salir un objetio con IS ?seguro que carisimos...


Por cierto, el sigma 18-200 OS si lo compras en Honk Kong te puede salir por unos 350€ depende de la tienda.

Un saludo.

[rupert]

Mi cuñado tiene parkinson (y no es coña) y suele hacer fotos con mis objetivos IS, y salen muy nítidas.
Yo le animo a que se compre una compacta con IS, para que así se "olvide" un poco de su enfermedad.


Saludos.