¿Es buen objetivo? alguien lo tiene, algun experto q opine....?

[Ferm80]

Pues eso, he vito este TELE a un precio bastante asekible valorando que sigma no es ni canon ni nikon, pero q es una buena y reconocida marca, ahora como en el titulo hay muchas iniciales q no tengo ni papa de q kieren decir........lo pregunto aki, es buen objetivo? soy principiante y solo deseo poder hacer fotos lejanas con buena nitidez y calidad. gracias.

http://www.amazon.es/Sigma-70-300-4-5-6-Macro-distancia/dp/B000AM7CJ0/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1421864719&sr=8-1&keywords=sigma+70-300

[Pinholer]

Es... ¡Barato! [emoji13]

[Ferm80]

Así no me ayudas la verdad kejejejeje barato q esta bien?? O barato y malo pq si es malo es caro tb

[deaquiestoy]

Como te diria una sra. la cristaleria no es de plastico ni duralex pero no es para lucirla demasiado, lo bueno cuesta y por ese precio no puedes pedir demasiado. De todos modos recuerda que ni la maquina ni las lentes hacen al fotografo

[Ferm80]

Ya eso lo tengo claro pero no me gustaría tirar el dinero y me gustaría saber las deficiencias sobre lo del fotógrafo www.flickr.com/photos/erm80 a ver si OS gusta alguna un saludo

[Pinholer]

Buena galería Kike. Bueno, puede que tengas razón y no se entienda con claridad lo que te hemos comentado.

Si buscas información verás que la designación DL de Sigma es antigua, ahora no la usan. Hay quién asegura que según su experiencia el auto foco no es bueno y además ruidoso. Comentan que a partir de 200 mm presenta falta de nitidez y el macro empieza a partir de 200mm. Todo el mundo coincide en que su mayor defecto es no contar con estabilizador. Comparando con la versión APO (de apocromático) presenta ligeras aberraciones cromáticas.

Otros dicen que su construcción no es todo lo buena que debería. Y algunos otros comentarios. En cambio hay otros que dicen que por el precio está muy bien (salvo lo del estabilizador).

En definitiva, poco luminoso y sin estabilizador. A favor su precio, de risa. Un Canon 'similar' el 55-250 IS está a unos 200€. Este mismo en versión STM está ~300€, aunque el mío me ha salido por 195€ en una oferta en amazon. El 70-300 IS USM anda por los 450€ y si entramos en la gama L ya estamos en los 1200€.

¿Qué hacer? Son 100€ lo puedes comprar y si no termina de convencerte venderlo, no creo que le pierdas mucho. Personalmente me decanto por los de Canon, cada uno tiene sus manías. Me gusta la calidad, pero no estoy dispuesto a desembolsar una cantidad enorme, así que he tirado por uno de los modelos más económicos, pero sin ser el peor. En unos conocidos grandes almacenes está ahora mismo a 345€. Como te digo me ha costado 195€ en el Market Place de amazon, gestionado por amazon.

¿Qué más te puedo decir que no encuentres en google? :wink:

[Ferm80]

Joder!!! A esto le digo yo información relevante. Muchísimas gracias, prefiero esperarme y seguir con mi 50mm fijo 1.4 y el pobre de casa 18-55 mm y ya mas adelante comprarme algo mejor te lo agradezco enormemente

[chema martinez]

Yo te voy a proponer que ahorres un poquito más (pero poco más) y valores los siguientes:

El citado Canon EF 70-300 IS USM y el Canon EF 70-200 f4L. El primero de segunda mano rondará los 300 euros y el L (el segundo), los 400euros de ocasión. El 70-300 no decepciona. Tiene un gran rendimiento óptico y con estabilizador. El otro recomendado, el 70-200L, para mí es uno de los mejores objetivos que tiene Canon en el mercado actual: es duro, para toda la vida, metálico, resistente y sobre todo rinde una calidad óptica excelente, todo a un precio muy accesible para todos. Es tan bueno que le pones un multiplicador 1.4X y no se resiente su rendimiento (aparentemente), teniendo entonces, un 98-280mm f5.6.

[Ferm80]

Muchas gracias por el aporte ya q un novato como yo va perdido en estos campos y toda información y mas viniendo de gente q entiende es buena tomó notas

[PabloReyes_]

Ahorrar y comprar ópticas mejores, el precio obviamente da la calidad. ¿Cuál cogería yo? Posiblemente un Canon 70-200mm f4 USM. Que no van nada mal.

[adamandrea]

Yo tuve el Sigma 70-300 apo macro y por 90€ que me costó en el foro estuve contento con el,

[Santiago_2]

Tengo en Canon 70/200F4 L y estoy encantado con su calidad, de precio muy interesante y tendrás un buen objetivo para siempre...

[Shot]

como han dicho antes, si lo vendes pasados unos meses, no vas a perder mucho, creo que te vas a divertir porque a lo primero es divertido. Pero no se puede comparar con uno que valga varias veces más.

[El Eduar]

Yo tengo el Canon 100-300 USM, antes con la analógica lo usaba se podria decir que bastante, ahora con la T4I (650D), lo probé y ya no me gustó más, minimamente necesita estabilizador o andar siempre con el trípode y la verdad que tiene una calidad normalita y nunca lo puse con el trípode, tengo el 18-135 STM y ese me gusta es el que más uso, cuando quiero retratos uso el 50 1.8 (antes usaba el 85 1.8 USM y lo tengo también archivado), en fin el 16 de factor de recorte no solo es que amplia la focal sino que cambia mucho el uso de los lentes, yo no compraría un 70 - 300 sin estabilizador aunque sea barato, casi con seguridad que lo venderás.
Saludos

[sjlopez]

Yo tuve la version apo y la regalé al comprar un tamron vc 70-300. Ni punto.

[jgarquez]

Pues resulta,si no he entendido mal,que las fotos de tu Flickr están hechas con un 50mm y con un 18-55 mm...no es asi?
Si es así compra el objetivo que,económicamente, puedas.
No esperes mas.
Investiga con otras focales y con otras perspectivas......puntos de vista,desenfoques (aunque veo que los controlas bastante bien)....no se....haz fotos....

[kaiser26]

Yo tuve este sigma hace muchísimos años y no iba mal, si mal no recuerdo lo vendí por 50 o 60€, sin embargo si te tuviese que recomendar uno bbb para comenzar el canon 55-250 IS es perfecto, ligero con estabilizador y buena calidad óptica.

Un saludo.