PDA

Ver la Versión Completa : Que tal el 20mm 2.8 Usm y el sigma 28mm EX 1.8 macro para la 5D?



fotorack
13/10/07, 14:47:59
Visto el exito en la seccion angulares lo pongo aqui a ver si alguien...:) :

Hola tengo la posibilidad de adquirir uno de estos dos focales fijas pensando en una futura 5D y ganar calidad respecto al sigma 17-35 2.8-4 que tengo ahora en la 20D, a ver si quien los tenga, o haya utilizado con esa camara me puede comentar que tal se comportan y cual seria su eleccion, solo entre estos dos:

-sigma 28mm 1.8 ex
-canon 20mm 2.8 USM.

Saludos

Canoscar
14/10/07, 12:52:06
Me interesa este hilo puesto que tengo el 20mm 2.8 y estoy pensando en comprar la 5D, ahora con la 30D se comporta muy bien, en el centro es nitido siempre (a 2.8 un poco menos) pero los bordes hasta 5.6 o así no se arreglan, y claro en full frame las esquinas de verdad no se que tal saldran... a 2.8 viñetea pero nada grave. El enfoque es un tiro y es bastante robusto, si alguien encuentra una prueba por internet con la 5D que lo ponga...

Un saludo.

fotorack
14/10/07, 13:14:40
Bueno a la espera de que alguien aporte alguna informacion, hoy he tenido la ocasion de probar el 28 1.8 de sigma en mi 20D (45mm equivalencia) y la verdad, me ha dejado impresionado, sobre todo por el macro, practicamente enfoca desde casi el mismo cristal frontal y hasta molesta el parasol (la pega es que imposibilita usar tubos de extension) se pueden conseguir resultados curiosos, de 'panoramicas macro', imposibles de conseguir con focales estandars macro-tele! La resolucion es tambien muy notable (se nota que es focal fija) y sin aberraciones apreciables desde el lcd de la camara, aunque si se aprecia distorsion de barril, que imagino en la 5D se notara mas y el enfoque no es HSM por lo que hace el tipo ruido de Sigma, me ha gustado mucho y este cae seguro, en cuanto pruebe el 20mm USM ya veré, porque esa focal ultra-angular me gusta mucho y en la 5D deber ser perfecta para paisajes y callejear...
...Espero no entrar en la 'deria' de las focales fijas.... porque son muuy caras!

Monje
14/10/07, 13:23:40
Estoy con esas, en unos dias tendré el 20 2.8 para las 1.6 y la MKIII, hace un tiempecito lo probé, y me gustó por su focal más que el 24.
Si me llega pronto os muestro pruebas.
slds.

Pableras
14/10/07, 19:20:04
No he probado ninguno. Lo que he visto por la red: dicen que los dos no son muy buenos totalmente abiertos y aconsejan el 16-35/2.8 en lugar de cualquiera de estos.
Pero el Sigma f/1.8 tiene un precio mejor y una apertura muy interesante.

Te paso unos liniks a unas pocas pruebas, juzga tu mismo:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-20mm-F-1.8-EX-DG-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-20mm-f-2.8-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=375&Camera=9&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=244&CameraComp=9&FLI=0&API=2

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_20_18/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_20_28/index.htm

También puedes probarlo tu. Dinos como te va.

Canoscar
14/10/07, 19:51:16
En cuanto a nitidez segun Photozone le lleva bastante ventaja el Canon al Sigma y en Digital Picture me parece logico que el 16-35 sea el mejor parado, yo tengo el 17-40 y me parece buenisimo pero con poca luz uso el 20mm a 2.8 y con corregir un poco el viñeteado en Camera Raw las fotos quedas bastante bien...

invitado
14/10/07, 19:56:34
Pues la pregunta estaba bien formulada en el foro de angulares. No está bién duplicar los temas. ;)