ISO máximo 'utilizable' de la 5 D clásica

[Rafa2007]

Hola buenas, la pregunta es muy simple, dirigida a los que ya tenéis mucha experiencia con esta cámara. ¿Hasta que ISO consideráis utilizable? ( usáis el ISO 1600 o el resultado ya presenta mucho ruido o detalles destruidos en exceso por eliminador de ruido?) Muchas gracias,saludos

[PericoPaco]

Pues como todo en esto del ruido depende mucho de la resolución a la que necesites el resultado final de la foto, es tremendamente distinto para una publicación en web normalita que para un cartel publicitario (por poner dos extremos).

En cualquier caso mi opinión es que incluso para un uso medianamente exigente y si la toma está correctamente expuesta, el ISO 1600 es perfectamente utilizable.

Saludos.

[Aston]

A ISO 1600 rinde tremendamente bien, lástima que 3200 sea un forzado.

[uninho]

Lo ideal es sobre exponer con ISOS altos y luego en postproducción rebajar la exposición y en consecuencia el ruido.

[jzenit]

Hola

Según DxO, la ISO máxima de la 5D que te da una imagen con una buena señal/ruido (30 dB) es de 1369 (que se corresponde con la ISO 1600 de la cámara). Lo cual es una ISO que no está nada mal.

Puedes consultar los datos en http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D---Measurements

[Guillermo Luijk]

A ISO 1600 rinde tremendamente bien, lástima que 3200 sea un forzado.

Es cierto que el ISO3200 de la 5D en realidad no existe, es un ISO1600 aumentado un paso en exposición por software como lo harías en el revelado RAW. Pero también es cierto que aunque fuera un ISO3200 real no mejoraría nada la calidad de las fotos. A partir de ISO1600 los demás ISO (reales) tienen poca utilidad en la mejora de la calidad de la imagen. Quiero decir que se tendría el mismo resultado con un ISO3200 real que forzado.

Salu2!

[Bergidum]

A 1600 ISO va muy bien, le pasas un poco el antirruido y te quedan perfectas.

He utilizado el 3200 ISO para fotografiar la vía láctea, unas pruebas que hice cuando compré la cámara, y procesándo la foto con un antirruido tampoco tendrás muchos problemas.

Un saludo

[potrero]

Cambiar de una d300 a la 5d lo veis un buen cambio? Ganaría calidad de imagen supongo y el ISO por lo que comentáis puede rendir mejor , seria un buen cambio?

[DiegoD]

Yo he usado ambas, ya que la D300 la emplea mi compañera.

A nivel de calidad de imagen si ganarás, pero perderás mucho en AF, ráfaga y agilidad de funcionamiento general. Si tienes alguna óptica maja para la Nikon, yo miraría una D700, que conserva todas las ventajas de la D300...La 5D es magnífica, pero exige paciencia y un sistema de trabajo relajado.

Saludos

[Adrian Sanchez]

Yo uso hasta 1600 sin cortarme un pelo, se expone bien y listo.

Respecto a la D300 Vs 5D. Yo si la cambiaría, pero el enfoque es mil veces peor, aunque para mi el sensor de la 5D es 1000 veces mejor. Pensandolo bien, cualquier Nikon de gama baja le da un repaso en enfoque a la 5D...que desastre!

[izquierdofoto]

Yo también he llegado a 1600 pero reconozco que no es lo ideal pues se necesita que la exposición sea correcta, y si llego a esa sensibilidad es porque voy falto de luz y entonces exponer correctamente significa velocidades que me darán problemas.

[patatres]

Está claro que he visto esto muy tarde. El iso también depende mucho de la información que tenga la fotografía, me explico: si en la foto sólo hay un retrato de una persona, puedes hacer fotos a 1600 iso, pero si la fotografía es de un grupo de personas, por ejemplo 20, no se puede hacer a más de 800 iso. A esa sensibilidad la eos 5 va muy bien para casi todo. En la Mark2 a 1600 iso, y en la 3 a 3200iso. Y por esta "regla" se espera que la 4 vaya bien en casi todo a 6400 iso. vamos, una pasada para el reportaje social y periodístico. Saludos.

[Luther]

Para mi, depende del rango tonal predominante en la foto. Si la clave es baja me preocupo mas de subir el ISO lo menos posible...