Ayuda. Me llevan a juicio por fotografiar grúa de la policia municipal.

[Raindog-]

Resumiendo mucho. El próximo día 19 tengo que ir a juicio por haber hecho unas fotos (con el móvil) a una grúa municipal que retiraba un coche. Luego os cuento en detalle.

Pero el caso es que busco urgentemente ayuda legal gratuita (estoy paradísimo), y no tengo ni idea de dónde o a quién recurrir. Supongo que tendré que presentar ante el juez mis alegaciones.

Es un juicio rápido de esos, en la citación sólo pone que se me cita a juicio de faltas contra el orden público -os aseguro que no hubo desorden alguno-, y pone que debo comparecer con las pruebas de las que "intente valerme".

Creo que mi defensa viene por el artículo 8.2 que reza:

2. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público (POLICÍA) o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Los casos a) y c) coinciden plenamente... y ahora sí os cuento.

El día de autos, nunca mejor dicho... jejeje. Sorprendido al ver la retirada de un vehículo por la grua municipal, de una plaza de aparcamiento que el día anterior no tenía prohibición, me detuve a tomar un par de fotos con el móvil, con la intención de hacer algún comentario en mi twitter... algo del estilo de "recién plantada (la señal) y ya cosechando".

Bueno, la cuestión es que cuando estaba haciendo las fotos un policia municipal de Madrid, me indicó que no podía hacer esas fotografía, a lo que yo respondí que en un espacio público estaba seguro de que sí. Y tomé un par de fotos más. A lo cual me pidió mi documentación y me dijo que me mandarían un apercibimiento en caso de que yo usase ilicitamente ese material gráfico. A lo que yo, entregándole mi documentación (de veras, muy tranquilo) contesté que lo quería para mi colección particular. que no se preocupase y que felices fiestas. Pasó el 26 de diciembre...

En ningún momento hubo desorden, ni resistencia, ni nada similar de mi parte. Sencillamente entendí que un policía indicándome "usted no puede hacer fotos" era tan poco serio como si me hubiera dicho "usted no puede llevar esos vaqueros".

Estoy totalmente pez en temas legales. no sé si debo llevar un abogado, cuál puede ser mi defensa, aunque algo he leído sobre el tema... y os agradecería si podéis decirme a dónde o quién me puedo dirigir. Si tengo que llevar abogado... aunque como os digo, soy un parado de muy larga duración, recibiendo una ayuda ahora mismo que no me llega ni para lo indispensable. Asi que la opción de contratar, directamente queda descartada.

Ah. Por supuesto tengo las fotos, cinco en total, que más inocentes no pueden ser. en la mayoría sólo se ve el coche, la grúa y la recién plantada señal, y sólo en un par de ellas, medio de espaldas y medio borrosos a un policía y en otra al gruísta.

Gracias por vuestra ayuda y saludos. R.

[Raindog-]

¿Nada? ¿Ni una idea sobre cómo debo prepararme una declaración?

[deaquiestoy]

Mira a ver en el turno de oficio del colegio de abogados, de todos modos seria interesante que tuvieses las fotos a mano por si las pide el juez, pero imagino que iran los temas por desobediencia al policia.
No esta mal, multa y grua al coche y quizas otra multa a ti, "El afan recaudatorio"

[Mateyhv]

Fotografiar la policía no es delito si luego en publicaciones no se ven caras a menos que haya alguna modificación de última hora. Que tengas tu las fotos tampoco creo que constituya ningún delito.

Creo que en el jucio rellenas un formulario de que eres parado de larga duración y sin ingresos allí mismo te pondrán un letrado de oficio. El caso es que no entiendo tanto alboroto, pero no es mala idea que tengas las fotos en el móvil. Me huele más que el juicio sea por desacato a la autoridad (no haberle hecho caso al policía) que por las fotos en sí.

No tiene nada que ver, pero en la última multa que me pusieron por estar aparcado en doble fila me pidieron la documentación del coche (solo a mi y había al menos otros cinco aparcados igual), les progunté para qué y si pasaba algo porque ya lo estaba moviendo, y al respuesta de la agente fue que "No, nada". A los 10 minutos me los devolvieron con la correspondiente denuncia de 100€, así que el que no pase nada significa que te van a multar...

[jordieasy]

Es un juicio de faltas.
Trae sin duda algún papel conforme solo recibes la ayuda, conforme estás mal de ingresos.

Te pueden caer 60€ de multa(por desorden público) y luego hacen, 3 días de multa, o 5, lo que sea a X€ por día según lo que valoren . Si tienes pocos ingresos serán 2/3€ al día... Si llegases allí con un Porsche serían 20€ al día.

Todo esto en el peor de los casos.

[Cygnus Borealis]

En esos casos lo mejor es intentar explicar al tío que puedes hacer las fotos, porque están en lugar público, como consta el artículo 8.2a. Pero si el tipo sigue en sus trece por mucho que le digas no va aservir de nada y siempre puede salirte como te ha sucedido, con lo del desacato a la autoridad. Eso no quita que amablemente le pides a él que se identifique, porque estás en tu derecho y ponerle una denuncia por abuso de autoridad, lo que te lleva a meterte en líos de difícil solución, porque sin testigos no hay nada que hacer ¿porque testigos, es imposible conseguir, no?

Lo del abogado de oficio no ne cesariamente es algo negativo, en tu caso la denuncia puede ser por desacato, ciertamente, como te han dicho, pero a la vez, puede haber existido abuso de autoridad porque no había causa que justifique la prohibición y eso le puede salir mal al municipal, si se mueve bien el de oficio y el municipal desconoce que se pueden hacer fotos y en el juicio se reitera en ello. Esperemos que el juez ponga algo de interés. Pero plantéate supuestos, como el que el municipal, cargue las tintas y diga cosas que no son, siempre será tu palabra contra la suya y siempre pesa más la de un policía.

Suerteee!

[garphy]

Siento discrepar con todos vosotros, con la reciente aprobación de la ley mordaza si es una falta fotografiar o grabar en vídeo a los agentes de policía en el uso de sus funciones, siempre y cuándo pueda originar daño o percance alguno sobre su persona o limitar el realizamiento común y de sus funciones (esto es cuándo ellos lo consideren no tu), (es lo mismo que si grabas a un policía golpeando a un anciano/niño), aunque esté mal está penado ahora mismo, además el policía al ser un funcionario público, su palabra prima sobre la tuya, si ante el juez no "cuela" la nueva ley mordaza, alegará que te negaste a identificarte, de primeras o desobedeciste una orden directa de no fotografiar, porque x cuestión, siento decirte esto compañero, pero esto cada vez se está poniendo peor... La multa creo que te va a caer, de todos modos ve comentándonos el caso, un saludo y mucha suerte!.

[enricvision]

Tb te deseo mucha suerte que en estos casos hace muchisima falta.
Por otro lado, dudo que sirva de algo que digas que "solo" hiciste 5 fotos. Solo vale lo que el poli diga, que le hiciste un reportaje donde aparece él y el gruista muy indentificables. Con solo que se lo parezca ya es suficiente en este sistema de gobierno (y en el 90% de gobiernos)
Y si se enteran que cobras el mínimo del paro y no eres un VIP, pues no sé yo eh?.

Suerte

P.D. No sé si la Ley Mordaza es con carácter retroactivo, eh?.

[Moonsean]

Joder como esta el patio. Pero llamadme iluso, me gustaria pensar que si el juez tiene dos dedos de frente se de cuenta que se trata de un claro abuso de autoridad.¡¡¡ A ver si algun abogado por aqui te pudiera ayudar, por que cada vez nos sentimos mas indefensos como ciudadanos.¡¡
Estas cosas es que me ponen de muy mala leche.¡¡

[jomi2804]

Sinceramente creo que tiene razón Garphy, una cosa que se me ocurre que podrías intentar aunque no se si te dará resultado es si tienes seguro de casa. algunos de estos seguros tienen defensa gratuita, bueno no se compi me gustaría poder ayudarte más.... pero..
De todas formas te deseo mucha suerte.

[jomi2804]

Si Moonsean tienes razón a todos nos ponen de muy mala leche y lo peor es que te sientes totalmente indefenso ya que es su palabra contra la tuya, si coges un elemento que tiene mala leche te puede amargar el dia, la noche y el mes.
Saludos.

[Dani_Buyo]

A ver yo estudie esto hace muchos años pero creo recordar que la Ley 30/92 tiene un par de artículos dedicados a la irretroactividad que decían algo así como que las disposiciones sancionadoras producirán efecto retroactivo si favorecen al presunto infractor, si lo perjudican no y otro decía que se aplican las sanciones vigentes en el momento de producirse el hecho. Lo digo por lo de la ley mordaza que comenta el compañero.

[Cygnus Borealis]

Siento discrepar con todos vosotros, con la reciente aprobación de la ley mordaza si es una falta fotografiar o grabar en vídeo a los agentes de policía en el uso de sus funciones, siempre y cuándo pueda originar daño o percance alguno sobre su persona o limitar el realizamiento común y de sus funciones (esto es cuándo ellos lo consideren no tu), (es lo mismo que si grabas a un policía golpeando a un anciano/niño), aunque esté mal está penado ahora mismo, además el policía al ser un funcionario público, su palabra prima sobre la tuya, si ante el juez no "cuela" la nueva ley mordaza, alegará que te negaste a identificarte, de primeras o desobedeciste una orden directa de no fotografiar, porque x cuestión, siento decirte esto compañero, pero esto cada vez se está poniendo peor... La multa creo que te va a caer, de todos modos ve comentándonos el caso, un saludo y mucha suerte!.

Pues no es así.
En primer lugar no sé qué "ley mordaza" se ha aprobado, será en Júpiter... por ese camino de desinformación mal se va, aunque le calze al pelo a ciertas ideologías, para interpretarlas y retorcerlas a su medida e intereses. O dicho de una forma que se entiende aún mejor: MANIPULAR EL TEXTO. En tu caso voy a decir que estás desinformado y te lo crees.:)

En segundo lugar lo que se aprobado es la llamda Ley Orgánica de protección de la seguridad ciudadana. En esta ley hay un artículo el 36 sobre las sanciones consideradas graves. Así en el apartado 26 puede leerse este texto: El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.

Así que el texto es claro. NO LIMITA EL PODER GRABAR O FOTOGRAFIAR. Limita el USO sin consentimiento. Limitar o impedir fotografiar o grabar a los funcionarios mientras ejerzen su fuunción no está prohibido, ya que sí sería una contradicción con el artículo 8.2 de la Ley Orgánica 1/1982 que comentábamos antes sobre el derecho a la imagen. Será una falta grave cuando se publiquen por cualquier medio sin consentimiento previo y pueda ser causa de identificación de la persona con el consiguiente riesgo de poder sufrir agresiones, o su familia, cuando además se incluyen datos para localizarles.

Seamos serios... o al menos no hablemos sin saber, por desgracia algo muy común.

Aquí el asunto va de desacato a la autoridad y ya verá el juez si hay riesgo para el policía o las personas de la grúa en poder ser identificadas, como no hemos visto las fotos no podemos decir nada más, pero que el policiía puede haber cometido un abuso de autoridad, sí, es posible. Ya veremos.

[brodelgo]

Madre mia que ganas de gastar el dinero y la paciencia de la gente.

Dile que el coche era de un primo de un amigo tuyo y que le hacias la foto para mandárselo.

No contradigas al policia, efectivamente su palabra vale mas que la tuya, tal cual.

Es que si es como lo cuentas manda huevos macho.

Luego al supermercado a comprar el pan que es mas barato que en la panadería y te soplan 60 euros por eso?? anda ya....

[juanb]

Lo mejor es que vendas o regales todo lo que tengas y te declares insolvente!!! es la única forma de que no te desplumemos la sociedad, porque la poli, los jueces, los políticos y las leyes son a fin de cuentas servidores de esta sociedad nuestra tan buena que tenemos y que hemos creado entre casi todos.

[enricvision]

Pues no es así.
En primer lugar no sé qué "ley mordaza" se ha aprobado, será en Júpiter...
Claro que se puede fotografiar un poli, excepto lo que dice esa ley, yo mismo hice un report en la visita del Papa a cientos de ellos (lo que pasa es que ninguno había dormido en el sofá ese día, esa suerte tuve) pero por el momento tiene que ir a juicio y que vaya preparando para bronquita o multita. Y lo peor, lo mismo tiene que ver al poli ese, que seguro que en lugar de currar, estará presente.

Y para "ciertas ideologías": Tic tac, Tic tac, Tic tac

[Mateyhv]

Aquí el asunto va de desacato a la autoridad y ya verá el juez si hay riesgo para el policía o las personas de la grúa en poder ser identificadas, como no hemos visto las fotos no podemos decir nada más, pero que el policiía puede haber cometido un abuso de autoridad, sí, es posible. Ya veremos.

Exacto, es lo que dije al principio, el juicio no es por las fotos, es de desacato ya que dijo en primer lugar que no se sacaran fotos. A ver en qué queda todo...

[xtian]

Ya paso el juicio, esperamos saber que ocurrió.

[sharly]

Debe tener derecho a un abogado que en ese caso no creo que tenga ningún problema en tumbar la denuncia del policía.

[Flestegas]

Claro que se puede fotografiar un poli, excepto lo que dice esa ley, yo mismo hice un report en la visita del Papa a cientos de ellos (lo que pasa es que ninguno había dormido en el sofá ese día, esa suerte tuve) pero por el momento tiene que ir a juicio y que vaya preparando para bronquita o multita. Y lo peor, lo mismo tiene que ver al poli ese, que seguro que en lugar de currar, estará presente.
Y para "ciertas ideologías": Tic tac, Tic tac, Tic tac

(lo que pasa es que ninguno había dormido en el sofá ese día, esa suerte tuve)
¿Quieres decir que tuviste suerte de que no te denuciaran? Yo nunca reparé en hacer una foto si en ella aparece policía en su trabajo cotidiano. De todas formas el sentido común me dice cual se puede y cual no, lo mismo de una autoridad o de un ciudadano de a pié.

Y para "ciertas ideologías": Tic tac, Tic tac, Tic tac
Esto me suena a un discurso de hace años hecho por un personaje de América del Sur (que no recuerdo su nombre) y la verdad es que no se que significa referido a este tema en concreto.

Respecto al origen de este post, le deseo al autor que tenga suerte y que no sea mas que una anécdota.
Saludos

[IoMcI LoneWolf]

El problema es que te pillaron.
Yo hace meses fotografie una protesta de policias, los pille a todos de espalda mirando al ayuntamiento, habria unos 30 locales, pero bueno esa foto incluso la acabé borrando porque no hay cosa mas intrinseca que fotografiar a un pitufo.

Tambien se la hice a un huevocar esa misma semana, a una local, muy guapa ella, que se bajo de se coche monoplaza de barrio y dije este coche lo fotografio y bueno a ella pareció importarle poco, actue como cual guiri fotografia el jardin que habia detras xD

Es decir, el problema nace de que el policia es el que fue a por ti y le caiste mal a primera vista y fueron a por ti no por la foto sino por cualquier accion posterior.

Yo me entere despues que no se puede/debe por ley fotografiarles porque te multan por ello, asi que hoy por hoy me niego a fotografiar cualquier cuerpo de seguridad del estado, vamos, GC, nacionales, militares, etc...para evitar problemas.

Ojala tengas suerte por ese juicio de faltas, pagala porque si te metes en recurrir reinventando la historia sera peor creo, porque si desde el inicio hubieras dicho que el coche es de alguien q conoces o algo la cosa hubiera cambiado.

[akuandi]

No se si el juicio ha sido ya.

Si no es así, además de buscarse un abogado decente, le recomendaría que cogiera las fotos que hizo, las desenfocara, y las presentara impresas como pruebas.
"Esto es lo que saqué, señor juez. No se ve un cagarro. Es una composición abstracta que de ningún modo puede suponer riesgo alguno para nadie. El agente ni siquiera se molestó en ver lo que había sacado con mi cámara, solo me vió apuntar y sacar la foto."
Y a partir de ahí presentas toda una serie de fotos desenfocadas en torno a algún tema subjetivo, y luego pasas la gorra pidiendo colaboración para poder exponer en alguna galería.

[enricvision]

Yo hace meses fotografie una protesta de policias, los pille a todos de espalda mirando al ayuntamiento, habria unos 30 locales, pero bueno esa foto incluso la acabé borrando porque no hay cosa mas intrinseca que fotografiar a un pitufo.
Buenisimo, una toma de 30... "pitufos" http://webs.ono.com/enricvisio/varios/laughing1.gif


Yo me entere despues que no se puede/debe por ley fotografiarles porque te multan por ello, asi que hoy por hoy me niego a fotografiar cualquier cuerpo de seguridad del estado, vamos, GC, nacionales, militares, etc...para evitar problemas.
Aquí lo tenemos más grave, no se sabe donde apuntar para no dar... quiero decir para que no salga uno de esos. Además de los nacionales, los autonómicos, locales y los castellanos, los catalanes, hay que añadir a los portuarios, tanto catalanes con los españoles. Eso sí, todos con su flamantes vehículos gratuitos. Ya te digo que es difícil que no salga alguno, aunque fotografíes La Catedral. Menuda bronca me pegó un fronterizo, 1º por dejar la moto en toda la zona portuaria y después, otro por intentar fotografiar zona portuaria (sin ser guiri con smartphone). Me tuve que dar media vuelta... en mi propia ciudad.

Salu2

(genial lo de los "pitufos"... si no nos banean)