PDA

Ver la Versión Completa : Mayor prof de campo: 50 mm 1.4 o 24 70 f2.8 II


id_165960
22/02/15, 17:54:15
Me gustaría si el 24 70 f2.8 II a 50 mm tiene la misma profundidad de campo o similar en cuanto a resultados q el canon 50 mm 1.4
BAGUS
22/02/15, 18:09:28
Lo dos a 50 mm y al mismo diafragma ambos tendrán la misma profundidad de campo.
id_165960
22/02/15, 18:12:22
que diferencia a 50 mm hay entonces entre ambas? ninguna?
BAGUS
22/02/15, 18:18:30
No, no debería haber ninguna.
La profundidad de campo depende de la longitud focal. el diafragma ajustado y de la distancia hasta el punto enfocado.
id_165960
22/02/15, 18:24:28
y nitidez entre ambas a 50 mm? y desenfoque?
BAGUS
22/02/15, 18:45:38
El 24 70 L 2,8 juega en una liga diferente al 50 mm 1.8.
En cuanto al desenfoque, si de los dos cabe esperar la misma profundidad de campo -para igual longitud focal y diafragma- es obvio que también cabrá esperar la misma cantidad de desenfoque. Otra cosa es la calidad de ese desenfoque... el 50 1,8 tiene un diafragma de 5 palas, mientras que el del 24-70 es de 9.
enricvision
22/02/15, 18:58:01
Va ser difícil poner el 50mm a 70mm e igual de dificil el 24-70mm a f/1.4, jejej
Para eso hay unas tablas donde le indicas la Focal y el Diafragma y te da las PdC, el Rango de PdC con enfoque a una distancia dada

Salu2

P.D. Interesante lo de la cantidad de palas.
Philip J Fry
22/02/15, 19:00:51
Aquí viene algo de referencia
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

yo cuando necesito mayor apertura de 2.8 por cuestión de luminosidad o reducir más la profundidad de campo y aumentar el bokeh pues uso el 50 a 1.4, 1.8 o 2.0 obviamente a 1.4 es un poco flojo en nitidez y aberraciones cromaticas
id_165960
22/02/15, 19:41:16
O sea, que un 24 70 2.8 no "sustituye" a un 50 mm 1.4... Son compatibles entiendo y c el 50 se puede conseguir otros efectos q el 24 70 a 50, es así?
BAGUS
22/02/15, 20:52:51
Perdón, había interpretado que el compañero preguntaba por el 1,8 y no, como es el caso, por el 1,4.
Aun con todo, el 50 1,4 y el 24-70L 2,8 siguen siendo de ligas muy diferentes.
En este caso el número de palas del diafragma del 1,4 es de 8.


Aquí viene algo de referencia
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

yo cuando necesito mayor apertura de 2.8 por cuestión de luminosidad o reducir más la profundidad de campo y aumentar el bokeh pues uso el 50 a 1.4, 1.8 o 2.0 obviamente a 1.4 es un poco flojo en nitidez y aberraciones cromaticas

O llevas el 24-70 a 70 mm y con una apertura de 2,8 igual las cosas te quedan igual o mejor.
id_165960
22/02/15, 21:35:02
Mejor q el 50 mm?
Agustin76
22/02/15, 22:39:23
Paremos un poco porque así van a estar todo el día.

Por qué mejor no nos contás para qué querés encontrar el mejor desenfoque posible y después seguimos con el debate.

Un objetivo es una mezcla de varias cosas, no solo una en particular, de ser así solamente existiría un solo objetivo y nada más.

El mejor desenfoque para retrato te lo da el 70-200mm f2.8 a 200mm y a f2.8 en una full frame. Ese esa sería la meta para los que hacen retratos con luz natural en exteriores. Full frame + 70-200mm f2.8.
enricvision
23/02/15, 00:59:14
Agustin tiene su parte de razón. No sabemos que pretende con esas 2 opciones de objetivos. Pequeña PdC o con que óptica sale más enfocado todos los planos. Cierra f/ a tope y saldrá todo más enfocado que abriendo a tope, jeje

Salu2
enricvision
23/02/15, 01:00:52
El mejor desenfoque para retrato te lo da el 70-200mm f2.8 a 200mm y a f2.8 en una full frame. Ese esa sería la meta para los que hacen retratos con luz natural en exteriores. Full frame + 70-200mm f2.8.
Con permiso del Canon 200mm f/2 (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17164&comienzo=0). Que aquí lo que vale es lo que se suele comprar o lo que tenemos. Lo demás es una birria o no existe. E ignorar ese 200mm f/2 es un pequeñito fallo

Habría que mirar las tablas de PdC para ver que tal es el Canon 200-400mm f/4 (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=43674&comienzo=0) (en toda la Focal).

Salu2
Philip J Fry
24/02/15, 00:09:13
Con permiso del Canon 200mm f/2 (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17164&comienzo=0). Que aquí lo que vale es lo que se suele comprar o lo que tenemos. Lo demás es una birria o no existe. E ignorar ese 200mm f/2 es un pequeñito fallo

Habría que mirar las tablas de PdC para ver que tal es el Canon 200-400mm f/4 (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=43674&comienzo=0) (en toda la Focal).

Salu2
Y el 400 f2.8 Sería después o antes que el 200 f2? Pero como dices son inalcanzables para un mortal como nosotros, ya no se tampoco el 50 1.0 o un .95, pero me conformaría con un 85 f1.2 jeje