Que renovar mark II o 24-70 2.8L I

[rogemir]

Buenos Dias, les pido una ayuda en esta descision que voy a tomar y sobre todo a los fotografos de bodas. Me he manejado por buen tiempo con mi querida combinacion 5D MARK II y 24-70 2.8L primera version , y deseo ir renovando equipos en principio solo puedo renovar solo una cosa. Y ahi esta mi indesicion no se si vender mi mark II y comprar la mark III o vender mi 24-70 I y comprar el 24-70 II.
Que desicion tomarian ustedes.
SALUDOS CORDIALES.

[Andrzej]

ganarás mucho más renovando el cuerpo que el objetivo, en mi opinión al menos, que tengo la mk3 y el 24-70 I, sigue siendo un objetivo estupendo.

[eugevts]

yo tambien creo que mejor cambiar la camara a la mkIII , el 24-70 I sigue siendo un gran objetivo y creo notaras mas mejora cambiando la camara

[Alpica]

yo también creo que es mejor que cambies el cuerpo, agradecerás el enfoque de la mark III

[design]

Pues yo voy a poner un granito a favor del objetivo... No me meto en la manera de la que vas a ganar mas calidad que seguro que los compañeros estan acertados. Yo opino que el 24-70 va a valer lo mismo ahora que en medio año. Pero sin embargo la camara cuando salga la nueva 5d mark IV (si los rumores son ciertos) va a bajar el precio. Quizas deberias valorar cambiar cuerpo pero en 6 meses.

Yo lo digo para que valores el estado del mercado que supongo que tambien tiene su importancia.

Un saludo

[kasther]

Seria interesante saber que es lo que mas te llama del 24-70 II, si es el IS podrias sumar una pizca mas de dinero y cambiar tanto camara como objetivo por una Mark III y el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 24-70 2.8 (que es un grandisimo objetivo).
Si el IS no te interesa o no lo echas en falta con tu objetivo actual, yo cambiaria la camara.
Si no echas en falta nada en tu camara, cambiaria el objetivo.

Y si realmente no sabes que cambiar, igual es por que realmente no tienes que cambiar nada, todavia... ya que la combinacion que tienes da una grandisima calidad. Podrias pensar en gastar ese dinero en otro objetivo diferente, un segundo cuerpo (como una 6D) o simplemenente ahorrarlo para cuando realmente eches algo especifico en falta y estes completamente decidido a cambiarlo por X.
En este caso creo que realmente poco sirve lo que te digamos ya que eres tu el que tiene que notar que necesitas realmente, que echas en falta cuando haces una boda?

[PericoPaco]

Hola. En principio es reconocido que la MkII con el 24-70 2.8 L ofrece un muy correcto rendimiento tanto en AF como en resultado por calidad de imagen. No sé cual será tu apreciación sobre ello y de eso debiera depender la solución que elijas. Tampoco sé si tiras con flash o si te ves muy a menudo en la necesidad de estirar el ISO por luz muy justita.

Para mi criterio, solo si fuera esto último de ISO un requisito importante cambiaría la cámara, un paso y medio de ventaja en ese aspecto de la MkIII sobre la MkII puede ser algo a tener bastante en cuenta. Respecto a lo otro y en tu caso, o sea, calidad de imagen o velocidad de AF o mayor ráfaga, no veo necesario el cambio, aunque por supuesto que sí que sería positivo.

En cambio reponer el objetivo siempre será algo positivo y en ocasiones hasta notable, la versión I no es mala pero la II superó por mucho ciertas limitaciones frente a situaciones de luz difícil que afectaban bastante ciertos resultados a los que era dificil enfrentarse con la I, tampoco es que esas dificultades de aberraciones y fallas de contraste o nitidez invalidaran del todo su uso, pero no cabe duda de la versión II llegó para corregir y mejorar todo eso.

Por tanto depende de tu caso concreto y de a qué le des más importancia, y siempre partiendo de que es lo que veas más limitado de tu actual equipo. Por resumirlo un poco y bajo mi punto de vista La MkII con el 24-70 2.8 II te posibilitará fotos técnicamente de más calidad y más bonitas. Y la MkIII con el 24-70 2.8 v.I no lo hará pero sí que posiblemente te haga el trabajo un poco más fácil.

Un saludo.

[rogemir]

Hola. En principio es reconocido que la MkII con el 24-70 2.8 L ofrece un muy correcto rendimiento tanto en AF como en resultado por calidad de imagen. No sé cual será tu apreciación sobre ello y de eso debiera depender la solución que elijas. Tampoco sé si tiras con flash o si te ves muy a menudo en la necesidad de estirar el ISO por luz muy justita.

Para mi criterio, solo si fuera esto último de ISO un requisito importante cambiaría la cámara, un paso y medio de ventaja en ese aspecto de la MkIII sobre la MkII puede ser algo a tener bastante en cuenta. Respecto a lo otro y en tu caso, o sea, calidad de imagen o velocidad de AF o mayor ráfaga, no veo necesario el cambio, aunque por supuesto que sí que sería positivo.

En cambio reponer el objetivo siempre será algo positivo y en ocasiones hasta notable, la versión I no es mala pero la II superó por mucho ciertas limitaciones frente a situaciones de luz difícil que afectaban bastante ciertos resultados a los que era dificil enfrentarse con la I, tampoco es que esas dificultades de aberraciones y fallas de contraste o nitidez invalidaran del todo su uso, pero no cabe duda de la versión II llegó para corregir y mejorar todo eso.

Por tanto depende de tu caso concreto y de a qué le des más importancia, y siempre partiendo de que es lo que veas más limitado de tu actual equipo. Por resumirlo un poco y bajo mi punto de vista La MkII con el 24-70 2.8 II te posibilitará fotos técnicamente de más calidad y más bonitas. Y la MkIII con el 24-70 2.8 v.I no lo hará pero sí que posiblemente te haga el trabajo un poco más fácil.

Un saludo.


DISCULPEN si hago bien o mal en enviar mi respuesta de esta manera, me sale citando , pero en lineas generales agradecer por sus comentarios a todos. Analizando detenidamente sus respuestas me he sentado a pensar y mi manera de disparar ha sido siempre bordear los limites del ISO , este combo es mi primera camara y mi segunda camara es una 6D + 85mm 1.4 o 135mm 2.0. Derrepente alguien me dira y por que no usar la 6D con el 24-70 lo haria por que tiraria sin miedo hasta 4000 pero me gusta mas el resultado con la 5D. Entonces poniendo atencion a lo que dicen mi descicion en principio seria cambiar primero la camara basicamente por dos cosas necesito de bajo ruido a isos altos y pillar con mayor rapidez el foco. No lo habia visto de esta manera y les agradezco mucho y espero nos sigan ayudando de una manera desinteresada.
saludos.

[Vampy]

Yo estoy de acuerdo, a mi me gustan mas los colores y el resultado general (no hablo de ISO) en la 5D MKII que en la 6D, sobre todo para fotos de personal donde el color de la piel es fundamental.

[Navas1]

¿Hablamos de Raw o de jpg?

[sharly]

Otra opcion es quedarte como estás por ahora, porque tanto la cámara como el objetivo siguen siendo buenísimas máquinas :)