Novato en reflex quiere un consejillo rápido. PARA FOTO EN PABELLON

[mutenrochi]

Buenos dias.

Soy entrenador de un equipo de voleibol y estoy cansado de fotos movidas con mi mierda de compacta. Pero quiero algo económico y que las fotos me salgan aceptables, no necesito ninguna cosa perfecta.

Estoy planteandome comprar una Canon EOS 350D de segunda mano, que las veo muy bien de precio. Mi duda está en la óptica. Lo poco que se es que un objetivo de 35-80mm tiene mas "zoom" que uno de 18-55mm que son los que mayoritariamente venden por ebay junto con la cámara. Tambien veo que la luminosidad es importante, se habla de que mínimo tiene que tener f2.8. El pabellón normalmente es muy oscuro. Hay van mis preguntas:

Haciendo fotos desde el banquillo o pie de pista, sin querer gastar mucho. ¿Que objetivo me recomendais?, prefiero que me digais marca y modelo que usais o que recomendais puesto que si me deciis que busque uno que tenga tal y cual, me vuelvo loco.

El tema de la luminosidad, cuanto mas bajo es el mínimo mejor?

Gracias.

[deaquiestoy]

Uno de los temas mas importantes en tu caso es el f: xx, cuanto mas pequeño mas luz tendra para trabajar. Otra cosa que debes de buscar para esa clase de fotos es que la optica tenga un buen estabilizador. Recordarte que la fotografia es cara y que aqui el dinero del mezquino hace 3 o mas veces el camino

[Spyder]

Si miras un Cano EF 50 f/1.8 con esa 350D se convierte en un 80mm. y para disparar desde el banquillo será lo suficientemente rápido y su encuadre será suficiente, creo yo, e igual consigues lo que quieres. Es un objetivo barato, practico y luminoso.

Por lo tanto, para un presupuesto limitado esa seria una alternativa. Si tienes, ya un 35-80, como comentas, vete al campo y ponlo a 50mm. haber si te convence el encuadre. Ir mas allá en lentes conlleva una inversión y una técnica un poquito depurada porque la cámara no saca las fotos, es el fotógrafo y con las imágenes de acción no se termina nunca de aprender.

Un saludo.

[izquierdofoto]

Creo que no vas a encontrar un objetivo barato que sea 2.8. Yo en breve sacaré a la venta un 28-135 pero es diafragma 3.5 - 4.5. De la 350 si te viene con el 18-55 te aconsejo que la cojas con el, pues no te resultará mucho más barata sin el y luego le sacarás utilidad con el resto de fotos que hagas de vacaciones etc.

[JDPBILI]

El estabilizador (que es una función muy recomendable) del objetivo NO SIRVE para la fotografía "deportiva", nos permite bajar la velocidad del disparo, por lo que el sujeto/s a fotografiar no estará "trepidado" pero si "movido".

Varias recomendaciones: como te han dicho"luminosidad" en zoom una apertura 2.8 es excelente para lo que buscas pero muy caro, la opción del 1.8 aunque poco práctica es interesante.

Buscaría también una cámara un poco más reciente buscando mejor ráfaga y mejor comportamiento a ISOS altos...

[mutenrochi]

El estabilizador (que es una función muy recomendable) del objetivo NO SIRVE para la fotografía "deportiva", nos permite bajar la velocidad del disparo, por lo que el sujeto/s a fotografiar no estará "trepidado" pero si "movido".

Varias recomendaciones: como te han dicho"luminosidad" en zoom una apertura 2.8 es excelente para lo que buscas pero muy caro, la opción del 1.8 aunque poco práctica es interesante.

Buscaría también una cámara un poco más reciente buscando mejor ráfaga y mejor comportamiento a ISOS altos...

He visto una buena oferta de la canon 400D, que veo que tiene mejor ráfaga, en cuanto al objetivo, que tal os parece el Sigma DC 17-70mm f 2.8-4.5, serviria para la causa? Por mm y f, parece que me va a ir bien, de precio, he encontrado uno asequible, lo que no se es si tiene estabilizador, ¿lo sabeis? y por último, si sirve para la 500D, 550D, 450D... Pero no menciona la 400D, ¿debo deducir que también es compatible con la 400D?, imagino que todas tienen el mismo "agujero", pero...

Muchas gracias a todos.

[pumuky]

Hola mutenrochi, estaba en tu misma situación y yo el cambio importante lo he notado cambiando la cámara, tenía una 1000D y he pasado a una 650D. He cambiado el cuerpo porque un 70-200 2.8 no me podía comprar. Pues bien te diré que el cambio ha sido brutal al menos para mí a nivel aficionado, que por lo que creo es lo mismo que tú buscas. El hecho de poder subir la sensibilidad te da mucho juego con la falta de luz.
Saludos

[frutosyo]

Respecto a la cámara, cuanto mas alto sea el nº de 3 cifras mas actual y mas ráfaga, y menor ruido a ISOs altos (la 400D tiene casi 10 años).

El 17-70 f2.8-4.5, es luminoso en la zona angular (17mm), f2.8; en la zona "tele" (70mm), que supongo que será la que mas te pida por distancia en el pabellón, ya no es tan luminoso, f4.5.

Yo valoro mas un cuerpo de cámara que me permita subir el ISO sin un ruido desmadrado, el ruido siempre va a estar ahí, pero dependiendo de la cámara será mas o menos aceptable. El objetivo tienes que plantearte que focal vas a usar mas, es decir si vas a usar angular o tele, y luego que determines que vas a necesitar, tendrás que buscar lo que necesitas. El 50mm 1.8, es muy asequible pero tienes que probar si es suficiente para captar lo que quieres.

Las Canon no profesionales digitales, todas tienen la misma bayoneta (agujero) para montar el objetivo; pero hay objetivos que no se pueden usar en las Canon profesionales, o fullframe, pero creo que eso es liarte.

[fibeson]

Estoy con algunos comentarios. La 350d, 400d, 450d, son cámaras "muy antiguas" y como esta claro que no te vas a dejar un paston en un objetivo luminoso y caro, vete a por una cámara mas moderna de segunda mano, 500d, 550d para arriba.
El objetivo tienes el 50mm f1.8 de canon por 89euros en casa:

http://visanta.com/objetivos-para-camaras/441-canon-ef-50mm-f18-ii-4960999212722.html
Aunque yo miraría un 18-250 de sigma o un 18-270 de tamrom, vas a tener mas juego para sacar fotos en detalle de l@s jugador@s.
Indicanos que presupuesto tienes...

[mutenrochi]

Okis, creo que voy pillando. El tema del objetivo, ya entiendo los dos números, lo del objetivo 17-70mm f2.8-4.5, ya entiendo que el 2.8 se corresponde a cuando tienes el objetivo a 17 y viceversa.

Yo tenia pensado comprarme lo que pueda con 200€ de segunda mano, es evidente que no voy a poder comprar ninguna maravilla, por eso miro de acertar con lo que compre.

Después de leer lo que deciis, tal vez es mejor comprar una 500D con un objetivo sencillo de 18mm-55, que no la 400D con el 17-70mm. Siempre hablando de que una foto deportiva en interior, hecha a unos 8-9mts de distancia máxima, y con poca luz, me saldrá mejor por el tema de los ISO.

No se si me explico. ¿Doy preferencia al ISO (por ejemplo comprar la 500D con objetivo normal) con respecto a los f2.8-4.5 de un objetivo mejor con la 400D (que tendria menor ISO)?.

Solamente me he mirado CANON, pero si creeis que por ese presupuesto me convendria mas mirar otras marcas...

Muchisimas gracias, sois de muchísima ayuda.

[NerveNet]

¡Bienvenido al mundillo de las reflex!

El mayor problema de quien viene del mundillo de las compactas es que pasarse al de las reflex, las primeras fotos no son mejores que las de las compactas. Aunque las series xxxD y xxD de Canon tienen modos automáticos como las compactas para hacer la mayoría de las fotos, no es son su punto fuerte, mucha gente se queja de que su compacta hacía mejores fotos, y suele ser cierto.

En las reflex la idea es que el fotógrafo tenga más control sobre lo que hace y sabe lo que tiene entre las manos, eso requiere de aprendizaje y práctica.

La segunda cuestión es la del dinero, la fotografía no es barata. En tu caso lo normal es tener una cámara que sea almenos de la gama xxD como una 50D usada y una lente zoom luminosa como un 70-200 f/2.8, más un monopié para el conjunto (el equipo pesará cerca de los 2 Kg). Sólo la lente cuesta un dineral. No lo digo para desanimarte, pero no hay soluciones baratas.

Personalmente me olvidaría de las serie xxxD a menos que hablemos de una 650D, y en la gama xxD empezaría a partir de una 50D.
De lentes, pues que sean luminosas pues un 70-200 f/2.8 para fotos de jugadores en acción en pabellones y un 18-55mm f/3.5-5.6 o un 17-50mm f/2.8 para a fotos de equipo, probablemente un flash externo sería bueno tenerlo para mejorar la luz en esas fotos de grupo con la red al fondo.

Por supuesto puedes intentar hacer las fotos con focales fijas como ese 50mm f/1.8 II que cuesta muy poquito, pero ese 50mm es lento enfocando, te toca estar cerca de la acción además de limitarte en cuanto a lo que puedes encuadrar en la foto al tener una sol longitud focal.

Una lente menos luminosa (y más barata) puede servir, pero no ha de superar f/4 y te obligará a usar ISO muy altos como ISO 1600/3200/6400, que tampoco es el punto fuerte de estas cámaras reflex de sensor APS-C, obtendrás fotos con mucho ruido.

[NerveNet]

Okis, creo que voy pillando. El tema del objetivo, ya entiendo los dos números, lo del objetivo 17-70mm f2.8-4.5, ya entiendo que el 2.8 se corresponde a cuando tienes el objetivo a 17 y viceversa.

Yo tenia pensado comprarme lo que pueda con 200€ de segunda mano, es evidente que no voy a poder comprar ninguna maravilla, por eso miro de acertar con lo que compre.

Después de leer lo que deciis, tal vez es mejor comprar una 500D con un objetivo sencillo de 18mm-55, que no la 400D con el 17-70mm. Siempre hablando de que una foto deportiva en interior, hecha a unos 8-9mts de distancia máxima, y con poca luz, me saldrá mejor por el tema de los ISO.

No se si me explico. ¿Doy preferencia al ISO (por ejemplo comprar la 500D con objetivo normal) con respecto a los f2.8-4.5 de un objetivo mejor con la 400D (que tendria menor ISO)?.

Solamente me he mirado CANON, pero si creeis que por ese presupuesto me convendria mas mirar otras marcas...

Muchisimas gracias, sois de muchísima ayuda.

Con 200 euros lo veo misión imposible como no sea con un fijo como ese 50mm f/1.8 II o mates a flashazos a los jugadores...

Mira también en Nikon, los sensores que usan tienen mejor prensa que los de Canon...

[JDPBILI]

Se han comentado detalles muy interesantes, desde luego.

No he disparado nunca en pabellones, pero la distancia de 8 metros es una situación privilegiada (cercana), por lo que se me antoja "larga" una focal por encima de los 100-120 mm (es decir, entre 160 y casi 200 mm teniendo en cuenta el factor de recorte), a ver si algún compañero puede corroborar esto. Obviamente el tema de la luminosidad no cambia.

No voy a entrar en detalles "muy técnicos" o que por presupuesto sencillamente no entran, ya que no aportaría absolutamente nada, pero con los conceptos básicos citados (ráfaga, ISO, apertura máxima del objetivo) y alguno más (p.e. motores USM en el objetivo) tendrías suficiente.

Respecto a la cámara, la 50D es relativamente asequible ahora mismo, ¿ podría valer también la 40D ?, a mi se me antoja que si....

[Sergimu]

La focal en un pabellón si estás a pie de pista es relativa. A veces un 40 se te hará largo y a veces con un 200 no llegas a donde quieres.
En mi opinión tienes que tener en cuenta tres factores y por este orden:
Buen comportamiento de la cámara a isos altos (siempre es mas barata una buena cámara que un objetivo luminoso)
Motor de enfoque ultrasónico (si encima de que hay poca luz enfoca lento, apaga y vámonos )
Óptica luminosa (En principio esto tendría que ser lo primero pero el problema es que es lo más caro de todo, jeje)
Una foto correctamente expuesta funcionará bien incluso a isos altos pero a veces es mejor subexponer, obtienes una foto algo peor en cuanto a ruido pero a una velocidad razonable.

Por unos 250 eur puedes adquirir un 85 1.8 de segunda mano. Quizás no es lo mejor para deportes pero el enfoque es correcto y te dará un rendimiento aceptable en interiores.

Una muestra:
https://farm8.staticflickr.com/7383/12484472794_73345da5ae_c.jpg (https://flic.kr/p/k2dbNW)badia-8-2-14_1238 (https://flic.kr/p/k2dbNW) by Sergimu72 (https://www.flickr.com/people/89538853@N02/), on Flickr
85 1.8 + 5D clásica


Un saludote

[mutenrochi]

Impresionante tu foto, me sobra calidad!!!!

Ahora mismo dos de las opciones que barajo son una Canon 400D por unos 150€ y una 500D por unos 225€, ambos casos con el famoso objetivo 18-55mm. A priori parece que por lo que me deciis, tengo que irme a la 500D, el caso es que dice que lleva casi 26.000 disparos, lo cual me parece brutal, debo de pensar que después de hacer 26.000 disparos está para el arrastre no?. No será como comprar un coche con 400.000kms??

Gracias, sois unos cracks!!

[Sergimu]

Hombre 26000 disparos tampoco es para tanto, no se que vida útil tiene el obturador de esa cámara pero no creo que esté a mas de un tercio de la misma.
Yo haría caso a Nevernet y miraría una 50 D, buena ráfaga, cuerpo de magnesio, controlador directo para los puntos de enfoque....
Un conjunto razonable sería la 50 D entre 300/350 eur en el foro y un sigma 70-200 2.8 hsm quizás unos 400 eur.
Si no el 85 1.8 y a caminar arriba y abajo, jeje

Rebuscando en el archivo: 50 d + 85 1.8 (Al final normalmente usaba el 70-200 f4, menos luminoso pero mas versátil)
https://farm8.staticflickr.com/7642/16748895069_425927666e_o.jpg (https://flic.kr/p/rw3sYV)14018780894_d3f051d119_z (https://flic.kr/p/rw3sYV) by Sergimu72 (https://www.flickr.com/people/89538853@N02/), on Flickr

Un saludote

[JDPBILI]

La vida del obturador depende de muchas cosas, pero como valor estándar se admite 100.000 disparos para la 500D y 50.000 para la 400D, lo indico por que entre ellas si que hay un salto "destacable" en este sentido.


Esto no quiere decir que vayan a durar esto, o que lleguen si o si....pero como valores de referencia son ´válidos.

[mutenrochi]

Okis, voy a ver que tal salen las 50D, que veo que son mucho mas rápidas y que me las recomendais mas, a ver si no se me van de precio.

[fibeson]

Se va ir de precio...si partias de la opcion 350d+18-55 digo yo que lo elegistes por lo que manda "la pasta". Asi que la opción de 50d mas un 85mm se triplicara el precio o mas, aunque si bien es cierto la calidad tambien se multiplicara muchísimo...sigo opinando que para el presupuesto que tendrás, una 550d con un 50mm1.8 te va a ir bien...