Mosca saboreando.... algo

[SobreExpuesto]

Con bridge Canon PowerShot SX50 y lentilla de aproximación económica. Revelada en Darktable, editada en GIMP. iso 250, 1/80s. Me hubiese gustado mayor velocidad de obturación, pero estaba justo con la luz y no quería aumentar el iso por el ruido de esta compacta.
http://www.canonistas.com/galerias/data/507/mosca113.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=380224&title=mosca-saboreandoalgo&cat=507)

Saludos.

[alt1958]

Excelente resultado para ese equipo. Buena composición e iluminación. Enhorabuena y Saludos.

[Briquero]

Excelente resultado, y mas teniendo en cuenta la cámara utilizada.

[pepesmith]

Genial la toma,sabes sacarle jugo a esa lentilla y hablando de jugo.....con qué se estará deleitando,nuestra amiga?

[enricvision]

Impresionante. Ya querríamos algún macrero con su macro Canon fotos como esas.

Gracias por los Exif y su explicaciones, no abundan!. Pues tal vez deberías saber donde está el limite de la relación ISO/Ruido decente. Aquí se ve muy bien y siempre nos quedará un reductor de Ruido. Interesante tu flujo de trabajo. Conozco el Darktable de oídas. Nunca supe si era mejor que el LR.

Por cierto, es mosco, véanse las barbas, jejeje

Salu2 y cuida esa cam.
Yo tengo una lente +8 dioptrías en un rincón por pobres resultados

[SobreExpuesto]

Gracias por pasar y comentar!
La mosca en realidad era un moscardón, un poco más grande que una mosca común. Es por eso también que pude hacer resaltar detalles. Además si hubiese tenido mejor luz y tomaba la foto a iso 80 o 100 seguro que ese probóscide salía con más detalle. Con la reducción de ruido también se ha perdido un poco de detalle.

@pepesmith, no lo se. Era algo que había quedado en esa ranura que ya estaba putrefacto y seco, con una especie de moho. No tenía buena pinta, pero a la mosca la tenía muy entretenida.

@enricvision, aquí había hecho una especie de review de las lentillas económicas a partir de una duda que yo tenía antes de comprarlas:
http://www.canonistas.com/foros/opticos/465128-diferencia-raynox-dcr-250-y-genericos-close-up.html

No se como estas lentillas se utilizan en los objetivos de las reflex. En mi cámara el aumento utilizable es cuando el zoom se encuentra en los primeros pasos de teleobjetivo.
La verdad es que si no fuera porque la cámara me entrega el Raw y porque los programas como Darktable o RawTherapee hacen maravillas, no podría obtener estos resultados en macro.
En la sección de retoques y programas/GIMP tengo un par de tutoriales de los programas que utilizo:
http://www.canonistas.com/foros/gimp/475026-tutorial-rawtherapee-reduccion-de-ruido-raw.html
http://www.canonistas.com/foros/gimp/501842-tutorial-darktable-primeros-pasos-o-guia-basica.html
http://www.canonistas.com/foros/gimp/462480-tutorial-eliminar-manchas-rasgunos-imperfecciones-general.html

Todos software OpenSource y gratuito :)

Las compactas y sus sensores pequeños dan mucho problema de ruido con el iso alto, tanto en luminancia como crominancia. Podría decir por lo que he visto, que un iso 400 de mi cámara corresponde mas o menos a un iso 1600 o 3200 de una buena reflex, en lo que a ruido se refiere. Pero además el ruido de los sensores grandes de las reflex suele ser más uniforme y tolerable, es decir que el grano no molesta si se lo deja, incluso ese grano queda bien en muchas fotos. En macro yo no suelo sacar a mas de iso 320, y como mucho a iso 800 en fotos no macro y de día. A más de eso el ruido comienza a ser incontrolable. De todos modos no reniego de mi cámara, la SX50 es excelente. Superzoom a 50x, y con una lentilla se puede obtener algún que otro macro decente, y mas si estas lentillas son acromáticas como las Raynox.
Saludos.

[enricvision]

Estupenda Info Sobre.

Bueno, yo uso la Raynox en mi G12 y nada que objetar, me da unos resultados muy interesantes. Tb es cierto que el rango de enfoque no es muy grande que digamos. Mal acostumbrado con mi Canon 100 Macro.
Me paso por esos enlaces.
Ya conocía el tele que tiene esa estupenda Bridge, una pasada
Interesante la cosa del Ruido más o menos molesto según el formato del sensor y de Macro o normal, pero suena raro.

Pregunta puñetitas para los que conocen varios Editores: Si Lightroom o Capture One, DxO Optics son mejores o peores que los gratuitos de alta gama?

Salu2

[SobreExpuesto]

Respecto al ruido en fotos macro o normal, el ruido es el mismo. Me refería a que como en macros necesito mas detalle en la foto, si las tomo a más de iso 320 luego con la reducción de ruido se pierde detalle lo que es malo para macro. En otros tipos de fotos esta pérdida de detalle no influye tanto.

Respecto a lo otro que preguntas, yo suelo entrar en conflicto con esa idea que tiene la gente de que si no utiliza "el mejor" software no podrá obtener buenos resultados. Están "los mejores" softwares, pero también hay otros que no son los mejores, pero son muy buenos. Por ejemplo, PhotoShop seguramente sea mejor que GIMP en muchos aspectos, pero yo estoy muy a gusto con GIMP y más que la próxima versión soportará imágenes de mayor profundidad de color o bits, algo que los photoshoperos le venían pidiendo. RawTherapee se que se utiliza mucho en el ámbito profesional. He leído que es muy usado en astrofotografía porque es capaz de abrir imágenes de gran tamaño y muchos bits que al parecer se usan en ese campo. Darktable es un programa muy completo, con sistemas de zonas de luz y color, capacidad de crear instancias en los filtros, y de crear máscaras. Darktable de momento solo disponible para Mac y Linux. pero es posible instalar cualquier distribución Linux que son gratis, en configuración dual boot con Windows. Otro problema con estos programas gratuitos, es que aveces el soporte para nuevos Raw's de cámaras muy nuevas tarda en llegar un poco, pero cada vez ese problema se nota menos. Lamentablemente, no conozco esos programas comerciales, salvo LightRoom que lo había instalado solo para darle un vistazo y ver por qué hablaban tanto de ese programa.
Saludos.

[enricvision]

Gracias pro una info tan completa. Osease que no te gustó LR. Por supuesto que cada uno elige el soft que más le guste y con el que más cómodo se sienta. Yo es que tengo adobitis aguda (desde que me regalaron el 1er pc)

El tema de la compatibilidad del RAW es más bien para el que cambia de cámara igual que como de calcetines.

Salu2

[SobreExpuesto]

No es que no me haya gustado LR, es que lo instalé con la única intención de probar de que se trataba. Si pienso que Adobe con LR no le saca ventaja (o tanta ventaja) a sus competidores en lo que se refiere a reveladores Raw, como si sucede con PS en lo que se refiere a editores de imágenes.
Saludos.

[enricvision]

No es que no me haya gustado LR, es que lo instalé con la única intención de probar de que se trataba. Si pienso que Adobe con LR no le saca ventaja (o tanta ventaja) a sus competidores en lo que se refiere a reveladores Raw, como si sucede con PS en lo que se refiere a editores de imágenes. Saludos.
Versión ilimitada o una vers de pruebas que al cabo de 15 días se escacharra?
En la comparación con los gratuitos incluyes el sistema de edición, catalogación, impresión, titulación, detección/corrección de objetivo, 64bits, compatible Pc/Mac, etc supongo*.

Salu2

*Mi referencia es la vers 3.6, ahora está a punto de salir la ver.6

[SobreExpuesto]

He probado la versión full hace un poco más de 6 meses. En estos momentos no lo tengo porque ni siquiera tengo una instalación de Windows. La verdad es que he probado solo lo que me interesaba que es la parte de revelado. Me pareció un programa pesado, sin contar que estuve un buen tiempo sin darme cuenta como pasarme a la ventana donde se revela la foto. Obviamente LightRoom es un programa muy completo, es de Adobe que se caracteriza por intentar ser monopolio en su rubro (y no solo haciendo las cosas bien, sino que también aniquilando a la competencia cuando puede).
Al contrario de lo que ocurre con los programas para Windows donde la mayoría son precisamente solo para ese OS (hablando de programas en general), los programas OpenSource la mayoría son multiplataforma, incluyendo Linux, Windows (no me gusta la denominación PC para hablar solo de Windows, Linux también es PC) y Mac. Darktable es uno de los pocos que no está compilado para Windows principalmente por una decisión de sus desarrolladores que no les interesa. Pero allí está el código disponible del programa (es OpenSource) y cualquier programador externo podría adecuarlo para Windows si quisiera. De todos modos el OS Linux es gratis y está a disposición de cualquiera. En Darktable puedes crear colecciones y puntuar tus fotos, pero es algo que no utilizo. Tiene perfiles de lentes la mayoría incluyendo corrección de geometría y algunos de aberraciones cromáticas. También tiene perfiles de reducción de ruido según el modelo de cámara.
Todos tienen versión para la arquitectura de 64bits. A RawTherapee creo que puedes cargarle los perfiles de lente y los de color de Adobe. Los OpenSource cuestan 0$ y tienes libertad de hacer lo que quieras con ellos, y esto importa sobre todo en países donde la ley no hace que ser pirata sea tan fácil, más que nada en el ámbito profesional. Allí en el tutorial de Darktable hay un enlace a muchos videos donde puedes darte una idea.

Como he dicho, no me interesa si LR es "mejor", sino que hay buenas opciones OpenSource. Y por lo que comentan en la sección de programas del foro, también buenas alternativas comerciales.
Saludos.

[enricvision]

Pues genial información para los que estén buscando aplicaciones OpenSource (yo pasé por AMIGA y la competencia ya era Linux, Mac en pañales). No tanta sobre tus impresiones con LR que no supiste dar completamente con todo su potencial y siendo usuario contento con los otros, pa que complicarse?.

Salu2

(que conste que puse Wind y después lo cambié por Pc)

[SobreExpuesto]

No tengo dudas del potencial de LR y que es un excelente programa. Así que como tu admites eres adobista, yo debo admitir (por si no se ha notado :) ) que soy anti Adobe Y Corel. Desde que usaba Windows hace mucho tiempo ambas empresas se han caracterizado por comprar cada posible competidor que aparecía para luego hacer desaparecer el programa. Recuerdo una empresa llamada Micrografx que fue comprada por Corel para solo hacer desaparecer sus programas. Mi solución fue pasarme al OpenSource. Esos programas no pueden ser comprados por esas empresas. Pero bueno, todo esto mejor discutirlo en la sección de retoques y programas si se da la oportunidad.
Saludos.