¿Ventajas sistema Lucroit?

[flamesay]

Soy paisajista, y por tanto, aficionado a la fotografia con filtros. Hasta ahora estoy contento con mi portafiltros serk de 20€, perfecta copia de Lee, pero, como últimamente me está avasallando el márketing de Lucroit, quisiera saber más sobre este sistema.

¿Qué ventajas aporta, como para gastarse más de 100€ en el portafiltros?


Poseedores de este sistema, os escucho :)

[casiyety]

No entiendo por que te está avasallando el marketing de Lucroit, por que no mandamos nada de emails a nadie , Lucroit sólo tiene una pagina en Facebook y un grupo también, no vamos soltando nada por los foros ni mandando nada a nadie. La otra forma es darlo a conocer por fotografos que cremos que son de crédito y lo muestran en sus cursos o en eventos que nos llaman para hacerles demostraciones
Ultimamente hemos detectados una serie de spans en nuestro correo y no me extrañaría nada que fuera algo de eso. te rogaria por favor que te dirigieras a nosotros informándonos al respecto para erradicar eso que desde aquí doy fe que no sabemos nada
Gracias y esperamos tus noticias
P:D: dirígete a info@lucroit.com

[flamesay]

No no, no me refiero a eso. Solamente que sigo a muchos fotografos, tambien a vuestro grupo en facebook, y veo lucroit por todas partes :)

[casiyety]

Por algo será

[flamesay]

Estaré encantado de leerte si nos lo explicas

[Alfre]

La ventaja principal que veo yo ., y conste de antemano que soy un desorientado , es que en objetivos como el Canon 14mm L II ,si quieres ponerle filtro , o tiras de Lucroit o no hay más opciones Al menos eso creo
Y en cuanto a los filtros estoy encantado Sin dominantes de momento
De lo único que me arrepiento es de haber comprado el Dn Pro Stop de 10 pasos , ahora creo que con la mitad me hubiera bastado , pero bueno .

[SGC]

Muy buenas.

No sé si es correcto aprovechar este hilo para preguntar qué ventajas aporta un sistema de filtros (tipo degradados y similares para salvar zonas de mucho contraste), de la marca que sea, en comparación con la realización de tomas múltiples.

Si no fuese el momento ni el lugar correcto no tenéis más que decírmelo y borro el mensaje.

Muchas gracias.

[Alfre]

Asi que se me ocurra a bote pronto Sgc , algo que no puedes hacer con tomas múltiples es borrar gente de un sitio concurrido con una exposicion larga
Y por ejemplo ,en mi caso , es cierto que podria hacer una foto de paisaje en una sola toma con filtros o con varias exposiciones sin filtros .Pero me.llevo muy mal con programas tipo Photoshop y los filtros me facilitan mucho la labor
Ademas me propuse en su dia hacer las fotos en una sola toma ,aunque esto ya es mania

Solo uso multiples exposiciones para hacer trazas de estrellas

[SGC]

Asi que se me ocurra a bote pronto Sgc , algo que no puedes hacer con tomas múltiples es borrar gente de un sitio concurrido con una exposicion larga
Y por ejemplo ,en mi caso , es cierto que podria hacer una foto de paisaje en una sola toma con filtros o con varias exposiciones sin filtros .Pero me.llevo muy mal con programas tipo Photoshop y los filtros me facilitan mucho la labor
Ademas me propuse en su dia hacer las fotos en una sola toma ,aunque esto ya es mania

Solo uso multiples exposiciones para hacer trazas de estrellas
Gracias por la respuesta, Alfre.

Está claro que no me he explicado bien en mi anterior mensaje. Tendré que editarlo.

Cuando hablo de filtros me refiero a los degradados para oscurecer zonas de mucha luz para salvar escenas de enorme contraste. En mi época analógica usaba los famosos Cokin y siempre me pasaba lo mismo. Mirando al horizonte, perfecto, pero a la que existan objetos de formas irregulares sobre él, el filtro llega a oscurecer zonas no deseadas.

¿Cómo salváis estos temas?

Gracias.

[Alfre]

Cierto , hay veces que debido a la forma del motivo es más complicado
En esos casos yo suelo mover el filtro durante la exposicion hacia arriba y abajo O lo quito a media exposicion por ejemplo
Tambien es cierto que te hablo de mi caso que casi nunca hago fotos a mano alzada sino con tripode que me permite mas tiempo de exposicion y jugar mas com los filtros
A ver si nos pueden iluminar alguno más con sus experiencias

[SGC]

Muchas gracias por tu respuesta.

Cuando hago tomas múltiples también utilizo trípode, por supuesto. Además uso el bracketing (de hasta 9 tomas) y disparador por cable para no tocar lo más mínimo la cámara. Hablas de mover el filtro o retirarlo en mitad de la toma, eso puede trepidar la imagen ¿no?

Vamos a ver qué dicen el resto de compañeros.

Un saludo.

[quenoteam]

Usar filtros tiene muchas ventajas evidentes.

La primera para los puristas de la fotografía de paisaje, que quieren llevarse en una sola foto RAW la foto perfecta, esa que siempre vas persiguiendo.

Segundo. Puedes mezclar ND y degradados. Puedes por ejemplo usar ND de 10 pasos o incluso de 16 pasos como los nuevos Firecrest de Hitech, para conseguir efectos seda incluso de día, o movimientos de nubes con luz solar (o como han comentado, para hacer desaparecer gente). Esto es casi imposible sin filtros, porque aunque cerraras diafragma al máximo, para alargar exposición, no conseguirías esas larguísimas exposiciones, y menos de día, además de los problemas inherentes de la difracción.

Otra ventaja por ejemplo es que los degradados tapan (o exponen menos) desde la máxima luminosidad hasta la zona neutra de forma paulatina, de forma que es más natural ese cielo, que si lo editas con 2, 3 o 4 exposiciones mútiples, (aunque siempre puedes hacer degradados en photoshop con estas exposiciones), pero siempre estamos hablando de conseguir la foto con la menor edición posible, que se vea de la forma más natural y fiel posible a como la ve el ojo humano, que se adapta a cada luminosidad de forma natural.
Por ejemplo los degradados inversos son sorprendentes en puestas de sol, y hacen un efecto perfecto sobre el cielo, tapando de forma paulatina de menos a más hasta la linea del horizonte.

Yo diría que el uso de filtros es un arte en sí mismo y una verdadera especialidad en fotografía de paisaje. Lo del bracketing lo considero una forma de salir del paso si no tienes más remedio, pero no deja de ser un artificio con el que los paisajistas no comulgan. De hecho si participas por ejemplo, en un concurso serio de fotografía de paisaje, y por casualidad ganas, te pedirán el RAW casi seguro, y no puedes llegar con 5 RAWs y decir que monten la foto ellos. Sencillamente te descalifican.

Bueno, por supuesto, todas las opiniones son respetables, así que cada uno que fotografíe como mejor le parezca. Pero yo apuesto por los filtros.

Y sobre el sistema Lucroit es sin lugar a dudas el mejor sistema portafitros que existe. No tengo comisión, que conste, de hecho yo no lo tengo, uso el Hitech metálico porque lo compré hace tiempo y me va bien, pero he probado los Lucroit en varios cursos y son sensacionales, por rapidez en su uso, porque te permite mover los filtros con cuidado durante la toma sin vibración (con mi Hitech no puedo) y esos parasoles que evitan muchísimos flares. En cuanto pueda cambiaré al sistema Lucroit, pero lo haré poco a poco, que este tema tampoco es barato.

saludos!!

[SGC]

Usar filtros tiene muchas ventajas evidentes.

La primera para los puristas de la fotografía de paisaje, que quieren llevarse en una sola foto RAW la foto perfecta, esa que siempre vas persiguiendo.

Segundo. Puedes mezclar ND y degradados. Puedes por ejemplo usar ND de 10 pasos o incluso de 16 pasos como los nuevos Firecrest de Hitech, para conseguir efectos seda incluso de día, o movimientos de nubes con luz solar (o como han comentado, para hacer desaparecer gente). Esto es casi imposible sin filtros, porque aunque cerraras diafragma al máximo, para alargar exposición, no conseguirías esas larguísimas exposiciones, y menos de día, además de los problemas inherentes de la difracción.

Otra ventaja por ejemplo es que los degradados tapan (o exponen menos) desde la máxima luminosidad hasta la zona neutra de forma paulatina, de forma que es más natural ese cielo, que si lo editas con 2, 3 o 4 exposiciones mútiples, (aunque siempre puedes hacer degradados en photoshop con estas exposiciones), pero siempre estamos hablando de conseguir la foto con la menor edición posible, que se vea de la forma más natural y fiel posible a como la ve el ojo humano, que se adapta a cada luminosidad de forma natural.
Por ejemplo los degradados inversos son sorprendentes en puestas de sol, y hacen un efecto perfecto sobre el cielo, tapando de forma paulatina de menos a más hasta la linea del horizonte.

Yo diría que el uso de filtros es un arte en sí mismo y una verdadera especialidad en fotografía de paisaje. Lo del bracketing lo considero una forma de salir del paso si no tienes más remedio, pero no deja de ser un artificio con el que los paisajistas no comulgan. De hecho si participas por ejemplo, en un concurso serio de fotografía de paisaje, y por casualidad ganas, te pedirán el RAW casi seguro, y no puedes llegar con 5 RAWs y decir que monten la foto ellos. Sencillamente te descalifican.

Bueno, por supuesto, todas las opiniones son respetables, así que cada uno que fotografíe como mejor le parezca. Pero yo apuesto por los filtros.

Y sobre el sistema Lucroit es sin lugar a dudas el mejor sistema portafitros que existe. No tengo comisión, que conste, de hecho yo no lo tengo, uso el Hitech metálico porque lo compré hace tiempo y me va bien, pero he probado los Lucroit en varios cursos y son sensacionales, por rapidez en su uso, porque te permite mover los filtros con cuidado durante la toma sin vibración (con mi Hitech no puedo) y esos parasoles que evitan muchísimos flares. En cuanto pueda cambiaré al sistema Lucroit, pero lo haré poco a poco, que este tema tampoco es barato.

saludos!!
Muchas gracias por la extensa y detallada respuesta.

Creo que, tal y como bien dices, es una cuestión de gustos personales.

Me sorprende leer en la misma respuesta cuestiones de purismo fotográfico, de que se vea de la forma más natural y fiel posible al ojo humano al mismo tiempo que describes aplicaciones para hacer desaparecer gente a pleno día :wink:. Pero entiendo, creo que he captado el mensaje y veo que se trata de un sistema para conseguir diversos resultados de una foto pero siempre a partir del disparo único. Veo que ahí está la clave, en obtener el resultado con un único RAW.

Para acabar he subrayado una frase tuya que me ha llamado la atención. Si se diera ese caso tal vez significaría que las tomas múltiples pueden ofrecer un resultado tan parecido que ni tan solo un jurado sería capaz de detectarlo hasta la entrega del RAW :wink: (es un chiste fácil, espero que no te moleste).

Lo dicho, muchas gracias por tu respuesta.

Un cordial saludo.

[eduperez]

En general, con exposiciones múltiples puedes simular el uso de filtros degradados, con la ventaja de que puedes "ajustar" la posición y la dureza del filtro durante el post-procesado. El problema (al menos en mi caso, que suelo hacer exposiciones largas) es el movimiento: en cuanto hay nubes, árboles, o cualquier otra cosa que se mueva, las dos tomas dejan de coincidir, y eso puede arruinar la toma.

[flamesay]

Se puede usar con el porta lucroit polarizadores de 77mm (diametro de mi objetivo), o solo de 105?

[Alfre]

. Hablas de mover el filtro o retirarlo en mitad de la toma, eso puede trepidar la imagen ¿no?Un saludo.Me refiero tanto a mover el filtro arriba y abajo o a quitarlo del todo en un momento dado de la exposición Y efectivamente , si , se puede mover la cámara , no seria la primera vez que me voy para casa con una tomo que doy por buena y al verla en el ordenador está movida.

[DavidRiverside]

Hola Quenoteam,

Aprovechando tu mensaje:

Puedes por ejemplo usar ND de 10 pasos o incluso de 16 pasos como los nuevos Firecrest de Hitech, para conseguir efectos seda incluso de día, o movimientos de nubes con luz solar (o como han comentado, para hacer desaparecer gente).

En caso de conocerlos, ¿sabes si generan dominante de color o si incluso pueden ir bien en un portafiltros tipo Hitech, Lee o Benro de 100 para montar sobre un angular 16-35mm sin producir viñeteo?

He abierto un nuevo tema, te dejo el enlace para no desviar este.
http://www.canonistas.com/foros/opticos/508314-nuevos-filtros-nd-hitech-firecrest-4-8-16-stops.html#post4777487

Gracias! :)

[quenoteam]

se me ha duplicado el mensaje, borro este

[quenoteam]

Sobre el Firecrest 16 pasos puedes ver un poco cómo se comporta y su composición (vidrio Schott Superwite, hidrofóbico (resistente al agua) y a arañazos y multicapa en la parte exterior del filtro) y dominantes en este reportaje
http://www.vistapanoramica.es/index.php/BLOG/revision-filtro-firecrest-irnd-16stops.html

saludos!!

[Ralefo]

Yo sigo sin entender el por qué de estos precios tan elevados... porque lo puedo entender de un filtro en particular por el tratamiento especial del cristal y 20.000 historias, ¿pero del portafiltro? Un trozo de plástico o metal... ¿o del anillo adaptador?...

Como siempre, siguen abusando. Es poner la etiqueta "fotográfico" a cualquier artículo y se desmadra el precio. De pena vaya. Y lo peor, es que lo terminamos comprando... deberíamos reflexionar un poco cualquier día de éstos y plantarnos para que las grandes empresas vuelvan al mundo real.

Saludos.

[Bergidum]

De hecho si participas por ejemplo, en un concurso serio de fotografía de paisaje, y por casualidad ganas, te pedirán el RAW casi seguro, y no puedes llegar con 5 RAWs y decir que monten la foto ellos. Sencillamente te descalifican.


Con el Lightroom 6 te montas un HDR de multiples tomas y lo puedes salvar como un archivo dgn, así que ahora es complicado que te descalifiquen en esos concursos.

Creo que un archivo dgn se asemeja a un archivo raw ¿no? igual estoy equivocado.

[quenoteam]

Con el Lightroom 6 te montas un HDR de multiples tomas y lo puedes salvar como un archivo dgn, así que ahora es complicado que te descalifiquen en esos concursos.
Creo que un archivo dgn se asemeja a un archivo raw ¿no? igual estoy equivocado.

No se trata de que sea un archivo similar al RAW. Efectivamente un dng es un intento de adobe de crear un estándar abierto de archivos RAW para todas las marcas, sin apenas pérdida, con la idea de que los programas como Photoshop o Lightroom no tengan que actualizarse para cada formato de cámara que saquen. Pero no ha dejado de ser un intento. Solo alguna marca saca RAW directo en formato DNG (creo que alguna Leica). Canon, Nikon, Sony, etc cada una sigue su propio formato RAW (CR2, NEF , PEF, SR2..etc).

Por tanto si por ejemplo haces una foto con una cámara Canon y en un concurso te piden el RAW, o presentas el archivo CR2 o te descalifican. No puedes llegar con un DNG y decir que ha salido de la cámara así.

saludos!!

[giraldillo]

Hola, estoy interesado en aprender a usar filtros Lucroit, pero no tengo mucha idea del tema.
1- Qué porta filtros tengo que comprar??? o solo existe uno de Lucroit y se adapta al diámetro del objetivo?? otras marcas en principio, no.

2- Tengo un Canon 24-70mm f/4 is usm y voy a comprar próximamente el Canon 16-35mm f/2.8, me sirve para los dos???

3- Busco filtros para conseguir cielos espectaculares y agua seda, Cual me recomendáis???

ya sé que son muchas preguntas, pero estoy perdido en el desierto...
Gracias y saludos...

[Gonzo]

A mi me cuesta muchísimo o me falta habilidad para mover el degradado o quitarlo y ponerlo durante la exposición para salvar una zona concreta sin que se me mueva algo. Y además otra dificultad es "acertar" con la zona que quieres salvar, tiempo en que el debes retirar el filtro,... Admiro a quienes pueden hacerlo, pero actualmente me apaño mucho mejor gracias a las últimas posibilidades al respecto de Lightroom.

Salvo que sea un degradado uniforme, digamos que lineal.

Con respecto al sistema Lucroit, me gusta pero lo descubrí tarde.

Ojalá (pienso) que gente como los de Magic Lantern pudieran ser capaces de implementar un filtro degrado o no, "no lineal" salvando las zonas mas oscuras en el momento del disparo. Creo que sería una posibilidad tremenda.

[pribas]

Yo sigo sin entender el por qué de estos precios tan elevados... porque lo puedo entender de un filtro en particular por el tratamiento especial del cristal y 20.000 historias, ¿pero del portafiltro? Un trozo de plástico o metal... ¿o del anillo adaptador?...

Como siempre, siguen abusando. Es poner la etiqueta "fotográfico" a cualquier artículo y se desmadra el precio. De pena vaya. Y lo peor, es que lo terminamos comprando... deberíamos reflexionar un poco cualquier día de éstos y plantarnos para que las grandes empresas vuelvan al mundo real.

Saludos.

Opino igual.
Yo tengo por ejemplo un SERK (copia de LEE) que compré en una tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) de aquí por no mas de 20€ y va perfecto! Lo uso el 100% de las veces e incluye dos zapatas para poner hasta 3 filtros.

Y en cuanto al montaje inicial... no tardas mas de 20 segundos.

Los LuCroit que he visto yo, incluyen unos parasoles enormes para los flares, van adaptados para encaje rápido y alguna pijadilla (para mí) mas, pero realmente vale tanto para la gran diferencia de precio?

Segun mi punto de vista últimamente veo que siempre hay la necesidad de querer mas en todo, que si lo otro es mejor porque tiene esto, lo otro... y no nos damos cuenta que con lo que tenemos podemos hacer lo mismo!

Siendo sinceros, cuantas veces un parasol tipo Lucroit te ha salvado una foto? Y si te ha ayudado, no podrías haberte desplazado unos centímetros para no obtener ese flare?

[Gonzo]

Mira el precio de un Lee. Si alguien se "molesta" en tratar de hacer algo diferente, o con algunas características mejores tiene un esfuerzo y un coste implícito.

[giraldillo]

Todas vuestras respuestas las analizaré y tomaré una desicion. Gracias compis

[Alberto.S]

Personalmente, el Pro Stop de 10 pasos (mi peor compra en fotografía), es malisimo, solo para expertos en Photoshop, un simple Hoya de rosca tiene mayor calidad, la gente de Lucroit lo anunciaba como bueno, pero desde que salio el Firecrest ND 100x100mm 3.0 (10 pasos), este nuevo filtro es para ellos uno de los mejores del mercado.
En referente a la marca Lucroit, me parece una gran marca, aunque algunos productos tenían pequeños fallos, los intentan solucionar con nuevas versiones, siempre contando con la opinión de los fotógrafos y colaboradores (fotógrafos reconocidos mundialmente), hay dudas técnicas que te las resuelven mediante email desde su pagina web, incluso Javier Olmedo te responde en muchas ocasiones.