¡por fin el nuevo 100-400 f 4.5-5.6 l is ii!

[ali babá]

Hola

Pues eso, que ya lo tengo.- Sólo para deciros que merece la pena... si nos olvidamos del precio.- No tiene nada que ver con el anterior, que siempre me cayó gordo aunque no fuera malo.- Se siente ligeramente algo más grueso y pesado que el 70-200 f 2.8 L IS II, pero muy poco.- Es fácil de manejar y puedes ajustar el tacto (suave o duro) del anillo de focales.- Es asimismo compacto y robusto, cabe donde quepa el 70-200.- El parasol, de plástico, tiene una ventanita para poder accionar un PLC si lo pones, un detalle.- Lo he probado muy por encima, desde una ventana de mi casa, pero puedo afirmar que el IS a 400 mm va como un tiro, incluido el extender 1.4 X III.- Lo que pasa es que con el extender sólo funciona el AF en las cámaras 1d series, al menos funciona con mi 1d Mk IV, incluso a f 11.- Con la 5 D MK III hay que enfocar a mano, pues se va a f 8 con el extender.- En cualquier caso el AF es rapidísimo, incluso con el extender.- He tirado con la 1D y el 100-400 + 1.4X extender a la máxima focal, y a mano (1/400-1/500 seg f 8-11) y si llevas algo de cuidado clava el enfoque (hablo de una focal virtual aprox. de 640 mm, resultante de aplicar el factor de recorte 1.3X de la 1D y el mismo 1.3X del extender.- La calidad no se resiente apenas con el extender y es una opción a tener muy en cuenta.- No he probado a tirar a aves ni a otra cosa, ni con el trípode, pero los resultados a mano me parecen buenísimos.- Además, tiene unos colores cálidos igualmente buenos.- Creo que es el mejor del mercado en su rango y pueden obtenerse focales muy superiores con las APS-c.- Tuve una seria duda entre el nuevo 100-400 y el Sigma 150-600 f 5-6.3 OS Sport, pero este último no es para tirar a mano, y le falta un plus de luz.- En todo caso es buenísimo y tiene unas prestaciones soberbias con un precio ajustado.- Además, está muy bien hecho, pero requiere trípode, sí o sí.- Y con esto termino, no voy a subir fotos, pues, desde que ingresé en el foro me lo impuse como norma, pero no es necesario, ya veremos las de los maestros.- Un abrazo.

[Lancho]

Enhorabuena. Por todo lo que he leído es buenísimo el canon. La 5D III Y 7D II también mantienen el auto foco con el extender. Saludos.

[ali babá]

Enhorabuena. Por todo lo que he leído es buenísimo el canon. La 5D III Y 7D II también mantienen el auto foco con el extender. Saludos.

Hola Lancho

Tendré que revisar el asunto, a ver si he hecho algo mal.- Cuando lo monté (lente + extender) en la Mk III 5D no funcionó el AF a f 8.- Gracias y un abrazo.

[Briquero]

Si no recuerdo mal, el enfoque a F8 de la mark III se produjo mediante actualización de firmware. Revisa si tienes instalada la última versión.
Estoy deseando ver pruebas de campo "reales", a ver como rinde el blanquito.

[ali babá]

Si no recuerdo mal, el enfoque a F8 de la mark III se produjo mediante actualización de firmware. Revisa si tienes instalada la última versión.
Estoy deseando ver pruebas de campo "reales", a ver como rinde el blanquito.


Hola Briquero

Lo que más me ha sorprendido es lo bien que se lleva con el extender 1.4X, aunque pases directamente a f 8.- Por cierto, gracias, tienes razón, descargué el último firmware y por lo visto no lo apliqué a la cámara, me estoy haciendo viejo.- También tenía algunas dudas sobre su comportamiento en las focales "cortas" 100-200, y lo hace bien, aunque lo supere el 70-200 f 2.8 L IS II, como es lógico.- El nuevo 100-400 es un TT como el 70-200, con los dos vas bien servido y puedes llevarlos a todas partes, además de tirar a pulso, algo esencial en los viajes, visitas, excursiones, etc.- Lo malo como dije, es el precio, aunque en los USA aún está más caro.- Estoy seguro de que si se hubiesen estirado un poco se habría notado en las ventas aquí.- Llevaba años esperando la renovación del 100-400, porque buscaba algo como lo que han sacado ahora.- Y lo que más me fastidia de todo es la publicidad gratis que le hago a esa banda de piratas de Canon.- Si no fuese por el foro me callaría como un muerto, incluso hablaría mal, a ver si bajaban así los precios.- Un abrazo.

[Pedrillo]

Bueno, por fin alguien lo ha comprado y habla del suyo. Enhorabuena alí babá. Cuando puedas cuentanos mas cosas.

[Albicans]

Esperemos que rinda bien el blanquito y que baje un poco de precio el condenado . En cuanto a la 5D MKIII por supuesto que funciona a f:8, llevo mucho tiempo utilizándola con el 400 f:5,6 + x1,4 y va perfecta. Mirate el firmware por si no lo tienes actualizado.

[ali babá]

Esperemos que rinda bien el blanquito y que baje un poco de precio el condenado . En cuanto a la 5D MKIII por supuesto que funciona a f:8, llevo mucho tiempo utilizándola con el 400 f:5,6 + x1,4 y va perfecta. Mirate el firmware por si no lo tienes actualizado.

Hola Albicans

Respecto al precio no creo que baje, de hecho ha subido 50 pavos desde que lo compré hace nada.- Está más barato en ebay.uk que en los USA, p. eje.- En lo del firmware tienes razón, me lo advirtió Briquero.- Me he dejado la cámara en la playa, en cuanto vuelva la pongo al día.- El caso es que no he probado el 400 f 5.6 L con la Mk III, sólo con dos APS-C y la 1D MK IV, para ganar focal.- Gracias y un abrazo.

[Cygnus Borealis]

Lo primero es felicitarte por tenerlo. Y a la vez que no pueda ver tus fotos (no digo en el foro) en algún sitio, porque seguro que son de primera ;-)

A mi sí que me gusta este tele, y por lo que veo la calidad está a la altura de lo que vale y si esa calidad es la misma que la del 70-200 F/2,8 IS II, ¡me rindo ya!. Lamentablemente si queremos la mejor calidad, que nunca está de acuerdo proporcionalmente con ese sobreprecio, hay que pagarla, cosa que se aprovechan los fabricantes (aunque la inversión en investigación detrás de estos bichos, se nos escapa) lo demás es conformarse con menos. Algo que me gusta mucho es su tamaño ajustado que cabe bien donde lo haga un 70-200, más manejable que el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 150-600 y menos pesado, y ponerle en trípode, uno sufre, la verdad. Además de que el tamaño de 77, permite utilizar filtros que ya se tienen o sirven para otros, porque me está costando encontrar los de rosca a la medida del 150-600, esa es otra...

Así que a esperar resultados y más fotos, a la par que el ir ahorrando, porque este ya es de los que hay que tomárselo muy en serio.

Saludos

[Mechasnic]

Hola me gustaria pedir consejo , me estoy mirando de comprar el 100-400 y dudo entre el nuevo II pero es que vale una pasta que opinais de la primera version es el primer tele que voy a comprar ,hasta ahora he tenido 18-200.

[ali babá]

Lo primero es felicitarte por tenerlo. Y a la vez que no pueda ver tus fotos (no digo en el foro) en algún sitio, porque seguro que son de primera ;-)

A mi sí que me gusta este tele, y por lo que veo la calidad está a la altura de lo que vale y si esa calidad es la misma que la del 70-200 F/2,8 IS II, ¡me rindo ya!. Lamentablemente si queremos la mejor calidad, que nunca está de acuerdo proporcionalmente con ese sobreprecio, hay que pagarla, cosa que se aprovechan los fabricantes (aunque la inversión en investigación detrás de estos bichos, se nos escapa) lo demás es conformarse con menos. Algo que me gusta mucho es su tamaño ajustado que cabe bien donde lo haga un 70-200, más manejable que el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 150-600 y menos pesado, y ponerle en trípode, uno sufre, la verdad. Además de que el tamaño de 77, permite utilizar filtros que ya se tienen o sirven para otros, porque me está costando encontrar los de rosca a la medida del 150-600, esa es otra...

Así que a esperar resultados y más fotos, a la par que el ir ahorrando, porque este ya es de los que hay que tomárselo muy en serio.

Saludos

Hola Cygnus

Si me das una dirección de correo gmail no tengo inconveniente en enviarte media docena de fotos, cuando las haga.- No he podido sacarlo a la calle por el mal tiempo, constipados y rollos.- Pero al margen de mis carencias, la lente es buena y notablemente más contenida de tamaño y peso que el Tamron 150-600 o su homólogo de Sigma, versión Sport.- Me habría quedado con el Sport de no haber sido, como dije, de "puesto fijo y buen trípode".- También he comentado su precio excesivo, el de canon, y que no creo que baje, según los hechos desde que salió hace bien poco.- No veo pruebas ni comparaciones en net, da la impresión de que no lo ha comprado casi nadie por ahora.- Será la crisis, pero en cuanto comiencen a aparecer buenas imágenes y críticas, el que pueda y lo necesite irá a por él.- Con el extender 1.4 III, que admite muy bien, te vas a los 520 mm de focal, casi lo mismo que un 150-600 dos veces más pesado, casi el doble de grande, y con un punto menos de luz.- Eso sí, bastante más barato.- El Sigma Sport lo tienes en Andorra con garantía española de tres o cinco años por menos de 1500€.- Bueno, lo dicho y un abrazo.

[ali babá]

Hola me gustaria pedir consejo , me estoy mirando de comprar el 100-400 y dudo entre el nuevo II pero es que vale una pasta que opinais de la primera version es el primer tele que voy a comprar ,hasta ahora he tenido 18-200.

Hola Mechasnic

Por favor, si lees este post entero, que es breve, hallarás la respuesta a todas las preguntas y dudas que planteas, y hasta las que no has planteado.- En cualquier caso el II es superior al I, principalmente: IS de 4 stop y tres posiciones; AF aún más rápido y muy bueno con el extender puesto; sistema clásico para cambiar la distancia focal (anillo de tacto graduable); mejora del rendimiento óptico general; muy buena compatibilidad y resultados con el extender 1.4X III.- Lo malo es el precio, pero eso no lo puedo resolver yo, qué más quisiera.- Un abrazo.

[Cygnus Borealis]

Hola Ali Baba. Te mando luego una dirección de correo.

Fotos del 100-400 no he visto comparadas, pero por lo menos en flickr hay ya movimiento y no está nada mal: https://www.flickr.com/groups/2760611@N21/ Una de las que más me han gustado es esta: https://www.flickr.com/photos/119420324@N04/17031324800/in/pool-2760611@N21

Por ahora me manejo bien y sí que me gusta el Tamron 150-600, lo único que por lógica (y eso que no pesa mucho comparado con otros) con el tiempo me va aser más fastidioso, porque la diferencia de hacer fotos con trípode a hacerlo sin él, no es despreciable y eso que tengo un buen pulso. Voy a probar con un monopié, porque según que sitios es que es imposible poner el trípode sin molestar a alguien. Lo cierto es que si la calidad del 100-400 IS II supera notoriamente a este, en esos 400 y si están a la par con el extender, cuando menos, es muy posible que acabe comprándolo.

Saludos