¿Es Lightroom la solución para todo(s)?

[Pablo]

He vuelto de mis vacaciones y veo con cierta sorpresa varios hilos intentando dilucidar si Lightroom es mejor que Brige+ACR o que Accsee Pro. Este es un tipo de pregunta que ya hemos tratado varias veces en este subforo -con estos y otros programas- y tengo que reconocer que me sigue sorprendiendo, más que la pregunta en si misma, un cierto tono que terminan apareciendo en los mensajes.

Personalmente creo que si alguien trabaja cómodo con una solución como Accsee Pro o con la combinaciónde Brige+ACR o incluso sólo con ACR y un buen sistema de carpetas, pues no hay que intentar convencerle de nada. Lo importante es sentirse cómodo con una herramienta, no la herramienta en si misma.

Tampoco entiendo que haya que convencer a los que usan Lightroom de que han hecho una elección equivocada y que hay otros programas más baratos y mejores. Claro que hay mejores programas que Lightroom en muchos aspectos. Personalmente creo que Lightroom me sirve bien para mis necesidades, pero creo que no sirve para todo y para todos.

Seguramente si hubiera conocido antes otras soluciones las utilizaría y no usaría Lightroom, pero es este el programa que finalmente he dicidido utilizar y de momento estoy encantado. Claro que tiene limitaciones y cosas a mejorar, pero me ha solucionado el problema de la organización y revelado de mis Raw de forma muy satisfactoria.

Por lo tanto, ¿que nos impulsa a intentar convencer a otros de que nuestra elección es la más "correcta"?

[Monje]

Hombre, pués si alguien que empieza pregunta qué utilizar, y los que tenemos ya el dedo arrugado que hemos probado de todo, siempre se le suele aconsejar el programa que utilizamos en ese momento, pensando que el novato encontrará lo que nosotros cuando comenzamos no teníamos.
Todo ello en bién de conseguir buenos resultados, cómodamente, rápidamente, y que sirven a la larga.
El lightroom no me disgusta, tan solo el tema de enfoque no acaba de salirme redondo, no obstante prosigo con mis gratuitísimo DPP, pasado a tiff, y ligero toquecito con photoshop y de allí a maquetación o a jpg para laboratorio.
Por lo que en el fondo, estoy acoplado a ese orden y me va bién, y de un tiempecito para acá, solo me dedico a utilizar lo que me va bién, después de los bandazos y miles de pruebas con reveladores, etc, etc.
Dos programas, y foto terminada.

Enhorabuena por las vacaciones.

slds.

[Landaree]

Por lo tanto, ¿que nos impulsa a intentar convencer a otros de que nuestra elección es la más "correcta"?

Si lees tu mensaje desde cierto de punto de vista observarás que, en esencia, nos estás intentando convencer de que... en este caso, de que no intentemos convencer de esto o aquello a los demás, casi lo de menos es que sea el tema Lightroom u otro... y doy por sentado que no consideras inapropiado tu mensaje :wink:

Dicho de otro modo: no hay nada inherentemente malo en el debate. Que algunos hablen de forma inapropiada, consciente o inconscientemente, es otro problema.


No obstante, y cuando se trata de una cuestión más o menos objetiva, la “opinión personal” no lo es todo: si uno dice que 2 + 2 = 5, estará todo lo cómodo que quieras pensándolo, y tendrá todo el derecho del mundo a opinar así. Pero seguirá estando equivocado, con comodidad o sin ella, y si por un exceso de prudencia (o de mal entendida tolerancia) no le explicamos (o “intentamos convencer de”) su error, seguirá en la ignorancia.
Saliendo de un ejemplo tan básico, está claro que Lightroom es la herramienta óptima para muchos, pero también hay por un lado mucha gente que no sabe mucho de la parte informática del asunto, y por otro bastantes que a veces pueden recomendar una solución determinada sin pararse a pensar demasiado en las circunstancias de los primeros, y recomendarles herramientas que no son en realidad las óptimas para ellos... y eso puede hacer que algunos acaben usando Lightroom pensando que sirve para algo que no sirve, sea por exceso o por insuficiencia de funcionalidad. Y ahí es donde entra en juego la discusión, el debate, los puntos de vista, los argumentos y explicaciones.

[Pifke]

Pués efectivamente si a uno le preguntan procura aconsejar con lo que le va bién.
Creo que en el mercado hay decenas de visores, editores, organizadores, reveladores etc de fotos. Sin embargo no sé porqué los usuarios se concentran en 3 ó 4 aplicaciones, casi siempre de pago (aunque ya sabemos...) en detrimento de lo que es gratis, sinónimo de malo.
Yo personalmente no descalifico una aplicación en general. Puede que le falte algo esencial para mí y así lo digo. Procuro huir de las mini-aplicaciones para cada pijadita y busco aplicaciones que integren el mayor número de pasos y opciones.
Pienso que hay tener en cuenta que la evolución de cámaras y objetivos exige la evolución de los programas y estos a su vez la evolución del PC.
Si no llevamos todo más o menos a la par, no hay nada que hacer y ahí pueden surgir discrepancias de uso, más motivadas por desajustes en el propio equipo que por las características del software.
Por otro lado creo que usamos los programas en un porcentaje muy inferior a sus posibilidades, cuando aún muchos no conocemos el CS2 a fondo ya nos estamos instalando el CS3. Con el Lightroom y otras aplicaciones pasa igual: creo que la mayoría aun no conoce a fondo el programa, pero todos opinamos sobre todo.

Por otro lado se intenta comparar programas que no son comparables entre sí, porque tienen una finalidad y un público objetivo distintos. Pero en fín, la mente es libre para ver similitudes o diferencias entre un huevo y una castaña. Si a tí te va bien....

Creo que no existe una dóctrina única, puede existir el "efecto gregario", es decir " si lo usan todos, no puede ser malo" y en ese sentido se busca consejo para ver lo que tiene la mayoría. Y claro, cuando esa mayoría opina en el foro, cualquier otra opción está en desventaja. Esto ocurre también con los objetivos y equipamiento en general.

Mi combinación actual:
Visor rápido, con multitud de opciones: XnView (gratis)
Procesador de RAW, catalogador, presentación, impresión: Lightroom (200EUR)
Retoque y mejora: Photoshop CS2 (1.000EUR)

Saludos

[ant]

Suave aterrizaje de las vacaciones, Pablo!!

Sin duda LR no es la solución "para todo" (no se puede prescindir de sw como PS,PhotoPaint, reductores de ruído y demás) aunque pertenece a un tipo de sw fotográfico con Aperture o CaptureOne que últimamente está muy de moda y que se orientan a dar soluciones que integran las tareas el flujo de trabajo estándar de la fotografía.
Pero en esto del sw pesan mucho la costumbre y apego que tengamos a un programa determinado. Y esto es más pronunciado si ya tenemos soluciones para "nuestro flujo de trabajo" que no nos dejen huecos en el proceso. Si funciona bien una determinada solución, no es cuestión de cambiar cada vez que un nuevo producto salga al mercado (aunque debo confesar que soy un adepto a las versiones "trial"). La adaptación puede costar un esfuerzo que quizás no valga la pena. Esto puede ocurrir si se trabaja con Bridge o ACDSee (he probado la versión Pro 2 con soporte para la 400D y el módulo de tratamiento raw ha mejorado tremendamente) y los resultados son satisfactorios.
En mi caso he adoptado el LR casi desde que me tomé en serio la fotografía digital, y aunque le encuentro muchos puntos mejorables (agilidad con el catálogo y los famosos xmp) estoy encantado con él, ya que cubre casi todas mis necesidades, aunque claro está no es la única opción del mercado.
Igual que ocurre con las cámaras, además de las prestaciones es muy importante sentirse cómodo con ellas.

[id_6692]

para mi el único inconveniente de LR es que me ralentiza el PC.

Como Phtoshop TIENE que star abierto, los dos son ya mucho para mi sistema (a veces) con el Bridge no tengo ese problema, así que...

[Pifke]

Como Phtoshop TIENE que star abierto,

¿Porqué?
Para usar el Lightroom, no.

[Astic]

Para todo no sera, pero para importar directamente y hacer primer retoques, es un lujo de programa, no tengo que estar abriendo uno para una cosa y otro para otra que es lo que me da pereza :). Antes usaba el Bridge y no estaba mal, solo me aburría la espera entre ver y revelar con el lighroom no me pasa eso ya :). Y el Accsee Pro lo probé y :S odio la interfaz jajajaj. Supongo que es cuestión de gustos personales y no de si un programa es mejor o peor :).

Ligthroom, importa, organiza, revela, me crea presentación, álbumes web, me permite modificar jpg como raw, la importación a PS es rapidísima, si se quiere ajustar algo mas :) y me va muy bien en mi pc.

saludos :)

[Luckas]

Por lo tanto, ¿que nos impulsa a intentar convencer a otros de que nuestra elección es la más "correcta"?No creo que sea tanto afirmar que nuestra elección es la "mejor", sin que con LR hay que hacer un cambio de mentalidad.
Estamos acostumbrados a trabajar de cierta manera y nos parece que es la única. A mi me pasó al principio, por ejemplo, creía que organización temática era la mejor porque era a la que estaba acostumbrado. Sin embargo ahora me río de mi mismo.
Me pasó con más programas, como por ejemplo el iTunes. Estaba acostumbrado a buscar mis canciones en carpetas y escucharlas con un determinado reproductor, por eso la biblioteca de itunes me resultaba incomoda e inútil. Ahora no me puedo imaginar usar otro programa.

Yo creo que a LR hay que darle una segunda, una tercera y hasta una cuarta oportunidad, porque supone un cambio grande.

Ahora el que prefiera otro programa, por mi perfecto. :)

[Neus]

Sobre gustos no hay nada escrito y esto es una verdad como un templo.

Lo que también es cierto es que todos nos creemos en posesión de la verdad y creemos que nuestra elección es la mejor (obviamente, sino, no lo habríamos elegido) y es inevitable que queramos demostrarlo convenciendo a los demás. Es algo inherente al género humano.

Ahora, sobre los programas... yo detestaba tener que usar varios programas para llevar a cabo mi flujo de trabajo. Probé alguno algo más completo, pero que tampoco me lo daba todo y el problema viene cuando el programa es complejo en su aprendizaje. Cuanto más completo y potente, más difícil es aprender a manejarlo y eso da muuuucha pereza. Pasa como con los sistemas operativos. Da pereza actualizarlos porque la mayoría requieren un nuevo aprendizaje y cuando estás acostumbrado a uno, empezar de nuevo es pesado, aburrido y estresante.

De todas formas, si alguien me pregunta, yo aconsejo Lightroom porque a mi me convenció nada más verlo. Ahora que ya le tengo un poquito pillado el truco, me parece más genial todavía, a excepción de lo que ya han comentado de la lentitud que tiene en muchas ocasiones que espero quede solucionado algún día por Adobe.

Convencer... no tengo que convencer a nadie, yo estoy satisfecha con mi elección y si alguien me pregunta, le daré mi opinión.

Bienvenido Pablo :wink:

[sanabria]

Yo, que tengo un ordenador poco pontente, no puedo con el Lightroom. Me lo instalé y sufrí varias cosas:
1. la lentitud
2. la complicación al tener que "importar" las imágenes en vez de navegar por el disco duro
3. la invasión, el LR se apoderó del ordenador y se abría sólo a cada rato, con meter un cd, si no recuerdo mal. Me exasperé y lo borré.

Entiendo que al ser los dos de Adobe, tanto el ACR como el LR, hacen la misma interpretación de un RAW, así que la única diferencia que veo entre ambos es la facilidad de catalogación. Mientras el Bridge se limita a explorar el HD, el Lighroom cataloga todo de forma mucho más ordenada. Como el Aperture, le veo muchísima utilidad para sesiones de modelos, por ejemplo, donde tienes más de 1000 fotos casi iguales, y tienes que ir seleccionando las mejores, etc. Para eso es genial. Pero para el tipo de foto que hago yo, que no suelo hacer más de 3 iguales, no necesito esa utilidad. Me apaño mejor buscando directamente la foto en el disco duro.

Estoy de acuerdo con el debate, y con aconsejar lo mejor, pero también estoy de acuerdo con Pablo en que a veces queremos imponer nuestra forma de ver las cosas a los demás, cuando no tenemos ninguna necesidad de hacerlo, ni tampoco derecho. Creo que hay que ser un poco más humilde.

[Neus]

Sanabria, no te quiero convencer de nada, eh? :p pero que sepas que de tus 3 puntos el único que admito y te doy la razón es en el 1º.
El 2º se soluciona porque sólo lo tienes que hacer una vez, cuando importas tu archivo fotográfico por primera vez a LR, ya que después se hace simultáneamente al descargar las tarjetas de la cámara (y eso lo tienes que hacer siempre, sea con lo que sea)
El 3º se soluciona desmarcando una casilla en la configuración de LR :wink:

[Lope]

Yo me he apuntado al carro de Lightromm, ya que la única pega que le veo es precisamente la velocidad, pero teniendo en cuenta que el programa es de Adobe y que esta en las primeras versiones, seguró que mejorarán este aspecto.
A mi la comodidad de retocar las fotos sin modificar el original y poder volver a cualquier estado anterior del retoque me parece de lo más cómodo, así como la catalogación, metadatos, etc ...

[sanabria]

Sanabria, no te quiero convencer de nada, eh? :p pero que sepas que de tus 3 puntos el único que admito y te doy la razón es en el 1º.
El 2º se soluciona porque sólo lo tienes que hacer una vez, cuando importas tu archivo fotográfico por primera vez a LR, ya que después se hace simultáneamente al descargar las tarjetas de la cámara (y eso lo tienes que hacer siempre, sea con lo que sea)
El 3º se soluciona desmarcando una casilla en la configuración de LR :wink:

Diossss la casilla esa la estuve buscando y no la encontré, y ma acabé de exasperar. Juro que no suelo ser tan bruto con la informática, pero ma cayó gordo el programa :p. Tendré que darle otra oportunidad, algún día. También se admite el punto 2. El punto 1 es insalvable hasta que no compre otro ordenador. Cuando lo haga, lo volveré a intentar, en tu honor :wink:. A no ser que me compre un Mac, y entonces salte directamente a Aperture :rolleyes:

[Luckas]

A no ser que me compre un Mac, y entonces salte directamente a Aperture :rolleyes:YO tengo mac y prefiero LR, he leido varias comparativas y siempre destaca LR.
Pero la razón más importante es que en canonistas.com no hay subforo de aperture. :wink:

[reig15]

YO tengo mac y prefiero LR, he leido varias comparativas y siempre destaca LR.
Pero la razón más importante es que en canonistas.com no hay subforo de aperture. :wink:
yo he dejado de utilizar APERTURE por una razón de peso:
tuve un problema con la apliación y durante 15 dias fue imposible acceder a las fotos, ya que Aperture las organiza es una especie de archivo cerrado (como si fuese un ISO) que se llama Vault (baúl), y al que solamente tienes acceso via Aperture.
Unavez recuperadas las fotos, me pase a LR, donde para acceder a las fotos, no necesito la aplicación.
Por cierto, alguien le ha dado una oportunidad al Bridge de Adobe?
Mellado lo pone muy bien.....

[dogville]

YO tengo mac y prefiero LR, he leido varias comparativas y siempre destaca LR.
Pero la razón más importante es que en canonistas.com no hay subforo de aperture. :wink:
Yo también tengo Mac, y me sorprendió que a la hora de recuperar información en "exposición", me daba la impresión que tenía mas rango Aperture que Lightroom. De todas maneras, me quedo con LR que es mejorable, pero un gran programa.

:wink:

[RiP]

Por cierto, alguien le ha dado una oportunidad al Bridge de Adobe?
Mellado lo pone muy bien.....

Yo lo he usado y basicamente el flujo es el de LR pues los dos son de la misma casa, eso si es considerablemente mas lento que LR.
Desde que pase a MAC, uso iTunes y me acostumbre al tema de las bibliotecas... el sistema de catalogacion e importacion de LR me parece una pasada de comodo, eso si tienes que entender su modo de organizar y guardar como por ej. el iTunes, pero luego es una pasada lo rapido que se trabaja.

[Gauluze]

Respecto al Tema Principal, para Mi no se trata de imponer nada, sino simplemente de comentar una solución, con muchas posibilidades, también con una gran integración (Ya que todos usamos PS).

- Ya pero Perico de los Palotes usa Gimp...... (Ese no Cuenta)

Y entonces es simplemente una opción mas a tener en cuenta, si uno esta mirando entre no se que otro programa, y Ligthroom pues que sepa lo que ofrece.

Y para mi si que lo que usan muchas personas por algo sera, Yo si que soy un gran defensor de LR con PS ya que entre los dos lo tienes todo, pero no impongo nada a nadie, a la vez que me doy cuenta que es una solución Global en la Fotografía.

[Garabato]

Es cierto que no se debe tratar de imponer nada... y menos con respecto a programas o formas de trabajar.. pero no es menos cierto que muchas veces no utilizamos una u otra herramienta porque no la conocemos bien y es una pena que no haya los debates para asi enterarse...
En este post sin ir mas lejos hay mas de uno que ha nombrado un problema del LR que no es tal...
Esta claro que no es lo mismo una persona que hace una foto sola y que la quiere tratar durante 3 horas por capas que el que hace 2000 en un dia y quiere editar 200 de golpe (como es mi caso)
El Lr no es lo mejor para todos, pero conociendolo bien pocas otras cosas te hacen falta... y eso que a mi tambien me costo enfocar con el y alguna otra cosa.
Encima yo tengo CS4, CS3, DPP, LR 2.6 y 3.0 Beta.. ACDSeePRO, Capture ONE... y alguno mas por ahi... muchas veces es mejor una buena discusion que tener que probarlos todos... ¿no?