Ver la Versión Completa : 40d o 5d?
Charly M
22/10/07, 14:13:50
Saludos canonistas, con esta pregunta tan ingenua me presento en el grupo. A ver, en breve daré el paso de nikonista a canonista, cosas de la evolución, y no tengo del todo claro hasta qué punto la calidad de imagen de la 5d es mejor que la de la nueva 40d. Además está el tema del sensor de formato completo de la 5d frente a la 40d. Y por último el precio, que de todos modos lo que me ahorraría en la 40d lo invertiría en algunas buenas lentes. En resumen, ¿merece la pena realmente hacer la inversión en la 5d por calidad de imagen y el sensor, o con la nueva 40d las diferencias (en cuanto a calidad de imagen) son mínimas?¿El tema del formato del sensor es tan determinante?¿La resolución de 13 megapixeles a 10 de la 40D influye en la calidad de imagen o sólo para ampliaciones grandes?
Gracias por vuestra ayuda. Saludos.
Albertt
22/10/07, 15:36:35
Tengo la misma duda que tú! a ver si alguien nos la resuelve :)
un saludo!
aca tienes informacion sobre las dos cameras luego sacaras tus propios concluciones, claro que la 5D es mejor si tienes el dinero para comprarla;
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-eos-5d,1555.aspx
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/canon-eos-40d,3159.aspx
marmotte2000
22/10/07, 15:55:00
Pues mira, yo las he tenido las dos y te diria que según para que las quieras, vengo de una 5D, que iba de maravilla, pero por lo que la uso (deportes), se me quedaba algo lenta (3 fotos segundo), me compré la 40D (6,50 fotos segundo) y también me va perfecta, distinto, pero muy bien, a nivel de calidad, con las dos salen fotografias bien y mal, depende como las tires, de hecho, he comprado la 40D a la espera de ver lo que sacan los de Canon, digase 7D - 5D markII, etc. Depende lo que hagan, me quedaré con ella.
ya no entro en especificaciones técnicas, de sobras explicadas en esta web.
antonio1919
22/10/07, 16:48:05
pasa por el foro de presentacion
Otro link con la misma pregunta;
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=166788
Si te vale de algo te diré que yo vengo de la 30d y hace tan solo unos dias que adquirí una 5D pues bien.....la 5d es la repanocha eso si con patas negras L (objetivos L) nitidez, calidad de imagen,colores, funcionamiento.....
Bigotes
22/10/07, 22:50:12
Hola , yo estoy como TEOR vengo de la 30d y tengo la 5d desde el dia 11 y solo mirar por el visor ya alucinas y si ademas llevas puesto un gran angular como el 17-40 L vuelves a "creer" je je Un saludo a todos
Con cualquiera de la dos vas a hacer muy buenas fotos si sabes hacer buenas fotos. Lo demás (técnicismos) a veces es lo de menos. Yo he visto fotos hechas con la 4D y con la Marki y como si estuviesen hechas con una 300D...
Yo he pasado de la 350 a la 400D, y ahora a la 40D y tampoco es para alucinar ni para flipar ;) ¿Mejoras? Claro que las hay, pero tampoco para exagerar. Estamos hablando de gastarse 1000 ó 2500 euros... Yo no pagaría 2500 por la 5D habiendo la 40D por ese precio.
Charly M
23/10/07, 09:20:21
Muchas gracias a todos por vuestras respuestas. Aunque honestamente, no termino de verlo claro. El uso que le daré a la cámara será sobre todo para reportaje social y retratos, es decir que en principio la velocidad de disparo no es tan importante para mí. Por lo tanto, lo que más me preocupa es la calidad de imagen más que otras características, y en ese punto, ¿realmente la 5d supera claramente a la 40d, o si compro la 40d e invierto la diferencia en buenas ópticas, salgo ganando?
Gracias de nuevo por vuestras respuestas.
fotorack
23/10/07, 09:35:11
cualquier digital de incluso 6mgpixsels te va a dar calidad de sobras para lo que dices... si le pones buenos cristales delante!
El resto es la comodidad o necesidad si necesitas rafaga live-view resitencia etc...
La 5D por su sensor exige ponerle lo mejor de lo mejor para sacarle el rendimiento 100%
Charly, si preguntaras entre la 30D y la 40D, te diría que la 40D por algunas cosillas nuevas y poco mas, pero entre la 40D y la 5D, creo que no es justo compararlas, ya que pertenencen a gamas distintas. Si puedes en cuestión de money, para tus fotos sociales como si bien dices, la 5D sin dudar, la única ventaja que le veo a la 40D sería sus casi 7 fotogramas por seg. contra los 3 de la 5D, ¿pero los vas ha necesitar?
Si te sirve de algo, despues de leer y releer comparativas de unas y otras, estoy en tramites de adquirir la 5D es la que mas me ha convencido y ademas es FULL FRAM y podre disfrutar de mi 17-40 como dios manda.
Suerte
sebasgil
23/10/07, 14:28:34
bueno amigo ,gran pregunta la tuya. a mi me paso lo mismo, termine con la 40d y te cuento por que.
primero el tema del precio de la 5d aunque las encontras en el mercadillo a muy buenos precios, nueva la 40 sale casi la mitad que la 5
la calidad de la 5d es cierto que es mejor y para sociales esta muy bien ,aunque la 40 tienes un poco mas de rango en fotos de deportes o mas especifico ( en rafagas)
hace unos dias saque una boda con la 40 d y esta muy bien hasta 800 asa
lo que si decir que me quede sin gran angular. la calidad es suficiente para trabajos sociales. comentar que las lentes con las que estoy trabajando son todas L ( creo que fueron mis mejores inverciones, una vez y son para toda la vida).
el otro tema crucial que mire y veo que nadie te comento nada es la supuesta proximidad de la nueva 5d, por lo cual me quede mucho mas decantado hacia la 40, cuando salga la nueva 5 a ver que pasa.
suete con la desicion y seguro que las dos cumplen las expectativas.
saludos
Charly, si preguntaras entre la 30D y la 40D, te diría que la 40D por algunas cosillas nuevas y poco mas, pero entre la 40D y la 5D, creo que no es justo compararlas, ya que pertenencen a gamas distintas. Si puedes en cuestión de money, para tus fotos sociales como si bien dices, la 5D sin dudar, la única ventaja que le veo a la 40D sería sus casi 7 fotogramas por seg. contra los 3 de la 5D, ¿pero los vas ha necesitar?
Si te sirve de algo, despues de leer y releer comparativas de unas y otras, estoy en tramites de adquirir la 5D es la que mas me ha convencido y ademas es FULL FRAM y podre disfrutar de mi 17-40 como dios manda.
Suerte
totalmente de acuerdo con naffan (((estas en trámite ?????.......cuenta cuenta.....))))))
yo disfruto de la 5d desde un os días y es la CAÑA DE ESPAÑA....jajajajaja
como bien te han dicho la 40d y la 5d son gamas distintas.
totalmente de acuerdo con naffan (((estas en trámite ?????.......cuenta cuenta.....))))))
yo disfruto de la 5d desde un os días y es la CAÑA DE ESPAÑA....jajajajaja
como bien te han dicho la 40d y la 5d son gamas distintas.
No me pierdes la pista :p
Ayer mañana cuando me levante, me dije hoy puede ser un grand día y sin ton ni son, me he puesto mano a la obra, primero vender algunas cosuchas, mi querido 24-105 (vendido), mi grip, (vendido) y unos tubos kenkos (vendidos), pero creo que de momento me voy a quedar con mi 30D, ya que el mercado de 2 mano es injusto con ella. Ahora estoy buscando buenos precios para mi futura 5D y cualquier día de estos, zasss, la cargo al carro.
Ah.... y no estoy loco :buag
rafa1313
23/10/07, 15:15:29
Desde mi opinion, creo que la parte mas importante de la compra del equipo, son las lentes,en primer lugar pq son para "toda la vida", la camara en un par o tres de años la acabas cambiando, y en segundo lugar, pq por muy buena camara que tengas, si no le pones un cristal en condiciones, no te va a dar la calidad que esperas.
Resumiendo, si el dinero te da para una 5D y un par de buenas opticas, a por ella. pero sino, la 40D que es una maravilla, y con unos buenos objetivos, tendras un muy buen equipo.
Un arazo, Rafa.
fernandez_es
23/10/07, 15:30:27
La 5d es una muy buena máquina, si tu presupuesto te lo permite, yo no me lo pensaría.
Si ves mi firma sabrás que soy de Canon...pero tu viniendo de Nikon deberias mirar antes la D3 y/o la D300 ¿o ya lo has hecho y no te convencen?
Saludos
Yo aún no acabo de entender bien la mejora del full frame... si es que es una mejora... Y en cuanto a que la 5D da más calidad no me lo creo, o por lo menos la fotos que he visto de fotógrafos profesionales son tan iguales que las de una 20D ó 40D....
La diferencia está en la óptica, con 1.500 euros puedes comprarte una o dos ópticas buenas. Ahí sí que vas a notar diferencia, en color, nitidez, contraste,...
o aún no acabo de entender bien la mejora del full frame... si es que es una mejora... Y en cuanto a que la 5D da más calidad no me lo creo
Es un error de concepto: el full frame siempre ha estado ahí, en las cámaras analógicas, es decir la deuda de la prueba sobre la diferencia la tiene, a mi entender, el sensor APS que es quién debe demostrar que es mejor-peor-igual que lo que ha habido siempre.
Si no te crees que la 5D da mas calidad, haces bién, ya que es el fotógrafo quién hace las fotos. Lo que ocurre es que con una cámara más completa con más características y opciones se tiene mas posibilidades. Claro que para eso hay que saber utilizarlas.
Gastarse 5.000EUR entre cámara y opticas para hacer las mismas fotos que con un equipo de mil o dosmil EUR efectivamente no tiene sentido.
Sin embargo si tu teoria es correcta ¿para que existen las cámaras profesionales tan caras y tan completas? ¿es solo marketing?.
En cuanto a la profesionalidad de los fotografos, lo único que me indica el término "profesional" es que vive de ello, no que su trabajo sea mejor que el de otros tal vez solo "aficionados". Hay de todo, como en botica.
Saludos
Es un error de concepto: el full frame siempre ha estado ahí, en las cámaras analógicas, es decir la deuda de la prueba sobre la diferencia la tiene, a mi entender, el sensor APS que es quién debe demostrar que es mejor-peor-igual que lo que ha habido siempre.
Si no te crees que la 5D da mas calidad, haces bién, ya que es el fotógrafo quién hace las fotos. Lo que ocurre es que con una cámara más completa con más características y opciones se tiene mas posibilidades. Claro que para eso hay que saber utilizarlas.
Gastarse 5.000EUR entre cámara y opticas para hacer las mismas fotos que con un equipo de mil o dosmil EUR efectivamente no tiene sentido.
Sin embargo si tu teoria es correcta ¿para que existen las cámaras profesionales tan caras y tan completas? ¿es solo marketing?.
En cuanto a la profesionalidad de los fotografos, lo único que me indica el término "profesional" es que vive de ello, no que su trabajo sea mejor que el de otros tal vez solo "aficionados". Hay de todo, como en botica.
Saludos
estoy totalmente de acuerdo contigo:OK
Charly M
25/10/07, 09:19:54
Gracias a todos por vuestras respuestas, aunque he de reconocer que estoy más indeciso que nunca, porque tanto los argumentos de los que defendéis la 5D como los que os mojáis por la 40D me parecen convincentes. Y Pifke lo de cambiarme a Canon me parece que ya no tiene vuelta atrás, entre otras cosas porque ya he vendido mi equipo Nikon!!
Gracias a todos y un saludo
Hola.
La calidad de los sensores actuales en resolución es muy buena tanto en APS-C-H como FF, no creo importantes mínimas prestaciones sobre algún megaplixel de más o de menos, mas velocidad en fps, etc.
Yo, para la calidad de la imagen tanto en foto social (exceptuando para los profesionales de la ráfaga), como artística, valoraría, tanto el comportamiento de los sensores FF y APS con la luz, como la relación entre la focal-diafragma-encuadre, y aquí es donde realmente podremos apreciar las verdaderas ventajas e inconvenientes del FF frente al APS
-> focal-diafragma-encuadre (valorando la profundidad de campo)
En la composición de la fotografía siempre se busca un encuadre específico, por ejemplo, en foto social, no es lo mismo un primer plano, que uno medio a una persona, dos o tres o varias, así como encuadres a cuerpos completos, de pié sentados en grupo etc, para estos encuadres puedes hacer la foto mas cerca con mayor angular o más lejos con zoom, dependerá de tu composición, objetos del fondo etc, así como que las dimensiones físicas del lugar te permitan emplazarte en un punto u otro, también valorarás quizás con más ahínco tus posibilidades de reducir el campo para destacar la figura enfocada respecto del resto, bien aquí es donde falla el APS, son cuestiones que están más allá de la calidad del sensor, son cuestiones físicas que tienen mucho que ver con la lente el plano focal y el tamaño de este (el sensor).
Para un mismo encuadre, por ejemplo un 28mm en película de 35mm o FF, con una APS-C, necesitarías o bien disminuir la distancia focal del objetivo (restar zoom) o bien alejarte, empecemos por alejarnos, si nos alejamos no solo variaremos la composición, si no que conseguiremos que la profundidad de campo aumente drásticamente, vamos que la relación entre el punto enfocado mas cercano y el más lejano será mayor, y los objetos del fondo se verán más nítidos, si por el contrario disminuimos el zoom, (estábamos con un 28mm) tendremos que poner un 28/1.6=17.5mm, si consultamos una tabla sobre profundidades de campo, podemos ver que para el mismo encuadre 28mm en FF y 17.5 en APS-C y por ejemplo f/4 a 2mts del sujeto enfocado, tendríamos para el punto mas cercano N (near) y más lejano F (far), 1.54N-2.86F mts en FF y para APS-C 1.34N-3.94F mts observamos que el campo ha aumentado casi 1.5 metros, pero si estamos a 4 metros del sujeto enfocado, por poner un caso extremo, f/4 2.49N-10.2F en FF y 2.01N-342F en APS-C, ni que decir que esta diferencia es abismal, mas de 300 mts, la hiperfocal para estas condiciones en APS-C se nos queda en 4.05 y en 6.56 para FF esto es un factor muy importante a tener en cuenta a la hora de comprar una APS-C pues es claramente donde pierde prestaciones, aunque esto se reduce lo suficiente como para (a mi gusto) no tenerlo tan en cuenta con distancias focales por encima de los 200mm, pero claro está, no vas a disparar siempre así, a menos que seas un paparazzi o un espía y realices fotos robadas.
-> comportamiento de los sensores FF y APS con la luz
No tienes más que consultar en páginas web donde contrasten la cantidad del viñeteo de objetivos para 35mm o FF para darte cuenta de este problema, la luz incide más concentrada (en más cantidad) en el centro del sensor haciéndose sensiblemente más oscura en los bordes y sobretodo en las esquinas, como el APS-C es más pequeño que el FF es menos sensible a este problema, (hay menos distancia del centro al borde del sensor), este es uno de los motivos que hacen más baratos APS-C, simplemente no son mejores en calidad, pues es efecto del recorte el que se encarga de eliminar esta diferencia, por ello si compras la 5D debes asegurarte de gastarte una pasta en ópticas muy buenas del tipo L o EX y comprobar antes la cantidad de viñeteo para distintos diafragmas, este problema se presentaba de forma menos notoria utilizando película sensible, pues esta capta por igual la luz que incide de forma oblicua que la que incide de forma directa, mientras que el sensor digital capta más notablemente la luz directa, vamos que el antíguo objetivo que venía con el kit analógico lo puedes usar en una 40D y en una FF, aunque en esta última las fotos saldrán rodeadas de una sobra circular.
-> Conclusión es mucho mejor la 5D, pero con ópticas muy buenas, si no tienes prisa yo me esperaría a enero-febrero que saldrá la 7D pues después de lo anterior, es momento de tener en cuenta las "pijadicas" y la 5D no tiene por ejemplo, sistema de limpieza en el sensor.
Si no estas dispuesto a gastar de 3000€ en adelante entre cámara y un mínimo en objetivos, compra la 40D sin dudarlo, pero si después de todo esto no sabes de que he estado hablando y no has entendido nada (espero que no sea así), lo mejor será que compres la G9 que hace fotos en RAW tiene zócalo para un flash mas potente y gastarás menos en complementos, a parte de que te complicarás menos la vida.
Espero haber resuelto tus dudas, y recuerda que siempre debe ser decisión tuya, consulta otras fuentes y decide en consecuencia.
Los datos mostrados han sido tomados de una tabla expecífica para la 40D en el caso APS-C y para la 5D en el caso del FF de DOFMaster
La 5D, sin duda alguna.
Luego esta el dilema moral que te crea el gastarte esa pasta que vale la 5D, pero por lo demas.....
Salu2.
si ninguna duda la 5D es el momento de comprarla en unos precios muy buenos (1600€)
nunca una 40d llega a la calidad de la 5D, en lo referente a la calidad de imagen,tiene otras pijaditas la pantallita en vivo , la limpiza, pero su precio te lo dice todo ,meneos de la mitad..... porque sera....?
unos tienen orejas y otros oidos.......¡¡¡¡¡
unos miran y otros ven....¡¡¡
el formato completo hoy por hoy es el mejor refernta en las camaras, y para social notaras la diferencia.
Ojo de Pato
27/10/07, 13:28:39
Gracias a todos por vuestras respuestas, aunque he de reconocer que estoy más indeciso que nunca, porque tanto los argumentos de los que defendéis la 5D como los que os mojáis por la 40D me parecen convincentes. Y Pifke lo de cambiarme a Canon me parece que ya no tiene vuelta atrás, entre otras cosas porque ya he vendido mi equipo Nikon!!
Gracias a todos y un saludo
Como muy bien han dicho el full-frame (hay oderse con la palabreja; antes era 24x36 o paso universal), siempre estubo ahí. yo twenía el mismo dilema y me decidí lor la 40D (y no tenía problemas de presupuesto ni necesidad de comprar cristales) ÚNICA Y ABSOLUTAMENTE POR LA LIMPIEZA DEL SENSOR. como dice Serrat: cada loco con su tema: este para mi es fundamental.
Seguro que acabaré comprando la 7D o lo que sea que saquen de "paso universal" (aspecto muy importante para que tus objetivos sean de la medida que son) y que se lave solita ella´mismamente...
Sigo con carrete, el principal motivo es que me preocupa la prof de campo en digital, también estoy pensando en una 5D-7D, pero la opción se sale varias veces de presupuesto contando con las ópticas de menor viñeteo.
Esperaré a la 7D, compraré un 16-35f2.8, y si no llego al cuerpo me apañaré con una 400D para las fotos del montón y sensia para las mejores exposiciones con la analógica, la diapo sale cara aun con escanner de película.
De ninguna forma gastaré mucho más de 500€ en una APS-C.
niquitonipongo
01/11/07, 02:12:13
5D: full-frame, resolución, ruido, un precio ahora bastante ajustado.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com