¿Se nota mucho la calidad entre un objetivo bueno y otro normal? ¿y que es L?

[javimoya]

hola !
soy un completo novato en cuanto a camaras reflex... y sobretodo en el tema de objetivos.

leyendo vuestros mensajes... me asaltan algunas dudas.
Leo por ejemplo como gente se ha gastado un buen dinero por un 17-85 IS.... y se queja de que no es "suficientemente bueno", y que ahora se plantea gastarse un dineral en otro con mejor optica.
¿realmente es tanta la diferencia de calidad entre una optica buena y otra normal?
¿teneis imagenes de ejemplo donde comparar?

otra cosa que no entiendo que es eso de L en los objetivos.
¿que es?
¿porque valen mas caros los L?

Gracias
Saludos

[cuñao]

Buenas Javi, los objetivos con la L son de la familia profesional de Canon.

La calidad se nota mucho pero todo depende de que es lo que buscas y cuanto estás dispuesto a gastar, yo por ejemplo tengo un sigma 17-70 y no lo pienso cambiar de momento ya que cubre mis necesidades en cuanto a calidad.

Saludos,

[Borfie]

Bueno, a ver si te contesto por partes...

Sí se nota la calidad entre objetibos buenos y normales... se nota en muchas cosas... en deformaciones de las imágenes, en lo que se llaman aberraciones cromáticas (halos de color púrpura en los bordes de objetos con mucho contraste) en definición del detalle de la imagen... es decir, en varios parámetros.
¿Por qué la gente se queja del 17-85 IS por ejemplo? pues porque para costar cerca de 600 euros da mucha deformación y también da muchas aberraciones cromáticas, y eso es inaceptable para mucha gente teniendo en cuenta su precio... pero da buenos resultados "en otras ocasiones".

Por otro lado preguntas qué es la L... Bien, la L es el símbolo que pone Canon a sus objetivos profesionales, es una L de "Lujo" y como tal deben dar mucha mejor calidad que otros objetivos "no L" de la misma marca...

Ejemplos... pues vete por ejemplo a Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/) y ahí verás multitud de análisis de objetivos... mira los que son L y los que no y verás grandes diferencias...

Espero haberte sido de ayuda.

[JULIUS_III]

Hola Javimoya,

Yo no tengo imagenes para que puedadas comparar pero puedo explicarte un poco aunque se que por aqui alguien te lo resolvera mucho mejor.

La "L" es una denominacion que hace Canon para sus objetivos de alta calidad o profesionales, esto incluye la contrucción del objetivo y la calidad de los resultados,cosas como que sea estanco ante polvo o agua,calidad de material de los cristales,luminosidad, pocas aberraciones cromaticas,pocas distorsiones,velocidad de enfoque y un lardo etc.

Esto no significa que no haya otros objetivos casi de la misma calidad en otras marcas o incluso en la misma existen algunos L que dan mas calidad que otros.

Has puesto un ejemplo complicado ya que el 17-85 IS esta sobrevalorado en precio por Canon (en mi opinión).

Por otro lado que lo notes o no depende de las exigencias fotograficas, a simple vista y sin retoques se llega a preciar la diferencia de una manera muy notable, aunque eso si como he dicho depende de los objetivos que nos pongamos a comparar.

Ejemplo el Tamron 17-50 f2.8 tiene una calidad sorprendente incluso mejor que algun L de Canon y cuesta 400€ aprox. o otro podia ser el 70-300 IS de Canon que se dice de el que es un L camuflado ya que da una calidad casi o parecida a un 70-200L por el precio al que esta 500€.

[Pableras]

Buenas.

Normalmente todo objetivo mejora cuando le cierras el diafragma uno o dos puntos: por ejemplo, si es el 18-55, cerrándolo a f/8 o f/11.

Haz la prueba. Usa un trípode, y a ser posible modo RAW. Prueba cerrando un par de diafragmas y con el diafragma totalmente abierto.
Después, compara las fotos. Busca la diferencia, amplía al 100%, 200%. Mira en las esquinas, donde la definición es peor, mira en las ramas de los árboles, en los contrastes fuertes.

Y tras esto, contéstate si notas diferencia y si la diferencia te merece la pena gastarte la pasta en un objetivo "mejor".

NOTA: "Mejor" suele ser sinónimo de "Caro" y a veces, "Pesado". Un objetivo "mejor" normalmente sucede que:
_ Tiene una apertura mejor por lo que lo puedes usar con menos luz. Eso es cierto, la foto te sale menos movida.
_ Totalmente abierto puede que tenga mejor calidad que el que ya tienes. Hay que seleccionar, busca en los foros.
_ Cuando lo cierras a la apertura del que ya tienes mejora. Si comparas, resulta que el "bueno" ya lo has cerrado un punto o dos, y el que tenías está totalmente abierto. Es una comparación poco equitativa, pero la luz no siempre abunda. El objetivo "mejor" te permite cerrar un punto o dos mas el diafragma en las mismas condiciones, o que la foto salga menos movida.

"Mejor" es relativo. Depende del fotógrafo, y del equipo que tengas: a lo mejor has encontrado un ejemplar del 17-85 o del pisapapeles que es una joya, lees los post y lo cambias y te encuentras que el ejemplar que te dan es el único malo de la serie.

[sanabria]

La calidad de los objetivos se nota, por supuesto, sobre todo si tienes un ojo experimentado y sabes qué mirar. Pero si eres un completo novato, como dices, no es algo tan importante. Son sólo sutiles matices, que aportan a la imagen una calidad más profesional. Ten en cuenta que lo que de verdad se nota en fotografía es el saber hacer, la luz, la composición, el ángulo, la elección del momento y del motivo... una vez que has conseguido una buena foto, cuanto mejor sea el objetivo, mejor acabado tendrá la imagen. Pero creo que es lo último de lo que tienes que preocuparte, si estás empezando. Puedes prograsar muchísimo como fotógrafo sin gastarte un duro. Comprarte un objetivo L te costará una pasta tremenda y las diferencias son muy muy sutiles.

[javimoya]

muchísimas gracias a todos ! me han servido de mucha ayuda sus explicaciones !
voy a investigar !
:D