Ayuda para desfishear en Hugin

[nitrosito]

Pues eso, estoy intentando desfishear mi peleng con el hugin, pero no hay manera.
He visto algunos tutoriales, pero los dialogos son distintos (el de salida) entre los del video y los del mio.

¿Alguien ha conseguido desfishear, desdes la versión de hugin en linux?

[SobreExpuesto]

Perdón, pero ¿Qué es desfishear? ¿Corregir el efecto ojo de pez? ¿En qué foto por ejemplo?
¿Te refieres al GUI que hay de Hugin Lens Calibrator?

[nitrosito]

Si, corregir el efecto ojo de pez.
Me refiero al "hugin panorama creator" (creia que servia solo para crear panoramicas, pero resulta que no).
El hugin lens calibrator sirve para hacerle un perfil al objetivo.
La gente le hace un perfil para ver el barril que tiene y esas cosas, y luego con el panorama creator lo corrige, pero mis intentos no han sido saticfactorios

[SobreExpuesto]

La verdad que no lo he usado. ¿Entonces querías hacer una panorámica? ¿No incluye los perfiles de lensfun? O sino podrías primero corregir desde Darktable.

Para hacer panoramas lo que he usado alguna vez es un GUI en KDE de kipi plugin. Ahora buscando veo que es el mismo GUI que abre Digikam:
https://userbase.kde.org/Digikam/Panorama
Al menos yo lo tengo como un programa independiente que se puede abrir desde el menú de aplicaciones (Panorama).

[nitrosito]

Quiero quitar la deformacion fisheye.
Y he visto que alguna gente lo hacen con hugin (foto normal, no panoramica) creia q hugin era sólo para panorámicas pero se ve que no.

La deformacion que corrige el darktable es un poco rara. El objetivo aparece, pero sólo corrige un poquito, no quita el efecto fisheye. Si quieres quitarlo tienes que andar tocando valores manualmente.

[SobreExpuesto]

No lo se entonces. Me queda pendiente ver cómo se utiliza ese programa.

Supongo que si Lensfun (Darktable) no deja la foto como el JPG que entrega la cámara, es que el perfil de tu objetivo y cámara en Lensfun no ha sido bien creado. No se exactamente a quien hay que contactar para reportara estas cosas, si a Torsten Bronger o mencionarlo en el Mailing list:
http://lensfun.sourceforge.net/calibration/

Por curiosidad, ¿Cual es el objetivo con el que tienes ese problema?

[nitrosito]

el Belomo Peleng 8mm F/3,5 Fisheye (Es conocido, me extraña que este mal hecho el perfil) a ver si va a ser que yo lo utilizo mal...

Adjunto imagenes por si acaso:

Original:
http://i62.tinypic.com/34zxh77.jpg

Aplico la correción de lente con parametros de serie (Parametros curiosos, puesto que pone como distancia focal 50mm)
http://i61.tinypic.com/2dw9qnp.jpg

Y eso que si te pones encima, te dice que es un 8mm (es fijo, nose porque te da la opción de cambiar focales:
http://i57.tinypic.com/343nfdg.jpg

Pero bueno, que le ponemos 8mm manualmente y ocurre esto:
http://i61.tinypic.com/2u8gm0j.jpg

Pero si le damos al botón de escala AUTOESCALAR, se queda en esto:
http://i57.tinypic.com/2prfbjl.jpg

Siento poner tanta foto, pero es que nose si lo estoy haciendo mal. O esque esto es lo máximo que se puede desfishear y se quedá así, o nose.

Un saludo y muchas gracias!

EDIT:
Que quieres decir con que no deja la foto como el JPG que entrega la cámara?
La verdad no he probado a sacar un JPG directamente con la cámara (le aplica corrección de lente la propia cámara?
De todas formas, yo no quiero aplicar una corrección de lente, lo que quiero es desfishear la imagen (La imagen sale con efecto ojo de pez, porque el objetivo es un ojo de pez jaja. Pero mediante programas se puede revertir el efecto ojo de pez, y simplemente saldría como con un 8mm sin fisheye, eso es desfishear.)
Quizás me estoy confundiendo con darktable, y lo que hace es aplicarle una correción a la lente (quitar aberraciones cromaticas, y en tema de geometria, la verdad que no se que sentido tiene tocar un ojo de pez, si la función ojo de pez es deformar jaja. Pero lo mismo corrige el efecto "ojo de pez impreciso" a "ojo de pez preciso" nose.

Si le pongo la opción de geometría en "panoramica" da un resultado bastante mejor:
http://i62.tinypic.com/13zojo7.jpg

A ver si alguien que lo haya hecho con darktable o hugin se manifiesta jaja. Aunque la ultima que he puesto, si recortas los bordes negros, ya es un defish decente. Aunque no se si puede quedar mejor o no. Imagino que mi fallo es que en correciones le pongo "rectilinea" y entonces me hace cosas raras. En modo ojo de pez y en panoramica trabaja bien.

[josepvm]

Bueno, es que lo esencial para las correcciones que intentas es la eleccción de la geometría, justamente. El perfil de lensfun específico para cada lente es algo de un nivel secundario, porque sirve para hacer las pequeñas correcciones a una lente real que siempre se aleja un poco de la geometria teórica que deberia tener (distorsión). Si aplicas la corrección segun el perfil de Lensfun te hace esos pequeños ajustes finos ... pero sin salir de la geometria con la que estás trabajando, por lo que el efecto es pequeño.

La corrección importante, como la que pretendes, se hace eligiendo la geometria que más te convenga, y ajustando los parámetros de focal correctos. Si el perfil que te sale para tu lente tiene la focal mal definida, pues la pones tu bien, como has hecho.

Con Hugin yo eso lo he hecho poco, sólo para montar panorámicas, en ese caso la corrección de geometria hay que hacerla con Hugin, lógicamente. Pero yo siempre lo he hecho siguiendo el asistente para crear panorámicas, no domino (ni recuerdo demasiado) las opciones para ajustarlo manualmente.

Tratándose de una sola toma, me parece mejor ajustarlo con Darktable. Escogiendo la geometría que más te convenga para el resultado que deseas.

El problema es entonces saber qué es lo que buscas ... porque soluciones mágicas no las hay.

Por un lado puedes optar por una geometría rectilínea. Es la que se aplica por defecto al revelar todos los raw en Darktable, porque es lo mismo que hace la cámara en el JPEG. Con esa geometria se intenta que las líneas que aparecen en la foto se representen como rectas (en un ojo de pez eso es harto difícil, la misma construcción de la lente se hace con otro tipo de proyección en mente).

El problema es que la geometría rectilínea, con los grandes angulares, falsea el tamaño relativo de los objetos a medida que te acercas al extremo de la foto. Eso yo lo tengo más que visto cuando intento fotografiar un grupo de personas con el EF-S 10-22mm, tirando de focal corta si el espacio que tengo es reducido: con la geometría rectilínea, las cabezas ( y el cuerpo ) de las personas que están en los extremos de la foto pueden ser el doble de grandes que los que están en el centro.

En esos casos es cuando conviene usar otras geometrías para mantener las proporciones. Las geometrías equirectangular, esterográfica, ángulo equisólido, etc., en diferentes grados, intentan conservar mejor las proporciones. Pero siempre a costa de deformar las líneas rectas. En fotos exteriores con paisajes no suele ser demasiado problema ... pero en una vista interior las paredes y el techo de la habitación quedarán horriblemente deformadas.

Y además cambiar la perspectiva también te deforma los bordes de la imagen, de manera que tendrás que recortar mucho ... o jugar con un efecto de viñeteado para esconder esos bordes curvados. Cosa que le da una cierto aire retro a la foto ... depende del motivo, puede quedar bien o no.

Todo eso yo lo uso para el EF-S de 10-22 mm, que no es ojo de pez. Con un ojo de pez no lo he probado, no tengo ninguno. Pero me imagino que la corrección que puedas hacer en uno otro sentido (pasar a geometria más rectilínia o lo contrario) quedará bastante limitada, a menos que recortes mucho.

[SobreExpuesto]

Creía que te referías a algún objetivo Canon en la zona de Gran Angular:
https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_gran_angular
que suelen dar una distorsión tipo barril similar al de un ojo de pez, aunque menos pronunciado. Mi compacta super zoom en la zona de gran angular da un efecto de ojo de pez. Y pasar de ese efecto tipo ojo de pez de un gran angular a "enderezarla" un poco, es una corrección de la distorsión de geometría de lente.

Es decir, como de reflex solo se lo que leo, suponía que las cámaras Canon aplicaban corrección de geometría de lente para sus objetivos Canon en los JPG, creyendo que te referías a un objetivo gran angular. Aunque ahora dudo si esto es así, si en gran angular las reflex deberían enderezar la imagen en el jpg, o es una distorsión que el fotógrafo desea mantener. Ustedes que saben de reflex me lo podrían aclarar :)

A mi me parece que está bastante bien el enderezamiento que has logrado, no creo que puedas dejarla perfecta con ángulos tan pronunciados como los que da esa lente. Con mi cámara en la zona de gran angular, la cámara tampoco me entrega los jpg perfectamente derechos, hay curvas. Habría que buscar sobre esto y si hay programas que enderezan aún más esas fotos con lente ojo de pez.