¿Objetivos L?

[antoniocrespo90]

Reformulo la pregunta puesto que yo solito me he liado.

Estoy a la espera de poder adquirir una Canon 7D Mark II y mi pregunta es la siguiente.

¿Si me compro objetivos para esta cámara, mereceria la pena comprar un Canon 24-105 IS STME o me voy directamente a por un 24-105 L IS USM?

¡Gracias canonistas!

[jordieasy]

Buenas, o no te entiendo bien o estás mezclando castañas con piedras.

Uno: La montura: Los objetivos Canon EF son tanto para las cámaras Full Frame como las APS-C. Los objetivos EF-S solo son compatibles con las cámaras APS-C, ya que en una Full Frame el espejo golpearía el objetivo o saldría con los bordes negros.

Dos: La gama de objetivos de Canon llamado "L" viene de Luxury, y son en teoría los "pata negra" de los objetivos de Canon. No tiene nada que ver con APS-C o FF.

Como el sensor de las APS-C son más pequeños no "aprovechan" los extremos de la lente del objetivo, por lo que normalmente defectos de viñeteo en los bordes u otro no afectan tanto a una APS-C(por recortar los bordes).

Lo que deberías preguntarte si tu a largo plazo vas a querer una Full Frame o una APS-C, aunque preguntarte esto cuando no tienes ni la 7DMkII es como hacer el cuento de la lechera...

[antoniocrespo90]

Voy a pensar, y luego a escribir bien el post porque veo que me he liado yo solito,

¡gracias por las aclaraciones!

[MANUEL ROCHA]

Siempre he pensado que es conveniente comprarse el mejor objetivo que se pueda pagar, en mi caso pensé iluso de mí que el Tamron 16-300 sería una opción interesante para viaje, pero se convirtió en una decepción, al igual que el Canon 18-200.

La 7D2 es extremadamente exigente con las lentes, la falta de calidad que puedas ver en un objetivo se hace más evidente en esta cámara.

No creo que haga falta llegar a un "L" para sacar imágenes de calidad, pero facilitan mucho las cosas, dan una gran calidad en máximas aperturas, la saturación del color es muy bonita, el bokeh suele ser muy bueno y su resistencia es sin duda superior a los que no son "L", doy fé por mi experiencia.

Espero que te sirva el comentario, Jordyeasy ha aclarado algunos conceptos, pero lo de "L" de Luxury creo que fue un invento de Ken Rockwell, como no sé inglés interpreto del traductor de Google que Ken le puso ese apodo.

Saludos desde Málaga.

[antoniocrespo90]

Muchas gracias por las aclaraciones MANUEL, la verdad es que si hubieras leído el primer post, entenderías porque tuvo que esforzarse tanto jordieasy, porque me hice un cacao yo solo.

[MANUEL ROCHA]

Reformulo la pregunta puesto que yo solito me he liado.

Estoy a la espera de poder adquirir una Canon 7D Mark II y mi pregunta es la siguiente.

¿Si me compro objetivos para esta cámara, mereceria la pena comprar un Canon 24-105 IS STME o me voy directamente a por un 24-105 L IS USM?

¡Gracias canonistas!


Veo por tu perfil que tienes cubierto de 18 a 250, ¿a qué vas a dedicar la cámara?

[antoniocrespo90]

Me gustaría fotografía de deportes y arquitectura principalmente, porque para retratos tengo el 50mm 1,8 que de ahí dudo muchísimo que me mueva.

[MANUEL ROCHA]

Para deportes un 70-200 L f4 de segunda mano estaría muy bien para empezar, casualmente vendo uno, Ja Ja Ja, no es broma.

El 24-105 lo veo corto, al 70-200 se le puede añadir un teleconvertidor x1,4 dadon unos buenos resultados, al 24-105 no, los 24-105 se suelen averiar a los chorrocientos fotogramas por la lámina integrada que se mueve con el zoom y casualmente también lo vendería, ja ja ja otra vez.

Como verás en esta afición nuestra se termina acumulando material, creo que lo mejor sería esperar a tener la cámara y probar lo que ya tienes, después aprovechar el reembolso de Canon comprando lo que creas que te interesa y a partir de ahí o tienes la cabeza fría o te arruinarás varias veces como yo, que no dejo pasar una oportunidad.

[antoniocrespo90]

Yo estoy aun a la espera de tener hasta el ultimo céntimo para la 7D Mark II y a partir de ahí hablamos..

[MANUEL ROCHA]

Yo estoy aun a la espera de tener hasta el ultimo céntimo para la 7D Mark II y a partir de ahí hablamos..

Antonio, tengo pendiente fotografiar una misa rociera en el centro de Sevilla, avísame si te apetece el año que viene y me voy a hacerla contigo a la hora que sea, la última vez que ví una me emocioné.

[antoniocrespo90]

Apuntado queda, me lo apunto.

[Briquero]

Si quieres un objetivo todoterreno con calidad, el Canon 15-85 es una estupenda opción. Con el 24-105 vas a perder el angular debido al factor de multiplicación de la cámara. En tele tienes diversas opiniones a elegir. El 70-200 F4 es una buena opción como te han comentado, aja ej se te puede quedar corto en según que situaciones.
Con qué presupuesto cuentas?

[antoniocrespo90]

Ahora mismo cuento con presupuesto cero, puesto que me falta algunos eurillos, más bien pocos, para poder comprarme la cámara, pero a partir de ahí el dinero que ahorre será para los objetivos, como es lógico.

Aún así, supongo que hasta 1500€ tendré para poder comprar objetivos decentes para la cámara.

[NerveNet]

Para deportes como el futbol sala donde estás a pie de pista, con un 24-105mm cubres perfectamente el expediente, dependiendo de tu posición probablemente la portería contraria quede demasiado alejada para los 105mm.
Uso una 50D y el Canon EF 24-105mm f/4 L USM IS, es muy rápido enfocando, tengo un ratio de fallo de enfoque bajo pudiendo exprimir mis 6 fps y me encanta que sea un f/4 en todo el rango focal. Con una lente STM no se como se comportan en modo AI Servo y si ralentizan o no la ráfaga (tengo lentes más viejas como el Canon EF 70-210mm f/4 que no pasa de 3 fps).

Con 24mm te cabe perfectamente una foto de grupo de un equipo completo de fútbol siempre que tengas espacio (y generalmente lo hay en el campo).

Si hablamos de deportes donde el campo de juego a abarcar sea más grande, probablemente se quede corto un 24-105mm, quizás un 70-200mm se adapte mejor, pero si te fijas un poco verás que utilizan lentes de focales aún más largas como el 100-400mm así que el límite está en evaluar tus necesidades y bolsillo.

Para deportes de interior generalmente un f/4 no sirve por que debes subir mucho el ISO para mantener velocidades aceptables, la norma es recomendar una lente con una apertura de f/2.8 o más luminosa, con o sin IS (el IS no te servirá para congelar al retratado aunque sirve para evitar la trepidación).

Obviamente una 7D II controlará mejor el ruido que mi 50D pero tampoco espero milagros (mi tope con la 50D es ISO 800/1600), es decir, que no te bases la compra del objetivo confiando ciegamente en que la 7D II controle bien el ruido en ISOs altos.

[mohicano92]

Yo llevo habitualmente el 15-85 y estoy encantado con el rendimiento con esta cámara....totalmente recomendable

[MANUEL ROCHA]

Para deportes como el futbol sala donde estás a pie de pista, con un 24-105mm cubres perfectamente el expediente, dependiendo de tu posición probablemente la portería contraria quede demasiado alejada para los 105mm.
Uso una 50D y el Canon EF 24-105mm f/4 L USM IS, es muy rápido enfocando, tengo un ratio de fallo de enfoque bajo pudiendo exprimir mis 6 fps y me encanta que sea un f/4 en todo el rango focal. Con una lente STM no se como se comportan en modo AI Servo y si ralentizan o no la ráfaga (tengo lentes más viejas como el Canon EF 70-210mm f/4 que no pasa de 3 fps).

Con 24mm te cabe perfectamente una foto de grupo de un equipo completo de fútbol siempre que tengas espacio (y generalmente lo hay en el campo).

Si hablamos de deportes donde el campo de juego a abarcar sea más grande, probablemente se quede corto un 24-105mm, quizás un 70-200mm se adapte mejor, pero si te fijas un poco verás que utilizan lentes de focales aún más largas como el 100-400mm así que el límite está en evaluar tus necesidades y bolsillo.

Para deportes de interior generalmente un f/4 no sirve por que debes subir mucho el ISO para mantener velocidades aceptables, la norma es recomendar una lente con una apertura de f/2.8 o más luminosa, con o sin IS (el IS no te servirá para congelar al retratado aunque sirve para evitar la trepidación).

Obviamente una 7D II controlará mejor el ruido que mi 50D pero tampoco espero milagros (mi tope con la 50D es ISO 800/1600), es decir, que no te bases la compra del objetivo confiando ciegamente en que la 7D II controle bien el ruido en ISOs altos.

Discrepo, a isos altos el ruido está muy contenido, nada que ver con la 50d, en mi flickr "Manuel Rocha Linares" lo puedes ver, el ISO lo trabajo en automático casi siempre, Juan 55 tiene unas pruebas en el hilo de la 7d2 en las que llega a la conclusión de que aplicando la reducción estándar no hay mucha diferencia entre 7d2 y 5d3.
Hay un mundo entre la 7d2 y la 50d, sin desmerecer para nada la 50d, mi primera Canon, ahora la uso en retratos, pero sigue siendo una cámara de acción muy polivalente.

[NerveNet]

Discrepo, a isos altos el ruido está muy contenido, nada que ver con la 50d, en mi flickr "Manuel Rocha Linares" lo puedes ver, el ISO lo trabajo en automático casi siempre, Juan 55 tiene unas pruebas en el hilo de la 7d2 en las que llega a la conclusión de que aplicando la reducción estándar no hay mucha diferencia entre 7d2 y 5d3.
Hay un mundo entre la 7d2 y la 50d, sin desmerecer para nada la 50d, mi primera Canon, ahora la uso en retratos, pero sigue siendo una cámara de acción muy polivalente.

Me alegra saberlo, sería más preocupante lo contrario. La ventaja de la 7D2 supongo que rondará dos pasos pudiendo usarse a ISO 6400 y que su mayor resolución da más juego a los filtros de reducción de ruido. En mi caso me conformaría con tener un ISO 1600 limpio de ruido y un ISO 3200 aceptable.

En cualquier caso no me metería con un Canon EF 24-105 f/4-5.6 STM IS y una 7D2 en un pabellón cubierto, perder dos pasos de luz para suplirlos con el ISO de la cámara me parece mal negocio, mejor un Canon ES 70-200mm f/2.8 USM o una fija luminosa para de paso activar los puntos de enfoque más sensibles de la 7D2.

Yo sigo con la 50D, personalmente no me compensa el cambio a una 7D2 para cuatro ocasiones en que necesito pasar de ISO 1600, prefiero lentes más luminosas...

[nawelillo]

Yo si tienes dinero pa la Gama L a por ellos yo uso Aps-C y mis objetivos son todos L . que son la bomba y a prueba de bombas. Lo que te debria decidir es la cue
stion de dinero.

[pribas]

Yo si tienes dinero pa la Gama L a por ellos yo uso Aps-C y mis objetivos son todos L . que son la bomba y a prueba de bombas. Lo que te debria decidir es la cue
stion de dinero.
Hola nawelillo,
tienes por casualidad un 24-105L? Me gustaría saber qué tal va en la 7D MKII.

Gracias!
Un saludo

[Naraku]

Hay diferencias:

El 24-105 STM tiene una apertura variable (de 3.5 a 5.6) eso también es una de las razones por las que es más económico, si eso no es un problema para ti, escoge ese.

El 24-105 L es de apertura fija (4) eso ayuda mucho y bueno, está de más decir que es de buena calidad. Independientemente de los dos que elijas, debes saber que tienes que multiplicar por 1.6 la focal de estos lentes, con lo que en realidad se convierte en un 38,4 - 168 mm. Por lo que realmente no es un angular.

Yo lo que veo es que Canon lanzó ese STM porque seguramente algún modelo futuro (5d mark IV o 6D mark II) va a contar con el dual pixel. Sinceramente si vas a optar por el STM, mejor compra el 18-135mm.