PDA

Ver la Versión Completa : Monitor bueno-bonito-barato...?



eduperez
25/05/15, 14:24:54
El viejo monitor de 15" que tengo ha empezado a mostrar signos de que está a punto de estropearse (de vez en cuando se apaga la lámpara superior, de vez en cuando se apagan ambas lámparas), así que creo que ha llegado la hora de pensar en comprar uno nuevo.

Lo voy a usar básicamente para ofimática, programación, y retoque fotográfico, pero sin muchas pretensiones: busco algo entorno a las 24", de 1920x1080 o similar, y que tenga un color aceptable sin necesidad de calibración. Tengo otros requerimientos (soporte VESA, conectores, ...), pero con eso me puedo buscar la vida yo sólo. Ya sé que nadie da duros a cuatro pesetas, sólo pretendo comprar algo razonable para un presupuesto ajustado, y no tirar el dinero.

Leyendo otros hilos he visto buenos comentarios del "DELL P Series P2414H", y parece que se ajusta a lo que busco; ¿sigue siendo una opción recomendable? Veo que empieza a no ser fácil de encontrar, ¿hay alguna alterativa similar?

Muchas gracias!

EDITO

Rectifico sobre los problemas para encontrarlo: en Amazon tienen el U2414H por 229€, y lo tengo en casa en un par de días.

josepvm
25/05/15, 14:54:57
Los LG te ofrecen IPS de última generación a precio de monitor económico, y a mi el mio me funciona de fábula, míratelos.

Yo ya no vuelvo ni loco a los monitores que, por bien calibrados que los tengas, te cambian completamente de gamma a poco que muevas la cabeza.

saba
25/05/15, 15:22:41
Lo del mismo producto pero códigos distintos podría ser "con o sin" peana ( el pedestal, o pie o como lo llames, aunque pongan la foto con peana en los dos) en ese caso suele variar también el precio.
Yo elegí el U2415 con 1200 pix de resol. vertical. es 16:10, 99% sRGB, y precalibrado de fábrica. Eso sí, fíjate en las conexiones que ofrecen según el modelo, este no lleva dvi-... y Dell ya no ofrece soporte para xp. Suerte con la elección.

ColorConsultant
25/05/15, 15:36:30
LG dejadlo para 21.5" IPS (para montaros sucedáneos del iMac 21" pero "en bueno")

El U2415 de saba tiene algo mas de cobertura sRGB que el tenía en mente eduperez y mismas conexiones (tampoco DVI).
El modo precalibrado del U2414H es el modo OSD "sRGB" (con un azul mas recortado de su gamut nativo para parecerse a sRGB, aparte de la gamma), el modo precalibrado del U2415 es el modo OSD "estandar" a gamut completo (105-100% en volumen, 99% en interseccion con sRGB) y la gama imagino que a medio camino entre sRGB y 2.2 como es habitual.

eduperez
25/05/15, 16:52:26
Lo del mismo producto pero códigos distintos podría ser "con o sin" peana ( el pedestal, o pie o como lo llames, aunque pongan la foto con peana en los dos) en ese caso suele variar también el precio.

El tema de la peana no es problema, porque lo pienso colgar de la pared tan pronto como llegue, así que me basta con que tenga los agujeros para VESA, y los que estamos comentando aquí los tienen.


Yo elegí el U2415 con 1200 pix de resol. vertical. es 16:10, 99% sRGB, y precalibrado de fábrica. Eso sí, fíjate en las conexiones que ofrecen según el modelo, este no lleva dvi-... y Dell ya no ofrece soporte para xp. Suerte con la elección.

Ese es 50€ más caro, pero tiene más resolución... ahora tengo dudas...


El U2415 de saba tiene algo mas de cobertura sRGB que el tenía en mente eduperez y mismas conexiones (tampoco DVI).

Entiendo entonces que me interesa más el U2415, por su mayor cobertura, ¿no? ¿o tendré problemas sin calibrador?

Las conexiones de unos y otros ya se ajustan a lo que necesito: he de conectarlo a dos ordenadores, un portatil con VGA+HDMI y una torre con VGA+DVI+HDMI; veo que todos tienen dos conexiones HDMI, así que estoy cubierto.


El modo precalibrado del U2414H es el modo OSD "sRGB" (con un azul mas recortado de su gamut nativo para parecerse a sRGB, aparte de la gamma), el modo precalibrado del U2415 es el modo OSD "estandar" a gamut completo (105-100% en volumen, 99% en interseccion con sRGB) y la gama imagino que a medio camino entre sRGB y 2.2 como es habitual.

Lo siento pero aquí me he perdido... ¿debo entender que es mejor el precalibrado del U2415 porque cubre un mayor rango?

Muchas gracias por las respuestas :aplausos

ColorConsultant
25/05/15, 17:34:42
Lo siento pero aquí me he perdido... ¿debo entender que es mejor el precalibrado del U2415 porque cubre un mayor rango?


Es el monitor cubre mayor gamut sRGB (algo mas de verde).

Si creemos en los reyes magos y cla calibración de fabrica:
-Si quieres trabajar en un entrono sin gestión de color, el modo sRGB del U2414H se parece mas al estandar sRGB
-Si quieres trabajar en un entorno sin gestion de color el U2415 dará algun tono azul y naranja mas "saturado" (no es mas saturado, sino fuera de sRGB, pero para entendernos).
-Si trabajas en un entorno con gestion de color y usas el perfil del fabricante, del driver (U2414H.icm, U2415.icm) y la calibracion de fabrica se ajusta a lo que dice ese perfil que es generico: con el U2415 ves un poco (un pelin) mas de sRGB en verde, y en LR verás una pizca (muy muy poco) de dorados-naranjas de tus RAW que estan en AdobeRGB pero no en sRGB. Para lo ultimo que digo mejor perfil hecho a medida.

eduperez
25/05/15, 22:27:01
"Si creemos en los reyes magos"... no, pero veo por donde vas ;)

Está claro que con un monitor de este rango y sin calibrador no voy a conseguir lo que tendría con un monitor de 1.000€ y un buen calibrador; pero si consigo algo que no sea especialmente malo, ya me conformo. Si el monitor ya viene con su perfil, mi intención es aplicarlo y tener un entorno con gestión del color; otra cosa es si Linux estará a la altura, porque nunca lo he probado.

En definitiva, veo que entre uno y otro la principal ventaja es la resolución, porque en el tema del espacio de color la diferencia es pequeña.

Muchas gracias, es un placer poder contar con esta inestimable ayuda.

josepvm
26/05/15, 00:03:42
. Si el monitor ya viene con su perfil, mi intención es aplicarlo y tener un entorno con gestión del color; otra cosa es si Linux estará a la altura, porque nunca lo he probado.

En Linux este tema ha mejorado mucho últimamente. Con Gnome 3 o con el Unity de Ubuntu, la gestión de color ya la tienes bien integrada gracias al "Gnome color manager", que se encarga de la carga de los perfiles, y del proceso de calibración del monitor, de manera muy fácil.

Gnome color manager usa para el calibrado Argyll CMS (http://www.argyllcms.com/), y por tanto te sirve cualquier dispositivo soportado por Argyll, que son bastantes, aquí tienes la lista: http://www.argyllcms.com/doc/ArgyllDoc.html

Si quieres un calibrador barato y "open hardware", hecho por el mismo creador del Gnome Color Manager, lo tienes aquí, el ColorHug (http://www.hughski.com/)

Pero muchos modelos de X-Rite, sobretodo, están bien soportados. Los Spyder tradicionalmente han dado más problemas porque para que funcionen hay que cargarles antes un firmware del fabricante.

En entornos de escritorio distintos a Gnome 3, como puede ser XCFE, no se puede usar Gnome Color Manager, y la gestión de color hay que hacerla de manera más manual. El calibrado se hace llamando directamente a Argyll CMS desde la línea de comandos. Tampoco presenta demasiado problema, en este blog (https://encrypted.pcode.nl/blog/2013/11/24/display-color-profiling-on-linux/) de Pascal de Bruijn está explicado.

De hecho yo uso Ubuntu Gnome pero prefiero hacer el calibrado directamente con Argyll CMS, me proporciona más opciones de ajuste. Pero el Gnome Color Manager sí que es práctico para gestionar la carga de perfiles, y que los programas con gestión de color (Darktable, Gimp, etc.) ya los usen automáticamente sin tener que configurar nada cuando cambias el perfil.

eduperez
26/05/15, 09:30:00
En Linux este tema ha mejorado mucho últimamente. Con Gnome 3 o con el Unity de Ubuntu, la gestión de color ya la tienes bien integrada gracias al "Gnome color manager", que se encarga de la carga de los perfiles, y del proceso de calibración del monitor, de manera muy fácil.

Gnome color manager usa para el calibrado Argyll CMS (http://www.argyllcms.com/), y por tanto te sirve cualquier dispositivo soportado por Argyll, que son bastantes, aquí tienes la lista: http://www.argyllcms.com/doc/ArgyllDoc.html

Si quieres un calibrador barato y "open hardware", hecho por el mismo creador del Gnome Color Manager, lo tienes aquí, el ColorHug (http://www.hughski.com/)

Pero muchos modelos de X-Rite, sobretodo, están bien soportados. Los Spyder tradicionalmente han dado más problemas porque para que funcionen hay que cargarles antes un firmware del fabricante.

En entornos de escritorio distintos a Gnome 3, como puede ser XCFE, no se puede usar Gnome Color Manager, y la gestión de color hay que hacerla de manera más manual. El calibrado se hace llamando directamente a Argyll CMS desde la línea de comandos. Tampoco presenta demasiado problema, en este blog (https://encrypted.pcode.nl/blog/2013/11/24/display-color-profiling-on-linux/) de Pascal de Bruijn está explicado.

De hecho yo uso Ubuntu Gnome pero prefiero hacer el calibrado directamente con Argyll CMS, me proporciona más opciones de ajuste. Pero el Gnome Color Manager sí que es práctico para gestionar la carga de perfiles, y que los programas con gestión de color (Darktable, Gimp, etc.) ya los usen automáticamente sin tener que configurar nada cuando cambias el perfil.

Veo que está mejor resuelto de lo que pensaba... Uso Gnome3, y había visto antes la opción de configurar la gestión de color; pero como nunca he tenido un perfil que configurar, no me había metido en ese tema. Cuando me llegue el monitor probaré a cargar el perfil, ya contaré qué tal va (aunque más allá de "yo lo veo bien" no creo que pueda explicar).

De momento me limitaré al pre-calibrado que tenga el monitor de fábrica y el perfil que venga con el software; lo del calibrador lo dejo para más adelante.

Muchas gracias por la explicación!

ColorConsultant
26/05/15, 09:34:12
"Si creemos en los reyes magos"... no, pero veo por donde vas ;)

Está claro que con un monitor de este rango y sin calibrador no voy a conseguir lo que tendría con un monitor de 1.000€ y un buen calibrador; pero si consigo algo que no sea especialmente malo, ya me conformo. Si el monitor ya viene con su perfil, mi intención es aplicarlo y tener un entorno con gestión del color; otra cosa es si Linux estará a la altura, porque nunca lo he probado.

En definitiva, veo que entre uno y otro la principal ventaja es la resolución, porque en el tema del espacio de color la diferencia es pequeña.

Muchas gracias, es un placer poder contar con esta inestimable ayuda.
Llevas toda la razón en que me pasé con la ironía. Con la calibracion de fábrica "reyes magos" me refiero a que suelen garantizar una media de error. La gamma casi siempre suele estar medio bien y con gris neutral a su blanco, pero el blanco puede no ser D65 y tener cierto tinte. Recuerda que en dell los modos de fabrica no se pueden corregir con RGB gain, sólo brillo/contraste y si se calibra por GPU el resto.
Si no vas a enchufarlo a un reproductor DVD/BR o consola, el U2415 me parece mejor.

En lo de los 1000€ creo que estás equivocado. Ese monitor de 1000€ si es widegamut vale poco de fabrica sin un colorimetro, un sRGB como tu futuro monitor puede servirte "out of the box".



En Linux este tema ha mejorado mucho últimamente. Con Gnome 3 o con el Unity de Ubuntu, la gestión de color ya la tienes bien integrada gracias al "Gnome color manager", que se encarga de la carga de los perfiles, y del proceso de calibración del monitor, de manera muy fácil.

Gnome color manager usa para el calibrado Argyll CMS (http://www.argyllcms.com/), y por tanto te sirve cualquier dispositivo soportado por Argyll, que son bastantes, aquí tienes la lista: http://www.argyllcms.com/doc/ArgyllDoc.html

Si quieres un calibrador barato y "open hardware", hecho por el mismo creador del Gnome Color Manager, lo tienes aquí, el ColorHug (http://www.hughski.com/)

Pero muchos modelos de X-Rite, sobretodo, están bien soportados. Los Spyder tradicionalmente han dado más problemas porque para que funcionen hay que cargarles antes un firmware del fabricante.

En entornos de escritorio distintos a Gnome 3, como puede ser XCFE, no se puede usar Gnome Color Manager, y la gestión de color hay que hacerla de manera más manual. El calibrado se hace llamando directamente a Argyll CMS desde la línea de comandos. Tampoco presenta demasiado problema, en este blog (https://encrypted.pcode.nl/blog/2013/11/24/display-color-profiling-on-linux/) de Pascal de Bruijn está explicado.

De hecho yo uso Ubuntu Gnome pero prefiero hacer el calibrado directamente con Argyll CMS, me proporciona más opciones de ajuste. Pero el Gnome Color Manager sí que es práctico para gestionar la carga de perfiles, y que los programas con gestión de color (Darktable, Gimp, etc.) ya los usen automáticamente sin tener que configurar nada cuando cambias el perfil.

Ahi creo que mezclas cosas que no son asi:
-El color hug es una basura. Lo mas barato que "sirve para algo" es el color munki display, y luego va el i1Displaypro. El que no llegue a su precio que no compre nada porque lo unico que hace es tirar su dinero. Usais monitores WLED minimo con un espectro de emisión muy característico. O comprais (alquilais/os dejan) colorimetros con soporte para correcciones espectrales o abandonad toda idea de precisón. ESO ES ASI.
-Creo que confundes las calibracion con capacidad del SO para publicar perfiles para apps con gestión de color.
>Muchos entornos de escritorio Linux NO tiene gestión de color (Mate por ejemplo, e imagino que por lo que dices XFCE que no he probado). Con esos enornos de escritorio OLVIDAROS de gestión de color y de usar widegamuts porque si el SO no publica perfil, muchas aplicaciones no son capaces de montarse por su cuenta un motor de gestión de color. Gimp si puede y Rawtherapee creo que también. Darktable no puede (ahora mismo me haceis dudar, o era Rawtherapee o Darktable, una tenia un motor tipo GIMP y otra no). Algunas aplicaciones como Inkscape de distrbuciones de ElementaryOS tienen desactivada (o la tenían hace meses) la gestión de color en los instalables de sus repositorios.
>Luego está el tema de la la calibración en GPU, es decir, la carga de las tablas de calibración en la LUT de la tarjeta gráfica. Eso es lo que se puede hacer de espaldas al SO ya sea Windows o Linux.
>Aparte el software libre no pasa de ser un juguete ahora mismo si trabajas con widegamuts. GIMP por ejemplo aunque gestiona color, sólo lo hace en el marco de la imagen. El resto de la aplicación NO gestiona color, asi que por ejemplo el selectror de color muestra MAL los colores. Con Krita pasa lo mismo y creo que ni siquiera tiene capacidades de softproof.

@eduperez
El ICM del monitor viene con el driver para Windows, pero es probable Linux lo cree por el EDID. Si no te lo hace, pusca un ordenador de pruebas o tira de maquina virtual y te copias el ICM.
Como dice @josepvm mejor usa Linux con escritorios "decorados", a mi me gusta Mint Cinnamon, o el que dice josepvm.
Para entornos sRGB, con cualquiera de los 2 monitores que te interesan Linux es usable sin problema. Con widegamuts el mundo ÑU aun tiene que mejorar.

josepvm
26/05/15, 12:32:12
-El color hug es una basura.


Yo no he probado el ColorHug. Pero gente que me inspira confianza en la gestión de color con software libre (como Pascal de Bruijn, al que citaba) lo consideran un instrumento válido para usuarios de Linux, y por eso he hablado de él. Pero como he dicho, experiencia concreta con ese dispositivo, no la tengo.




O comprais (alquilais/os dejan) colorimetros con soporte para correcciones espectrales o abandonad toda idea de precisón. ESO ES ASI.


Es así, lo sé. Pero te equivocas en un detalle. El Colorhug sí admite correcciones espectrales. Y con él resulta particularmente sencillo hacerlas, pues se hace desde el mismo Gnome Color Manager (lógico, pues quien vende el dispositivo es la misma persona que ha hecho el programa). Conectas a la vez el ColorHug y un espectrofotómetro como el ColorMunki Photo, y te calcula en un momento la corrección, creando la la matriz CCMX que a partir de ese momento puedes usar cada vez que utilices el ColorHug para calibrar ese mismo monitor u otro de similares características en cuanto a los colores primarios.

Y también se pueden hacer correcciones espectrales para otros colorímetros sencillos con Argyll CMS. Es lo que hago yo.

Yo tengo dos dispositivos de medida. Un colorímetro Eye-One Display LT, el primero que me compré, ya hace unos años, y un ColorMunki Photo, que adquirí posteriormente, cuando empecé a hacerme mis propios perfiles de impresión (uso una Epson pero con tintas que no son del fabricante).

El Eye-One Display LT funcionaba bien con los monitores comunes en el tiempo en el que lo compré: CRT's y LCD's con fluorescentes. Pero ya no no con los monitores LED que vinieron després, efectivamente, que usan colores primarios bastante diferentes.

Pero con Argyll CMS y el ColorMunki Photo, genero una vez la matriz CCMX para el monitor que tengo, y con ella el Eye-One Display LT, que ya daba por jubilado, vuelve a funcionar muy bien, dándome un mejor calibrado incluso que el ColorMunki Photo.

Los espectrofotómetros como el ColorMunki Photo no tienen problemas para medir correctamente el color para cualquier tipo de primarios, pero presentan otros problemas, concretamente la escasa sensibilidad en las sombras profundas, especialmente a medida que el dispositivo calibrador se va calentando durante el proceso de lectura.

Lo tengo comprobado, el colorímetro Eye-One Display LT corregido con la matriz CCMX a medida me da unos colores equivalentes al ColorMunki Photo, pero con mejor linealidad y separación de tonos en las sombras profundas.




-Creo que confundes las calibracion con capacidad del SO para publicar perfiles para apps con gestión de color.


No, no los confundo, sé que son temas diferentes, pero he hablado de ambos a la vez porque Gnome color manager permite hacer las dos cosas




>Muchos entornos de escritorio Linux NO tiene gestión de color (Mate por ejemplo, e imagino que por lo que dices XFCE que no he probado). Con esos enornos de escritorio OLVIDAROS de gestión de color y de usar widegamuts porque si el SO no publica perfil, muchas aplicaciones no son capaces de montarse por su cuenta un motor de gestión de color. Gimp si puede y Rawtherapee creo que también. Darktable no puede (ahora mismo me haceis dudar, o era Rawtherapee o Darktable, una tenia un motor tipo GIMP y otra no). Algunas aplicaciones como Inkscape de distrbuciones de ElementaryOS tienen desactivada (o la tenían hace meses) la gestión de color en los instalables de sus repositorios.
>Luego está el tema de la la calibración en GPU, es decir, la carga de las tablas de calibración en la LUT de la tarjeta gráfica. Eso es lo que se puede hacer de espaldas al SO ya sea Windows o Linux.
>Aparte el software libre no pasa de ser un juguete ahora mismo si trabajas con widegamuts. GIMP por ejemplo aunque gestiona color, sólo lo hace en el marco de la imagen. El resto de la aplicación NO gestiona color, asi que por ejemplo el selectror de color muestra MAL los colores. Con Krita pasa lo mismo y creo que ni siquiera tiene capacidades de softproof.



Mi monitor no es wide gamut, así que no noto demasiado el problema al trabajar con wide gamut ...

Yo lo que hago es hacer casi todo el procesado en Darktable, que sí es capaz de usar el perfil publicado por el SO, y trabaja internamente en 32 bit en coma flotante, sin limitaciones de gamut, y las conversiones de color las hace con LittleCMS, que también admite trabajar con espacios de color "unbounded". Sólo al final exporto al espacio de color que me convenga, según se trate ya de una foto acabada para compartir en la web (en ese caso sRGB) o una foto que voy a imprimir (en ese caso uso AdobeRGB) o si se trata de una imagen que voy a retocar aún en otra aplicación para volver a importarla luego en Darktable. Darktable, al menos que yo sepa, sí que te marca correctamente los colores fuera de gamut cuando exportas, y te hace softproof.

En el último caso, de una imagen que necesito procesar aún en otra aplicación, veo que la tendencia en Linux (GIMP 2.9, etc) es a usar espacios de color "unbounded". Y si usas formatos de imagen de 32 bit en coma flotante, no pierdes nunca gamut, siempre se puede recuperar la información aunque hayas hecho conversiones entre espacios de color de diferente gamut.

Emynon
26/05/15, 13:20:02
Siguiendo consejos de primerísima calidad, y con presupuestos (no sólo económicos) de partida similares al tuyo, me hice hace poco con un U2415. Para mí la proporción es importante, prefiero los 16:10 (1920x1200) de este a los 16.9 (1920x1080) que mencionas. Aunque eso es quizá manía mía, creo que se aprovecha mejor la pantalla.
Lo recomiendo al 100%.

josepvm
26/05/15, 13:30:01
La gamma casi siempre suele estar medio bien y con gris neutral a su blanco, pero el blanco puede no ser D65 y tener cierto tinte. Recuerda que en dell los modos de fabrica no se pueden corregir con RGB gain, sólo brillo/contraste y si se calibra por GPU el resto.


Aquí hay un tema que he aprendido con la práctica, y que entendí finalmente después de leerme de cabo a rabo el libro "Real World Color Management (http://www.amazon.com/Real-World-Color-Management-2nd-ebook/dp/B004P8J1OY/ref=tmm_kin_title_0?_encoding=UTF8&sr=&qid=)": En los monitores LCD intentar corregir la temperatura de color del blanco muchas veces no hace mas que afectar negativamente la calidad del calibrado. Yo prefiero dejar la temperatura de color en el valor nativo que tenga el monitor, y que sean mis ojos los que se adapten a ese color.

En los monitores CRT sí que se podia ajustar bien la intensidad de cada color primario por separado. Pero con los LCD, a dia de hoy, ya sean iluminados con fluorescentes o con luz LED blanca, no se puede. Cuando tengamos monitores con LEDs triples combinados para cada color primario, ya será diferente. Pero de momento la temperatura de color es invariable.

Los monitores continuan ofreciendo en su OSD ajustes para cada canal del RGB, como tenían los CRT ... pero lo hacen con ajustes en la LUT, y eso reduce los niveles disponibles, y con ajustes fuertes provoca alteraciones extrañas del color. También los software de calibrado insisten en que ajustes la temperatura de color, y como digo, creo que es mejor no hacerlo.

Yo lo noto visualizando esta escala de colores (https://dl.dropboxusercontent.com/u/44995840/RGB%20ramp.tif)en el monitor (que proporcionaban los autores del libre que he dicho).

Y voy probando los diferentes modos de monitor para ver cual de ellos me ofrece una gama de tonalidades más amplia y más lineal. Observo que al cambiar de temperatura de color, o modificar los niveles de RGB, el resultado es que algunos de los colores de la escala pueden cambiar de matiz en ciertas zonas del degradado, o bien aparecen zonas de la escala que se vuelven mucho menos lineales.

De modo que localizo el modo nativo del monitor, que es el que me da una reproducción mejor de toda la escala, independientemente de la temperatura de color que tenga, ajusto el brillo y contraste para ver lo mejor posible la escala completa y hago el calibrado a partir de ahí, definiendo en el software de calibración (Argyll CMS en mi caso) que no intente ajustar una temperatura de color concreta para el blanco, sinó que respete el valor nativo medido.

Entiendo que para un profesional de la edición que necesite estar comparando contínuamente pruebas impresas, iluminadas con una luz estandarizada, con la imagen en monitor, pueda ser importante ajustar la pantalla a un tipo de blanco específico. Pero para mí, que no me dedico a eso, es mejor dejarlo tal cual. Mis ojos ya se adaptan sólos a la temperatura de color de la pantalla. De hecho la visión humana ya cuenta con un "balance de blancos automático" bastante eficiente ... y que no podemos desactivar.

ColorConsultant
26/05/15, 13:47:01
Aquí hay un tema que he aprendido con la práctica, y que entendí finalmente después de leerme de cabo a rabo el libro "Real World Color Management (http://www.amazon.com/Real-World-Color-Management-2nd-ebook/dp/B004P8J1OY/ref=tmm_kin_title_0?_encoding=UTF8&sr=&qid=)": En los monitores LCD intentar corregir la temperatura de color del blanco muchas veces no hace mas que afectar negativamente la calidad del calibrado. Yo prefiero dejar la temperatura de color en el valor nativo que tenga el monitor, y que sean mis ojos los que se adapten a ese color.

Como no sea con portátiles de gama baja o monitores malos, NO ES NADA RECOMENDABLE eso que propones. Principalmente porque es trivial corregirlo con una grafica AMD y colorimetro y segundo porque ese blanco nativo no tiene porque ser "blanco" (eje amarillo-azul) sino tener tinte verde o rosaceo.




Los monitores continuan ofreciendo en su OSD ajustes para cada canal del RGB, como tenían los CRT ... pero lo hacen con ajustes en la LUT, y eso reduce los niveles disponibles, y con ajustes fuertes provoca alteraciones extrañas del color. También los software de calibrado insisten en que ajustes la temperatura de color, y como digo, creo que es mejor no hacerlo.

Yo lo noto visualizando esta escala de colores (https://dl.dropboxusercontent.com/u/44995840/RGB%20ramp.tif)en el monitor (que proporcionaban los autores del libre que he dicho).


Pues haces mal o tienes monitores de mala calidad (bien sean "malos" a secas o bien san "limitados para fotografia" como iMacs o portátiles).
Para algo esta el dithering, para que esa pérdida no sea visible.
¿Qué crees que hace un NEC o Eizo o Dell con una electrónica de 14bit conectado a un panel de 8bit reales? DITHERING
Con una tarjeta gráfica AMD haces lo mismo con 12bit de precisión y hace una década con ATI (ahora AMD) se podía hacer en 10bit.
Usar el blanco nativo es una MALA ELECCION, salvo que tu hardware sea paupérimo en prestaciones o muy limitado (portátiles o iMacs).



Pero para mí, que no me dedico a eso, es mejor dejarlo tal cual. Mis ojos ya se adaptan sólos a la temperatura de color de la pantalla. De hecho la visión humana ya cuenta con un "balance de blancos automático" bastante eficiente ... y que no podemos desactivar.
Aunque el ojo se adapte hay blancos mas tolerables que otros.
Tu problema es hardware malisimo o una mala configuración.

josepvm
26/05/15, 14:02:07
Bueno, es cierto que el problema lo notaba en los monitores baratillos para ofimática que había usado tiempo atrás ... y ya he mantenido la costumbre de no cambiar el balance de blancos. Con el que tengo desde hace dos años y medio, un LG 23EA63 IPS, al hacerlo así no noto que el blanco nativo tenga dominantes raras..

Monitor EIZO que trabaje internamente a 14 bit no tengo, es cierto. Y ajustar con la GPU tampoco sé hacerlo desde Linux. Ya hace un tiempo que no uso GPU dedicadas, sinó la gráfica Intel integrada en el procesador, porque los drivers opensource que ofrece Intel funcionan muy bien, y con la potencia que me da la GPU de un Intel Haswell a mí me basta.

Y sí, mi problema es que no soy rico, qué le vamos a hacer ... :wink: Pero yo ya soy feliz con lo que tengo.

ColorConsultant
26/05/15, 14:10:08
Es así, lo sé. Pero te equivocas en un detalle. El Colorhug sí admite correcciones espectrales. Y con él resulta particularmente sencillo hacerlas, pues se hace desde el mismo Gnome Color Manager (lógico, pues quien vende el dispositivo es la misma persona que ha hecho el programa). Conectas a la vez el ColorHug y un espectrofotómetro como el ColorMunki Photo, y te calcula en un momento la corrección, creando la la matriz CCMX que a partir de ese momento puedes usar cada vez que utilices el ColorHug para calibrar ese mismo monitor u otro de similares características en cuanto a los colores primarios.

Y también se pueden hacer correcciones espectrales para otros colorímetros sencillos con Argyll CMS. Es lo que hago yo.

Te vuelves a equivocar. Eso NO son correcciones espectrales, son correcciones de matriz que "ligan" UN colorimetro con UN monitor concretos con ayuda de la limitada precisión de juguetes como el Color Munki Photo.

Sólo las correcciones espectrales (CCSS) para colorímetros con su curvas de sensibilidad grabadas en firmware (munki display, i1displayPro, los Spyder4 y 5, por mencionar los asequibles) son aptas para usar monitores LED o widegamut.
Leete la FAQ VI
http://www.canonistas.com/foros/blogs/colorconsultant/
Solo a ESOS colorimetros les basta el espectro de un monitor genérico para autocorregir sus medidas, en el firmware ya llevan la información necesaria para compensar. Son genericas para todos los monitores con espectros "similares" o idénticos al de referencia.
Las CMX no lo son, sirven para el colorimetro y monitor concreto para las que se hicieron.



Yo tengo dos dispositivos de medida. Un colorímetro Eye-One Display LT, el primero que me compré, ya hace unos años, y un ColorMunki Photo, que adquirí posteriormente, cuando empecé a hacerme mis propios perfiles de impresión (uso una Epson pero con tintas que no son del fabricante).

El Eye-One Display LT funcionaba bien con los monitores comunes en el tiempo en el que lo compré: CRT's y LCD's con fluorescentes. Pero ya no no con los monitores LED que vinieron després, efectivamente, que usan colores primarios bastante diferentes.

Pero con Argyll CMS y el ColorMunki Photo, genero una vez la matriz CCMX para el monitor que tengo, y con ella el Eye-One Display LT, que ya daba por jubilado, vuelve a funcionar muy bien, dándome un mejor calibrado incluso que el ColorMunki Photo.

Las coordenadas de color de un WLED un un CCFL/CRT son prácticamente idénticas.
El LT NO PUEDE USAR correcciones espectrales aparte de sufrir envejecimiento de filtros, cosa que los nuevos no.
El Munki Photo es un juguete impreciso y poco mas. Sirve para leer el espectro de blanco en modo 3.3nm y usarlo con colorimetro PARA tvs, o plasmas o monitores viejos no considerados en las corecciones del i1DisplayPro. Es decir, para lo que lo usas, no para medir directamente el monitor.

Para monitores de fotografia como esos Dell que dice edu (IPS WLED), U2410, Nec PA241W (WGCCFL IPS) o GBLED (U2413, Eizos CS240, CX271... NEC PA242W) las correcciones espectrales de fábrica de un i1Displaypro son mas precisas que las onbtenidas sobre el terreno con los espectrofotometros de juguete de Xrite. Las de fábrica vienen de un espectroradiometro de laboratorio a 1nm de resolución.



Los espectrofotómetros como el ColorMunki Photo no tienen problemas para medir correctamente el color para cualquier tipo de primarios, pero presentan otros problemas, concretamente la escasa sensibilidad en las sombras profundas, especialmente a medida que el dispositivo calibrador se va calentando durante el proceso de lectura.

Si que tienen esos problemas. La curva de sensibilidad z-barra del observador estandar es mortal para su paupérimo hardware y resolución en cuanto les toca medir un monitor LED (WLED o GBLED).
Un mínimo error en sensor (intensidad) o en la difracción (resolución) magnifica errores en CIE XYZ.

Para monitores quien tenga que comprar algo o se coge un Color Munki Display o un i1Displaypro o es mejor que no cojais nada porque sólo estareis tirando el dinero.



Yo lo que hago es hacer casi todo el procesado en Darktable, que sí es capaz de usar el perfil publicado por el SO
Si lo tiene, de ahi tus advertencias y las mias para que escoja un escritorio Linux "avanzado". El que le guste mas: Gnome 3, Cinnamon...

ColorConsultant
26/05/15, 14:17:11
Y ajustar con la GPU tampoco sé hacerlo desde Linux. Ya hace un tiempo que no uso GPU dedicadas, sinó la gráfica Intel integrada en el procesador, porque los drivers opensource que ofrece Intel funcionan muy bien, y con la potencia que me da la GPU de un Intel Haswell a mí me basta.

Lo hace ArgyllCMS/DispcalGUI... automático. Tu pones como destino D65, el lee el blanco nativo y compensa la diferencia a 16bit/canal de resolución (la tabla VCGT del perfil ICM)

La pega es que para no sufrir banding necesitas una gráfica AMD (dithering de 12bit a 8). Por eso para fotografía la calibración interna del monitor (monitores con calibracion hardware... de linux nos olvidamos salvo gama lata de NEC o Eizo) o una gráfica AMD (da igual potencia, con que tenga las salidas que necesitas) son la mejor inversion posible.

josepvm
26/05/15, 14:23:49
Las CMX no lo son, sirven para el colorimetro y monitor concreto para las que se hicieron.


Vale, de acuerdo, no sabia la diferencia entre las CCSS y CCMX, gracias por aclararmelo. Sí que había leído que ArgyllCMS también podía ajustar CCSS en el ColorMunki Display, sin saber lo que era.

Sobre el resto, ya veo que hablamos cada uno de cosas que están en otra liga, así que mejor me callo. Yo soy un simple aficionadillo a la fotografía, y mis soluciones "caseras" de momento me han servido para mi hobby ... pero entiendo que la tecnologia avanza y que van saliendo cosas mucho mejores, perfecto. Gracias por la paciencia para explicármelo.

ColorConsultant
26/05/15, 14:34:51
Relamente es un poco vergonzoso que ni intel ni nvidia hayan adopdado la LUTs de alto bitdepth, salvo las Quadro no NVS de nvidia.
Es añadir 2-4 de bits a las 3 tablas por canal del chip grafico y añadir 1 o 3 unidades para dithering a la salida de ambas.
El coste económico sería muy bajo y salvo para emulación de gamut (poner un widegamut en modo sRGB o Rec709 con gamma 2.4) la calibración hardware interna al monitor sería prescindible y la genete que quiera tener buena caliad de imagen no necesitaría comprarse ogligatoriamente una dedicada AMD.

Supongo que son cosas de la "segmentación" y la "escalerita de productos y precios", como pasa con las cámaras.



Para vídeo el dithering puede hacerse en la memoria y unidades de cálculo, incluidas emulaciones de gamut, pero las integradas intel como la tuya carecen de potencia, al menos las intel HD4400.

josepvm
26/05/15, 14:43:23
Ok, gracias, me lo miraré, y tal vez me busque una gráfica AMD. Me puede ser útil también para usar aceleración OpenCL con Darktable, pues el Beignet de Intel, a día de hoy, más que acelerar, hace que Darktable vaya más lento.

saba
26/05/15, 15:47:08
El Munki Photo es un juguete impreciso y poco mas. Sirve para leer el espectro de blanco en modo 3.3nm y usarlo con colorimetro PARA tvs, o plasmas o monitores viejos no considerados en las corecciones del i1DisplayPro. Es decir, para lo que lo usas, no para medir directamente el monitor.

Para monitores de fotografia como esos Dell que dice edu (IPS WLED), U2410, Nec PA241W (WGCCFL IPS) o GBLED (U2413, Eizos CS240, CX271... NEC PA242W) las correcciones espectrales de fábrica de un i1Displaypro son mas precisas que las onbtenidas sobre el terreno con los espectrofotometros de juguete de Xrite. Las de fábrica vienen de un espectroradiometro de laboratorio a 1nm de resolución.

Para monitores quien tenga que comprar algo o se coge un Color Munki Display o un i1Displaypro o es mejor que no cojais nada porque sólo estareis tirando el dinero....

Quería abrir un hilo sobre lo que comentas, el colormunki photo está discontinuado pero ofrecen el design que como calibrador de pantallas será lo mismo ¿no?

ColorConsultant
26/05/15, 15:49:57
Quería abrir un hilo sobre lo que comentas, el colormunki photo está discontinuado pero ofrecen el design que como calibrador de pantallas será lo mismo ¿no?

Igual de malo. 10nm e impreciso. Evitar.

Para monitores de uso fotografico el Color Munki DIsplay (aceptando sus limitaciones, descartado para monitores con calibracion hardware) o el i1DisplayPro.
Para TVs o plasmas o monitores de pelaje dudoso los mismos colorimetros de arriba siempre y como complemento los CCSS de un espectrofotómetro. Preferiblemente uno bueno tipo jetispecbos en vez de los de Xrite.

Usar ese Munki Design o un i1Pro2 como único aparato para medir monitores fotográficos es una mala idea.

josepvm
26/05/15, 16:26:27
Se agradece mucho la orientación, ColorConsultant, en estos temas es muy fácil dejarnos cegar por lo que nos cuentan los fabricantes.

Y ya podemos empezar a recoger firmas para que en Toys'r us abran una sección de espectrofotómetros X-Rite :p

El mío venía con una funda y una correa muy chula para llevarlo colgado del cuello cuando vas a la playa :cool::OK

Para calibrar impresoras, al menos, ¿qué tal los ves? Funcionar a mí me funciona, pero no sé si hay opciones mejores.

ColorConsultant
26/05/15, 17:07:04
Se agradece mucho la orientación, ColorConsultant, en estos temas es muy fácil dejarnos cegar por lo que nos cuentan los fabricantes.

Y ya podemos empezar a recoger firmas para que en Toys'r us abran una sección de espectrofotómetros X-Rite :p

El mío venía con una funda y una correa muy chula para llevarlo colgado del cuello cuando vas a la playa :cool::OK

Para calibrar impresoras, al menos, ¿qué tal los ves? Funcionar a mí me funciona, pero no sé si hay opciones mejores.

Mejor i1Pro2 y perfiles de muuuuchos parches, o si usas pocos tipos de papeles lo ideal es encargar el perfil de impresora a laboratorios profesionales.

El munki photo/design no es una buena compra.

josepvm
26/05/15, 17:27:14
Mejor i1Pro2 y perfiles de muuuuchos parches, o si usas pocos tipos de papeles lo ideal es encargar el perfil de impresora a laboratorios profesionales.

Utilizo 840 parches. Y cuando empiezo de cero a calibrar, repito la calibración dos veces. En la segunda calibración de 840 parches paso el perfil obtenido en la primera como referencia a Argyll, para que distribuya los nuevos parches en las zonas que conviene afinar mejor. En esa segunda pasada el resultado ya me parece correcto.

Cuando calibro un nuevo papel de tipo parecido a uno que ya tengo calibrado (dos papeles mate, por ejemplo), pues uso el del otro papel como referencia, y así con una sola calibración me basta.

Y gracias, ya me estoy mirando tarjetas gráficas AMD, me gustaria que fuese una "silent", una Radeon HD 6450 con 2GB DDR3 por ejemplo, está bien de precio, consume poco, y creo que me iría bien. O bien una R7 240 también de 2GB.

Y por cierto, excelentes tus FAQ, me las leeré con toda la atención, muy agradecido.

ColorConsultant
26/05/15, 18:58:55
Si vas a comprar tarjeta grafica nueva... es muuuy probable que te interese subir a 100€ y tener Displayport 1.2 con soporte 4k@60Hz por SST (creo que la mas barata con eso es la R7 250x)
La potencia dices que no te importa, luego es probable que sobreviva muchos años.

Sobre la impresora. ¿En serio te compensa en tiempo y haber pagado 400€ y no poder ni calbrar un monitor gama baja IPS 23"?
100€ GPU AMD soporte 4k, 130€ color munki display yendo a low cost, 180-250€ de un Dell P2314H a un U2415 y 30-50€ por unos perfiles profesionales... resulta un equipo low cost y muy competente para fotografia por unos 400€ del pisapapeles.

No es buena compra. Ya lo tienes y no lo vas a tirar e incluso con tu munkiphoto con un buen colorimetro (que no tienes) podrías hacer mas cosas (generar CCSS para TVs, tablets, moviles, obtener a blanco de papel para calibrar con un colorimetro y ese dato...), pero es una compra a evitar para los nuevos que nos lean.

josepvm
26/05/15, 20:09:19
Si vas a comprar tarjeta grafica nueva... es muuuy probable que te interese subir a 100€ y tener Displayport 1.2 con soporte 4k@60Hz por SST (creo que la mas barata con eso es la R7 250x)

Lo miraré, gracias. Aunque quiero sobretodo que sea un modelo "silent" sin ventilador. Después de haberme entretenido en montarme pieza por pieza un ordenador semitorre silencioso, no quiero echarlo a perder con el escandaloso ruido de un ventilador de GPU. Y tampoco quiero liarme a refrigerarlo con agua.



Sobre la impresora. ¿En serio te compensa en tiempo y haber pagado 400€ -....
No es buena compra. Ya lo tienes y no lo vas a tirar e incluso con tu munkiphoto con un buen colorimetro (que no tienes) podrías hacer mas cosas (generar CCSS para TVs, tablets, moviles, obtener a blanco de papel para calibrar con un colorímetro y ese dato...), pero es una compra a evitar para los nuevos que nos lean.

Desde luego, para calibrar la pantalla, por todo lo que explicas, entiendo que el Colormunky Display o el i1 Display Pro son a día de hoy la mejor opción. Cuando compré mi primer calibrador estos modelos simplemente no existían. Y monitores para fotografía, como los Dell que recomiendas, por ese precio tampoco. Y seguro que me acabaré comprando un día u otro un calibrador de éstos, y cuando cambie el monitor buscaré una buena opción en ese momento.

Respecto a hacerme crear los perfiles de impresora en un laboratorio, seguro que es lo más efectivo y barato para la mayoría ... pero no va conmigo. Vengo de las ciencias experimentales y a mí me gusta probar, entender las cosas por mí mismo, aprender cómo se hace ... más que el resultado rápido y profesional. Y para mí la fotografía es un hobby, disfruto experimentando.

Además de la impresora Epson A3 que tengo calibrada en color, con tintas de pigmentos "MIS Associates" que le pongo yo, y compro por Internet en los EEUU en botellas de medio litro, tengo otra impresora Epson baratita que he dedicado al blanco y negro, sustituyendo las tintas de color por tinta negra de pigmento de carbón que diluyo yo mismo en diferentes grados, con una base hecha de agua, glicerina y Kodak Photo Flo, siguiendo las fórmulas de Paul Roark. Y el Colormunki me va bien para medir muestra por muestra los niveles de gris, para hacerme yo mismo mis propias curvas de corrección en GIMP o en Darktable ...

Y lo he hecho así siempre, empecé en fotografìa en la adolescencia revelando yo mismo mis fotos, he positivado en blanco y negro y en color, me llegué a hacer fórmulas de revelado positivo directo en papel para sacar copias en blanco y negro desde diapositivas con papel Panalure, mi padre que es químico me suministraba los reactivos, etc.

Por tanto, tienes toda la razón... pero el camino más fácil y rápido no es siempre el más interesante, al menos para mí :wink:

Además, aún con métodos un poco rudimentarios, con paciencia, sí que creo haber podido calibrar mi monitor y impresora de manera bastante aceptable para tener buenas fotos. Mucho más que la mayoría de la gente que no sabe ni que un monitor necesita calibrado ...

josepvm
27/05/15, 10:16:46
Si vas a comprar tarjeta grafica nueva... es muuuy probable que te interese subir a 100€ y tener Displayport 1.2 con soporte 4k@60Hz por SST (creo que la mas barata con eso es la R7 250x)
La potencia dices que no te importa, luego es probable que sobreviva muchos años.


La R7 250X veo que efectivamente lleva Displayport y ronda los 100 euros, pero va con ventilador (consume 80W respecto a los 60W de la R7 250 y los 30W de la R7 240). Prefiero por tanto una ASUS R7 240 que sí es silent. Lleva un disipador bastante alto (6,9 cm) pero veo que me cabe bien en mi equipo.

Y ahora acabo de ver ésta (http://www.amazon.es/Sapphire-Ultimate-R7-250-Tarjeta/dp/B00HQYNICU/ref=sr_1_6?ie=UTF8&qid=1432715245&sr=8-6&keywords=sapphire+radeon+r7+250&tag=canonistas0c-21) , la Sapphire Ultimate R7 250 que también es silent, con disipador más sofisticado, con "heat pipes", pero que es de hecho más bajo, y sí lleva Displayport. Me parece la más interesante para mí.

eduperez
27/05/15, 16:47:40
Al final me decidí por el U2415, y ya lo tengo instalado en casa. Ahora tendré que acostumbrarme a mover la cabeza para ver toda la pantalla; menuda diferencia con el de 15" que tenía antes!

Viene con un "Color Calibration Factory Report", donde dice que el parámetro "Avg. Delta E" está por debajo de 3.0, y también hay un par de gráficos más que tampoco sé interpretar. De momento está en el modo "standard", tal y como salía de la caja, y personalmente lo encuentro demasiado "cálido"; no sé si es que aún no me he desacostumbrado al antiguo, o es porque debo configurar yo otra temperatura de color más neutra. También está más brillante de lo que estoy acostumbrado, pero supongo que es cuestión de cambiarlo en los menús (espero no cargarme el calibrado cambiando eso).

Aparentemente, tal y como comentaba ColorConsultant, Gnome3 ha cogido el perfil del monitor de forma automática por EDID; al menos, eso es lo que he interpretado de la información que muestra la aplicación de gestión de color de Gnome3. Lo que no tengo muy claro (y ahora es donde me gano una colleja por tonto) es si tengo alguna manera de comprobar que efectivamente se está aplicando el perfil: es decir, he probado a desactivar la gestión de color, y no veo cambios en la pantalla; ¿debería ver algo?

Gracias!!!

EDITO:

Por cierto, comento también que para los que tenemos dos ordenadores conectados al mismo monitor, el U2415 es una gozada. Para empezar, no cambia de fuente automáticamente cuando una de ellas se apaga; Gnome3 tiene la fea costumbre de enviar al monitor la señal de apagado en cuanto se activa el salvapantallas, y con el monitor antiguo esto hacía que saltase inmediatamente a la otra entrada. También tiene una opción para asignar funciones rápidas a las teclas del menú, y hay una función rápida para cada entrada, de manera que cambiar de una entrada a otra es cuestión de un par de pulsaciones en los botones del monitor; antes tenía que navegar por todos los menús.

josepvm
27/05/15, 17:57:19
Bueno, es que yo diría que visualmente no deberías notar cambio alguno porque la corrección es interna al monitor, y el perfil que se te carga no debe hacer ninguna corrección a la LUT de la tarjeta gráfica, la parte del perfil .ICC que se encarga de eso debe ser puramente lineal.

El perfil en tu caso se carga para poder pasarlo a las aplicaciones y que lo tengan en cuenta en las conversiones de color (como pasar del perfil de entrada hacia la pantalla), al hacer softproof, etc.

Se supone que el escritorio debe verse igual que si eliges como perfil de pantalla un perfil sRGB genérico.

En todo caso en el apartado de gestión de color del GNOME 3 puedes añadir otros perfiles para comparar, como los perfiles genéricos (AdobeRGB, Prophoto, etc) que tienes en /usr/share/color/icc/colord

ColorConsultant
27/05/15, 18:00:49
El brillo viene a lo habitual en cualquier monitor Dell, 50% OSD. La calibracion esta hecha a ese brillo, pero no debería variar mucho. Un valor usable de brillo estará entre 30 y 50% (100-150cd/m2 por lo que me dice google). El contraste no lo toques (puede variar el blanco) y creo que viene al 75% para los WLED Dell.

Conectalo a priori por DisplayPort, no vaya a creer que es una TV con GPUs nvidia si la pones por HDMI y la liemos (no se que hay que tocar en la configuracion de las X para ponerlo en rango 0-255, tira de google)

Dell "dice" que la media de error es menor a 3. MEDIA, como los sueldos medios. Tu blanco puede tener un deltaE mayor que se puede cambiar en el modo color personalizado, pero la calibracion del gris puede no ser igual, la de fabrica venía en el modo Estandar.
Prueba que tal es el gris abriendo en un navegador SIN gestion de color:
http://www.lagom.nl/lcd-test/gradient.php
En Linux no se que navegadores no tienen gestion de color, Firefox la lleva pero no se si la tienes activada completa (ideal para widegamuts) o parcialmente (como viene por defecto) o mixta. Acaso los navegadores Midori o Konqueror o alguno de esos, necesitas uno que pinte los valores RGB de la imagen tal cual, sin gestionar.

Si el gradiente tiene zonas de coloración evidente "rojo-verde" te toca calibrar, comprar un colorimetro y esas cosas (FAQs de mi blog).
Una "leve" coloracion en el eje azul-amarillo en la parte de los negros puede ser aceptable en un WLED economico.

saba
27/05/15, 19:13:13
En el link del gradiente con el U2415 me parecio bien pero con la saturación del blanco me parecía rojizo, así que lo dejé en Brillo 30 y Contraste 73.

josepvm
27/05/15, 19:53:10
En Firefox se puede desactivar la gestión de color, con un parámetro en about:config, o bien, más simple, instalando el complemento "Color management 0.5.3".
Ya es antiguo, pero como simplemente cambia un parámetro de configuración, funciona igual con las versiones de Firefox recientes.

Escoges en las preferencias del complemento que te aplique la gestión de color a "No images" (es decir, que no aplique gestión de color), reinicias Firefox, y ya puedes hacer la prueba del gradiente que propone ColorConsultant

saba
27/05/15, 20:49:49
Las pruebas del link las hice con Internet explorer, en Firefox me aseguro que este activado entrando por about:config.

eduperez
27/05/15, 23:37:43
El caso es que la herramienta de gestión de color de Gnome3 tiene una pestaña de comparación tipo antes/después, y allí sí se aprecia una ligera diferencia; lo daremos por bueno.

He bajado el brillo al 30%, y ahora ya no necesito gafas de sol. Creo que éste es un problema endémico de todos los fabricantes: suben mucho el brillo por defecto para que el monitor destaque cuando lo monten en una tienda, donde habrá mucha luz ambiente; pero para trabajar con él, en una habitación con iluminación normal, son demasiado brillantes. El contraste lo he dejado en el 75% como me indicáis.

Lo tengo conectado por HDMI, porque no tengo otra salida compatible en el ordenador; pero tampoco uso tarjeta gráfica, de momento me basta con la integrada.

En el informe de Dell hay dos valores ligeramente por encima del 2, y otros dos que casi llegan al 3; el resto no llegan al 1. He pasado por todas las páginas del test (con y sin gestión del color), y visualmente todo parece correcto. En el gradiente no veo zonas coloreadas, pero sigo teniendo la sensación de que todo en general tiene un tono demasiado cálido.

ColorConsultant
28/05/15, 10:44:18
He bajado el brillo al 30%, y ahora ya no necesito gafas de sol. Creo que éste es un problema endémico de todos los fabricantes: suben mucho el brillo por defecto para que el monitor destaque cuando lo monten en una tienda, donde habrá mucha luz ambiente; pero para trabajar con él, en una habitación con iluminación normal, son demasiado brillantes.

No veo cual es el problema... tiene un control de brillo, además en Dell puedes bajar hasta 50cd/m2 o menos (a diferencia de algunos Benq)
No es un monitor de fotografia y si quisieras podrías usarlo en un ambiente con mucha iluminación. Y aun siendo un monitor de fotografia (que no es, no es un GBLED) podrías quererlo para mostar video calibrandolo internamente por hardware si tuviera. Muchas TVs en un salón están a mas de 200cd/m2.

Es decir, un rango de funcionamiento 80-2*0 cd/m2 es lo MINIMO exigible a un monitor actual sea o no sea para fotografía. Si se cumple esa condición (los Dell LED actuales lo hacen), el brillo excesivo es un problema inexistente, algo ilusiorio que se lee demasiadas veces en internet.
Lo que si se puede criticar es el valor de fabrica, al 50% del OSD, que en muchos LED roza casi las 200cdm/2 pero en un U2415 es bastante comedido (~150-160cd/m2).




En el informe de Dell hay dos valores ligeramente por encima del 2, y otros dos que casi llegan al 3; el resto no llegan al 1. He pasado por todas las páginas del test (con y sin gestión del color), y visualmente todo parece correcto. En el gradiente no veo zonas coloreadas, pero sigo teniendo la sensación de que todo en general tiene un tono demasiado cálido.

Si el gris te parece neutral visualmente en todos los test, puedes considerarlo "visualmente calibrado en gris". El blanco por lo que me cuentas está en el eje azul-amarillo sin tinte rojo-verde ni en el test que dijo saba, puedes considerarlo en la curva de los blancos naturales a "ojimetro".
Sin medirlo, poco más se puede evaluar y por lo que nos cuentas parece que está bien.

eduperez
28/05/15, 10:56:35
Estupendo, muchas gracias por todo.