Ver la Versión Completa : Dilema entre MK III y D810
Preludio
29/05/15, 17:33:21
Muy buenas a todos.
Llevo trabajando como profesional algo más de tres años y por circunstancias económicas he tenido que estirar mi 50D hasta día de hoy, solucionando trabajos de todo tipo como he podido. El caso es que esta cámara se ha portado muy bien a pesar de su antigüedad y limitaciones pero, a día de hoy, necesito algo que me permita estirar más el ISO, que me garantice un enfoque más rápido y preciso y que mejore el rango dinámico. A parte están otras características como visor y comodidad de trabajo.
Tengo un 430 Ex II y un 70-200 F4 IS USM, factores que me facilitarían el paso a una FF de Canon.
El caso es que llevo meses leyendo sobre la MK III e incluso he podido probarla, pero no acabo de estar convencido del todo. Mis conclusiones son que las mejoras con respecto a la MK II son pocas, ya que en términos de ISO y rango dinámico no hay una mejora sustancial. Y claro, puedo conseguir una MK II de segunda mano por 1.200 euros, pero si comprara una MK III me iría a por una nueva, pues ya me estaría gastando una cantidad de dinero mayor y querría garantías. Esto supone 1.500 euros más, y por ese precio puedo agenciarme un 24-70 2.8.
También he mirado la D800-810. Tengo un compañero que trabaja con ella y me parece una pasada de cámara, aunque no me gusta nada su ergonomía.
He visto decenas de análisis en español y en inglés y mientras que en algunas sentencian que la MK III aguanta mejor el ISO otras dicen todo lo contrario. También he visto pruebas en las que el rango dinámico y la recuperación en RAW de la D800 dejan en ridículo a la MK III. Por otra parte, 36 MP son una pasada para producto o moda, algo que a mí me vendría genial.
Mi dilema es qué hacer. Sé que muchos tendréis esta cámara; quizás podáis darme algún dato que haga que me defina.
Un saludo ;)
Agustin76
29/05/15, 17:38:57
Tengo RAWs de un comparativo de la 5D III, de la nueva 5D (la de los 50 megas) y de la Nikon D810.
Los RAWs son de estudio. Es una botella de cerveza junto a un vaso de vidrio. fondo negro y mesa gris.
Más tarde subo el link de dropbox para que los descargues.
En situaciones normales de luz no hay mucha diferencia. Solamente en trabajos extremos con luz de muy baja intensidad la Nikon hace diferencia.
Preludio
29/05/15, 17:46:04
Te agradecería mucho que las subieras Agustin76. Poder comparar RAWs me ayudaría.
Luelmodent
29/05/15, 18:26:34
Yo incluso he visto comparativas en las que la 6d aguanta mejor el ruido y tiene mejor RD que la 5d mark III. Ahora, comparadas con la nikon... creo que poco tienen que hacer (en cuanto a RD al menos). Si lo que te interesa es rescatar más info de los RAW... ve a por la nikon. Si ya tienes lentes, y estas acostumbrado a canon y valoras otras cosas... la cosa cambia ;)
Hay en este foro un post de un fotógrafo que tomaba fotos de boda completamente subexpuestas (casi negras) con la nikon d750 y luego subía las sombras como si nada, sin apenas ruido. Eso son cosas que a mi me encantaría ver algún día en los sensores de Canon...
Agustin76
29/05/15, 18:54:24
Escribí vaso con B y nadie me avisó, ja!
Tengo otros RAWs de Nikon full frame (no necesariamente de la D810), son fotos individuales. También te las subo más tarde al menos como referencia, subiendo las sombras al 100% o la exposición en +3 se puede forzar el nivel de ruido de cada RAW y evaluar cuanto se "ensucian" las sombras.
NerveNet
29/05/15, 20:17:43
Tengo una 50D y una 5D. La 5D pese a tener menos megapixeles y ser unos años más antigua le noto una ligera ventaja sobre la 50D, como más detalle quizás debido al rango dinámico de la 5D con respecto de lo que obtengo con la 50D. El sistema de enfoque de la 5D es casi el mismo que el de la 50D salvo por que tiene más puntos de enfoque que se corresponden a unos puntos de enfoque ocultos que son útiles en AI-Servo. Ese sistema de enfoque se mantiene en la 5D mkII.
Comento lo de mi 5D por que me sorprendió que pese a ser más vieja le encontrase esas diferencias, no quiero ni imaginarme las que encontraré si me paso a una 5D mkII o mkIII.
Añade a la ecuación la 6D que me parece también un buen cuerpo si no necesitas que sea estanca, es como para pensarse si vale la pena una 5D mkII usada o una 6D nueva que además de soportar ISO más altos incluye un nuevo sistema de enfoque, y para los que lo necesiten incluye Wifi y GPS.
La 5D mkIII no es sólo Rango dinámico e ISO, cambiaron el sistema de enfoque y aumentaron la ráfaga, cosas que en la 5D mkII siempre fueron quejas.
En cuanto a pasarse a Nikon, no opino, unos se van, otros retornan, es el cuento de nunca acabar. Lo ideal sería alquilar un equipo completo para salir de dudas.
Preludio
30/05/15, 14:23:50
Yo incluso he visto comparativas en las que la 6d aguanta mejor el ruido y tiene mejor RD que la 5d mark III. Ahora, comparadas con la nikon... creo que poco tienen que hacer (en cuanto a RD al menos). Si lo que te interesa es rescatar más info de los RAW... ve a por la nikon. Si ya tienes lentes, y estas acostumbrado a canon y valoras otras cosas... la cosa cambia ;)
Hay en este foro un post de un fotógrafo que tomaba fotos de boda completamente subexpuestas (casi negras) con la nikon d750 y luego subía las sombras como si nada, sin apenas ruido. Eso son cosas que a mi me encantaría ver algún día en los sensores de Canon...
Realmente lo que me interesa es tener un archivo al que pueda sacarle la máxima información posible. Si a nivel de ruido tanto la D800 como la Mk III aguantan igual, tener 36 MP de resolución y mayor rango dinámico es algo como para tener en cuenta. Y no hablemos ya de la recuperación de sombras, donde he visto ejemplos en los que el trabajo que hace la D800 es espectacular.
Tengo una 50D y una 5D. La 5D pese a tener menos megapixeles y ser unos años más antigua le noto una ligera ventaja sobre la 50D, como más detalle quizás debido al rango dinámico de la 5D con respecto de lo que obtengo con la 50D. El sistema de enfoque de la 5D es casi el mismo que el de la 50D salvo por que tiene más puntos de enfoque que se corresponden a unos puntos de enfoque ocultos que son útiles en AI-Servo. Ese sistema de enfoque se mantiene en la 5D mkII.
Comento lo de mi 5D por que me sorprendió que pese a ser más vieja le encontrase esas diferencias, no quiero ni imaginarme las que encontraré si me paso a una 5D mkII o mkIII.
Añade a la ecuación la 6D que me parece también un buen cuerpo si no necesitas que sea estanca, es como para pensarse si vale la pena una 5D mkII usada o una 6D nueva que además de soportar ISO más altos incluye un nuevo sistema de enfoque, y para los que lo necesiten incluye Wifi y GPS.
La 5D mkIII no es sólo Rango dinámico e ISO, cambiaron el sistema de enfoque y aumentaron la ráfaga, cosas que en la 5D mkII siempre fueron quejas.
En cuanto a pasarse a Nikon, no opino, unos se van, otros retornan, es el cuento de nunca acabar. Lo ideal sería alquilar un equipo completo para salir de dudas.
La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.
Escribí vaso con B y nadie me avisó, ja!
Tengo otros RAWs de Nikon full frame (no necesariamente de la D810), son fotos individuales. También te las subo más tarde al menos como referencia, subiendo las sombras al 100% o la exposición en +3 se puede forzar el nivel de ruido de cada RAW y evaluar cuanto se "ensucian" las sombras.
Gracias, estoy deseando verlos.
ultrasoft
30/05/15, 14:28:10
La D750 tiene un precio bastante asequible y mejora la 5DIII, incluso a la D800.
NerveNet
30/05/15, 18:03:21
La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.
¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
Philip J Fry
30/05/15, 18:39:26
Añado, algo que quizá no vaya con algunos pero para compensar la diferencia de rango dinámico uso el dual ISO de ML en la 5DIII y me olvido de historias, he de decir (como ya está más que comprobado) que con esa función se levantan sombras brutalmente y equivale a tener un RD gordo. La única pega es convertir los archivos dual iso en DNG pero en lo que mi pc lo hace me hago algo de comer
djjavig
30/05/15, 18:49:53
La 6D la descarto tanto por el cuerpo como por resolución. Me parece una buena cámara relación calidad/precio, pero ya que hago la inversión quiero un cuerpo que me aguante unos cuantos años sin problema.
La 5D con sus 12mpx sigue dando la talla 10 años después, ampliaciones incluidas. Si la 6D te dura la mitad de lo que están durando las 5D, ya puedes darte con un canto en los dientes ...
¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
Coincido.
Preludio
30/05/15, 22:55:29
¿Qué te hace pensar que te vaya a durar el cuerpo de una 6D, ni que fueras a llevarla a rastras por el suelo... En cuanto a resolución creo que la 6D tiene la necesaria, yo me apaño muy bien con menos MPx.
No solo es por la construcción del cuerpo, que tiene más plástico, también es por el tamaño; mi mano es grande y una 6D es más pequeña para el agarre. A parte, los botones están redistribuidos de una forma que no me gusta, han separado el joystick y eliminado el botón de balance de blancos. No admite tarjetas compact flash y yo soy experto en romper y perder SD.
La resolución es suficiente depende de para qué la uses. En mi caso, si cambio de cámara ganar unos megapíxeles más me resulta muy útil para hacer fotos de producto, moda o retrato.
PACOEOS
31/05/15, 16:28:26
Yo incluso he visto comparativas en las que la 6d aguanta mejor el ruido y tiene mejor RD que la 5d mark III.
Demostrado, tengo las dos y la 6D es superior. Ojo, en eso...
Preludio
31/05/15, 20:48:16
¿Me estáis diciendo entonces que una 6D a nivel de imagen supera a una MKIII que vale 1200 euros más?
NO, solo en Rango Dinámico, es lo que se está debatiendo, en todo lo demás la MkIII es superior, pero tampoco creas que te compras la panacea, cuanto más modernos son los sensores incorporan ciertas mejoras, pero no se que es lo que os referís cuando habláis de calidad de imagen, la 5D clásica ya tenía una calidad de imagen brutal, y poco más se ha mejorado en condiciones normales, dígase ISO 100 y buena luz.
Ahora está esta la moda de levantar las sombras 3 pasos para sacar una foto a ISO 100, con las Nikon, que no es que no sea algo muy chulo, pero quién hace las fotos así? para una cámara compacta con todo automático lo veo como un recurso interesante para el que aprieta el botón y a ver lo que sale, para mí fallar en una foto de más de un paso ya son los errores de novato.
Yo personalmente nunca he necesitado estos niveles de RD se expone bien y ya está y si la escena requiere de más tomas por las diferencias de exposición o por un trabajo concreto, pues haces como los de nikon, diferentes tomas con toda la información, que no me creo que ningún profesional se ahorre una foto con el pretexto de que ya subiré las sombras en casa.......
El mayor RD, en un sensor es otra mejora más de la tecnología, pero a mi parecer para nada ha de marcar la decisión de un fotógrafo en el momento de comprar un equipo, lee bien las especificaciones de cada modelo, que pese a ser cámaras en sector económico similar, no están orientadas al mismo tipo de fotografía, que es lo que se tiene que tener en cuenta en el momento de la compra.
Saludos.
PACOEOS
01/06/15, 21:21:07
¿Me estáis diciendo entonces que una 6D a nivel de imagen supera a una MKIII que vale 1200 euros más?
En ruido sí, claramente. En poco o nada más...
parribas
02/06/15, 15:19:37
El tema sensores y lentes tecnologicamente esta parado. No hay más avances y los que hay son limpiezas de cara. Después de probar varios equipos y lentes y hacer pruebas, la diferencia entre los resultados son mínimos. Si ademas mandas a papel diria que cero. En quesabesde puedes bajar raw de todas las cámaras y comparar. Que nikon esta por delante en calidad de imagen, si pero totalmente despreciable en el 99 % de las ocasiones. Después de comparar un 100L con el 24-105L y ver que la foto era exactamente la misma.... (no macro)... me cago en su p... madre...
Compra lo que mas te mole y disfruta...
nawelillo
05/06/15, 14:18:32
Son canonista pero me gusta mucho mas la d810,es un autentico pepinacoooooo...
bassboat
05/06/15, 20:50:27
..................................
Compra lo que mas te mole y disfruta...
Si has estrujado una 50D...............lo que te dice el compañero para mi es la "Biblia", disfruta la que compres y......... clic, clic, clic, clic.
Preludio
06/06/15, 00:36:53
Ahora tengo otro dilema...
Resulta que un compañero me vende una MK2 por 1100 euros con muy pocos disparos y cuidadísima. Y claro, no es lo mismo gastar 1100 que 2700. Con esa diferencia me plantearía comprarme un 24-70 2.8 aunque fuera de segunda mano.
El tema ahora es si dar el paso de la 50D a la MK2 es realmente una mejora sustancial, sobre todo en tema de enfoque e ISO.
¿Alguna opinión?
;)
Preludio
06/06/15, 00:41:08
Ahora tengo otro dilema...
Resulta que un compañero me vende una MK2 por 1100 euros con muy pocos disparos y cuidadísima. Y claro, no es lo mismo gastar 1100 que 2700. Con esa diferencia me plantearía comprarme un 24-70 2.8 aunque fuera de segunda mano.
El tema ahora es si dar el paso de la 50 a la MK2 es realmente una mejora sustancial, sobre todo en tema de enfoque e ISO, que son las limitaciones principales que tengo a la hora de trabajar. También he pensado que por 1.400 tengo la 6D. ¿Entre una 6D y una MKII?
¿Alguna opinión?
;)
parribas
06/06/15, 03:03:27
¿Me estáis diciendo entonces que una 6D a nivel de imagen supera a una MKIII que vale 1200 euros más?
volvemos a las mismas...
https://www.dropbox.com/sh/eqqde2ry4jb6ju2/AAC4XiU4O_XssgKCweb9oxTRa?dl=0
tu decides!!
La 6D un poquito poquito mejor ya a isos 6400...
Tuve la 6D y la vendí por la 5d3. Nada que ver..
NerveNet
06/06/15, 08:56:56
El tema ahora es si dar el paso de la 50 a la MK2 es realmente una mejora sustancial, sobre todo en tema de enfoque e ISO, que son las limitaciones principales que tengo a la hora de trabajar. También he pensado que por 1.400 tengo la 6D. ¿Entre una 6D y una MKII?
¿Alguna opinión?
;)
Tengo una 50D y una 5D, la 5D MKII usa el mismo sistema de enfoque que la 5D y con respecto a la 50D la única mejora es un grupo adicional de puntos de efoque ocultos para asistir el AI-Servo, en lo demás es prácticamente el mismo sistema de enfoque. De hecho encontrarás el foro plagado de quejas sobre el sistema de enfoque de la 5D y 5D MKII. Personalmente no tengo queja del sistema de enfoque, aunque me gusta más como están repartidos los puntos de enfoque en la 5D con respecto a la 50D.
En cuanto a ISO, por lo que he podido leer y ver la 6D le lleva ventaja a la 5D MKII. Aquí lo mismo, es un tema muy discutido si vale la pena la 6D con respecto la 5D MKII, si buscas un poco por el foro encontrarás más respuestas.
Yo lo que veo es que quieres tirar a ISOS elevados sin tener mucho ruido, la pregunta es... qué nivel de ISO quieres usar? Porque yo con una 70D tiro tranquilamente a ISO 4000 y va muy bien.
Preludio
08/06/15, 15:15:36
volvemos a las mismas...
https://www.dropbox.com/sh/eqqde2ry4jb6ju2/AAC4XiU4O_XssgKCweb9oxTRa?dl=0
tu decides!!
La 6D un poquito poquito mejor ya a isos 6400...
Tuve la 6D y la vendí por la 5d3. Nada que ver..
Gracias por las imágenes. Veo que la diferencia de ruido al pasar a FF es enorme, y entiendo que la 60D manejará algo mejor el ruido que la 50D, de modo que pasar a la MKIII debe ser una diferencia notable.
Tengo una 50D y una 5D, la 5D MKII usa el mismo sistema de enfoque que la 5D y con respecto a la 50D la única mejora es un grupo adicional de puntos de efoque ocultos para asistir el AI-Servo, en lo demás es prácticamente el mismo sistema de enfoque. De hecho encontrarás el foro plagado de quejas sobre el sistema de enfoque de la 5D y 5D MKII. Personalmente no tengo queja del sistema de enfoque, aunque me gusta más como están repartidos los puntos de enfoque en la 5D con respecto a la 50D.
En cuanto a ISO, por lo que he podido leer y ver la 6D le lleva ventaja a la 5D MKII. Aquí lo mismo, es un tema muy discutido si vale la pena la 6D con respecto la 5D MKII, si buscas un poco por el foro encontrarás más respuestas.
En conclusión, la MKIII sigue estando por encima de las dos. Lo pienso y la verdad es que no veo claro invertir en una cámara que tiene ya 7 años.
Yo lo que veo es que quieres tirar a ISOS elevados sin tener mucho ruido, la pregunta es... qué nivel de ISO quieres usar? Porque yo con una 70D tiro tranquilamente a ISO 4000 y va muy bien.
Estoy seguro de que la 70D es una buena cámara (la 50D ya lo era), pero necesito dar el salto al Full Frame por varios motivos. A parte, en determinadas circunstancias necesitaré pasar incluso de 4000 ISO. He visto RAW de la 6D a 6400 perfectamente utilizables y publicables.
Un saludo a todos ;)
parribas
08/06/15, 15:31:19
Si quieres una cámara profesional, la 5d3. Si quieres una cámara de aficionado avanzado la 60D, o la 70D. Lo dice canon no yo.
Si vas a ganar pasta con tu trabajo... la 5d3 sin duda. Sólo por el gran acierto en el enfoque, el precio está justificado. La 6D es más exigente a la hora de tener fotos nitidas.
Preludio
08/06/15, 16:30:46
Si quieres una cámara profesional, la 5d3. Si quieres una cámara de aficionado avanzado la 60D, o la 70D. Lo dice canon no yo.
Si vas a ganar pasta con tu trabajo... la 5d3 sin duda. Sólo por el gran acierto en el enfoque, el precio está justificado. La 6D es más exigente a la hora de tener fotos nitidas.
Hace ya unos años que trabajo exclusivamente en fotografía y voy viviendo de ello, por eso lo de invertir en un cuerpo profesional y no plantearme otra cosa que no sea Full Frame. Pierdo muchas fotos por el tema del enfoque con la 50D, a parte del tema de no poder subir el ISO en circunstancias exigentes. Estoy convencido de que una MKIII me facilitará el trabajo.
parribas
08/06/15, 23:33:37
Hace ya unos años que trabajo exclusivamente en fotografía y voy viviendo de ello, por eso lo de invertir en un cuerpo profesional y no plantearme otra cosa que no sea Full Frame. Pierdo muchas fotos por el tema del enfoque con la 50D, a parte del tema de no poder subir el ISO en circunstancias exigentes. Estoy convencido de que una MKIII me facilitará el trabajo.
Compy ni te lo pienses. La 5d3 es tu máquina y el FF tu formato. Si vives de la fotografía no puedes ir por el mundo con una 50D, ya que cuando veas que el 99 % de tus fotos son ok... te vas a flipar del gusto. Olvidate de hacer 5000 fotos para tener 10 buenas. Ocúpate de la composicion, la luz, la naturalidad... con tu 5d3... mañana a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) a por ella... jajaja
Por nuestra propia exigencia, si lo que sale no te gusta no disfrutas de lo que haces. Con una maquina de este pelo... te centras en fotografía, no en que la fotografía salga...
Preludio
10/06/15, 22:40:39
Compy ni te lo pienses. La 5d3 es tu máquina y el FF tu formato. Si vives de la fotografía no puedes ir por el mundo con una 50D, ya que cuando veas que el 99 % de tus fotos son ok... te vas a flipar del gusto. Olvidate de hacer 5000 fotos para tener 10 buenas. Ocúpate de la composicion, la luz, la naturalidad... con tu 5d3... mañana a la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) a por ella... jajaja
Por nuestra propia exigencia, si lo que sale no te gusta no disfrutas de lo que haces. Con una maquina de este pelo... te centras en fotografía, no en que la fotografía salga...
Fíjate parribas, ayer tuve una sesión de moda y el domingo hice una sesión a una modelo en una piscina. Casi la mitad de las fotos tienen problemas de foco y trepidaciones, por no hablar de que las que he tirado a 1600 ISO no pueden ampliarse.
Hace un par de meses estuve tirando en un evento con la 5D2 y un 70-200 F4 no estabilizado; de 40 fotos que hice (moviéndome yo y moviéndose los ponentes) casi la totalidad estaban perfectas de foco, justo donde yo lo puse, sin problemas de trepidación. En las fotos del domingo estuve tirando con la 50D y mi 70-200 F4 estabilizado, iluminando con flashes de estudio. Más de la mitad de las fotos inservibles.
Teniendo en cuenta que la 5D2 tiene 7 años, debería invertir en una 5D3 que posiblemente me aguantará más años.
Ahora el problema es encontrarla. Está agotada en todos los sitios a los que he llamado.
¿Alguna idea? Me gustaría que fuera tienda española para no tener historias en caso de que tenga que hacer uso de la garantía.
Un saludo :)
NerveNet
11/06/15, 01:08:16
Fíjate parribas, ayer tuve una sesión de moda y el domingo hice una sesión a una modelo en una piscina. Casi la mitad de las fotos tienen problemas de foco y trepidaciones, por no hablar de que las que he tirado a 1600 ISO no pueden ampliarse.
Hace un par de meses estuve tirando en un evento con la 5D2 y un 70-200 F4 no estabilizado; de 40 fotos que hice (moviéndome yo y moviéndose los ponentes) casi la totalidad estaban perfectas de foco, justo donde yo lo puse, sin problemas de trepidación. En las fotos del domingo estuve tirando con la 50D y mi 70-200 F4 estabilizado, iluminando con flashes de estudio. Más de la mitad de las fotos inservibles.
Teniendo en cuenta que la 5D2 tiene 7 años, debería invertir en una 5D3 que posiblemente me aguantará más años.
Ahora el problema es encontrarla. Está agotada en todos los sitios a los que he llamado.
¿Alguna idea? Me gustaría que fuera tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) española para no tener historias en caso de que tenga que hacer uso de la garantía.
Un saludo :)
Pues si que es curioso, por que el sistema de enfoque de la 5D2 es más o menos igual de viejo que el de la 50D.
Lo que si que es cierto es que en pabellones con la 50D y el 135 f/2L no consigo clavar el foco, termino enfocando manualmente con mejor ratio de fotos enfocadas más o menos.
Con respecto a la 5D2, esta se dejó de fabricar con la salida de 5D3, dudo que la encuentres nueva en ningún lado...
Preludio
11/06/15, 15:10:37
Pues si que es curioso, por que el sistema de enfoque de la 5D2 es más o menos igual de viejo que el de la 50D.
Lo que si que es cierto es que en pabellones con la 50D y el 135 f/2L no consigo clavar el foco, termino enfocando manualmente con mejor ratio de fotos enfocadas más o menos.
Con respecto a la 5D2, esta se dejó de fabricar con la salida de 5D3, dudo que la encuentres nueva en ningún lado...
Lo idea de la 5D2 era buscarla de segunda mano. Si el tema del foco es una de las cosas que se han mejorado en 5D3 y encima me comentas que el enfoque en la 50D y la 5D2 es parecido, obviamente tengo que ir a por la más nueva. Igualmente, ¿El hecho de que el enfoque sea igual de viejo significa que sea parecido en eficiencia?
A la 50D noto que le cuesta enfocar en los puntos de enfoque más alejados del centro.
NerveNet
11/06/15, 15:23:51
Lo idea de la 5D2 era buscarla de segunda mano. Si el tema del foco es una de las cosas que se han mejorado en 5D3 y encima me comentas que el enfoque en la 50D y la 5D2 es parecido, obviamente tengo que ir a por la más nueva. Igualmente, ¿El hecho de que el enfoque sea igual de viejo significa que sea parecido en eficiencia?
A la 50D noto que le cuesta enfocar en los puntos de enfoque más alejados del centro.
El sistema de la 5D y 5D2 tiene seis puntos de enfoque adicionales que están ocultos y se activan en el modo AI-Servo (siempre que no hayas fijado un punto de enfoque o haya personalizado la configuración), es decir, tiene más puntos de enfoque disponibles que la 50D. Tambien me gusta más la distribución de los puntos de enfoque en la 5D que en la 50D.
El que te fallen más unos puntos de enfoque de otros puede deberse a la lente, conforme nos alejamos del centro se pierde nitidez y contraste, yo con los 50mm de Canon que he probado me he desesperado hasta con el punto de enfoque central, sin embargo el 24-105 f/4L no me falla tanto.
Buenas Preludio, por apuntar un dato más, la 50d tiene sus 9 puntos en cruz (sensibles a contraste vertical y horizontal), la 5d y 5dII solo tienen el central en cruz, por lo que obliga prácticamente a usar sólo éste. Yo tuve la 5dII mucho tiempo y con objetivos luminosos era mejor enfocar con el central y reencuadrar que cambiar a un punto de enfoque lateral.
Eso con la 5dIII ha pasado a mejor vida, La 5dIII tiene 61 puntos de enfoque, de los que 41 son en cruz (con objetivos f4 o más luminosos) y 5 son de cruz doble (con objetivos f2.8 o más luminosos). Hay mucha diferencia entre un sistema de enfoque y otro, es la gran diferencia entre la 5dII y la 5dIII.
Yo si te puedes permitir la 5DIII te aconsejo que vayas a por ella,
saludos
german30
11/06/15, 20:38:18
Rango dinamico la 6D mejor que la 5diii ??
lo siento pero ni por asomo
ruido para exacto
respecto a colores 5diii pero con mucho
y de todo lo demás que hace que la 5diii sea un makinon y la otra un intento de ello no hablamos , enfoque , puntos af, configuración, velocidad de 8.000 contra 4000 , la 6d me decpciono sobre todo el enfoque y configuración
acabe vendiéndola hace un mes
favagon
13/06/15, 11:04:14
Hola Preludio saludos.
Yo pienso una cosa, si vives de la fotografía, creo que no deberías de escatimar en calidad del producto, cámara, objetivos flashes etc. (siempre y cuando el bolsillo lo permita claro está), y yo pienso……todo lo que lleváis escrito, nadie te recomienda la Canon 1DX, y yo te comento, si la puedes comprar, te aseguro que ni 5D ni nada de nada, hoy por hoy es la mejor con diferencia.
Aquí dejo mi opinión.
El punto débil de la 6d es en el enfoque. No porque sean solo 11 puntos, sino porque solamente el central es en tipo cruz y para fotos en movimiento hace mucha falta que los otros sean tipo cruz y lamentablemente no lo son.
Yo de ti me voy a la 5D mark III, aparte que hace poco ha bajado de precio, seguramente para permitir la llegada de la 5D mark IV
PACOEOS
13/06/15, 17:29:30
Rango dinamico la 6D mejor que la 5diii ??
lo siento pero ni por asomo
ruido para exacto
respecto a colores 5diii pero con mucho
y de todo lo demás que hace que la 5diii sea un makinon y la otra un intento de ello no hablamos , enfoque , puntos af, configuración, velocidad de 8.000 contra 4000 , la 6d me decpciono sobre todo el enfoque y configuración
acabe vendiéndola hace un mes
Buenas,
Hay cosas que no son comparables, en conjunto incluso la 5DIII le da un repaso pero justo en ruido y colores... no, en ruido es superior la 6D y en colores no veo la más mínima diferencia...
Saludos.
german30
13/06/15, 18:32:36
Buenas,
Hay cosas que no son comparables, en conjunto incluso la 5DIII le da un repaso pero justo en ruido y colores... no, en ruido es superior la 6D y en colores no veo la más mínima diferencia...
Saludos.
en ruido no hay diferencia en colores para mi bastante mas vivos en la 5diii , lo de que el ruido es menor en la 6d es discutible cuanto menos , recupera sombras intensas en una y otra y compara, al menos a mi me daba mas ruido
de todos modos creo que una cámara de ese importe (6d) que enfoque mal y cuando quiera, hace que para muchos sea una lotería obtener buenos resultados
es buena maquina pero capada en todos los sentidos
En el tema del ruido poco hay que discutir, es cuestión de densidad de pixeles, la 6d con menos mpx tiende a generar menos ruido cuanto mas subimos iso. También puedo decir que es inapreciable esta diferencia a no ser que seamos maniáticos de los crops al 100-200 o 300%.
Veo mas decantarse por la 6d por la diferencia de precio que por la diferencia de ruido en ISOS altos la cu es mínima.
Como cámara a nivel general esta la gente empeñada en compáralas continuamente, con una 6d puedes hacer muchas cosas y de calidad, pero con la Mark III puedes hacer algunas de ellas mejor y más rápidamente, sobre todo tema de foto de acción ( 6fps, 1/8000, AF muchísimo mejor y enfoque a f/8)
Claro esta, como dice Favagon, los resultados si van a ser nuestro modo de vida, una 1dx, pero también hay que valorar que esta el desembolso es muchísimo mayor que de la 6 a la 5.
Un saludo
german30
13/06/15, 19:05:32
En el tema del ruido poco hay que discutir, es cuestión de densidad de pixeles, la 6d con menos mpx tiende a generar menos ruido cuanto mas subimos iso. También puedo decir que es inapreciable esta diferencia a no ser que seamos maniáticos de los crops al 100-200 o 300%.
Veo mas decantarse por la 6d por la diferencia de precio que por la diferencia de ruido en ISOS altos la cu es mínima.
Como cámara a nivel general esta la gente empeñada en compáralas continuamente, con una 6d puedes hacer muchas cosas y de calidad, pero con la Mark III puedes hacer algunas de ellas mejor y más rápidamente, sobre todo tema de foto de acción ( 6fps, 1/8000, AF muchísimo mejor y enfoque a f/8)
Claro esta, como dice Favagon, los resultados si van a ser nuestro modo de vida, una 1dx, pero también hay que valorar que esta el desembolso es muchísimo mayor que de la 6 a la 5.
Un saludo
+1
totalente de acuerdo no son comparables
respecto a la 1DX cierto que con solo cogerla ya se nota que es una delicia
saludos
favagon
13/06/15, 22:10:29
Hay bastante gente comparando la 6D con la 5D Mark III, y yo opino que no son comparables, igual que alguien quiso comparar la 5D Mark III con la 1DX, tampoco son comparables, lo que no cabe duda por lo que veo, es que el que no se conforma es porque no quiere, para a cada cual lo suyo.
Pegate una pasada por el foro de la 6D.......y explícalo
En el foro de la 6D te dirán que es un tiro y enfoca bien a f1.4 siempre y que la culpa de los fallos es tuya y de tus objetivos, lo viví en mis carnes cuando la compré. Yo estoy contento con ella porque despues de años en nikon me ha servido para darme cuenta de que quiero cambiar de marca pero en cuanto pueda voy a por una MKIII.
Respecto al hilo las dos cámaras son muy buenas y si te guias solo por números tendrás argumentos para comprar cualquiera de las dos.
ultrasoft
14/06/15, 14:05:35
En el foro de la 6D te dirán que es un tiro y enfoca bien a f1.4 siempre y que la culpa de los fallos es tuya y de tus objetivos, lo viví en mis carnes cuando la compré. Yo estoy contento con ella porque despues de años en nikon me ha servido para darme cuenta de que quiero cambiar de marca pero en cuanto pueda voy a por una MKIII.
Respecto al hilo las dos cámaras son muy buenas y si te guias solo por números tendrás argumentos para comprar cualquiera de las dos.
Estas empeñado en decir que la 6D no enfoca a grandes aberturas y ya te dije en dicho post que yo enfoco a 1.2 sin problemas. Si eres profesional claro que iría a por la markIII pero para la mayoría que solos aficionados la 6D cumple de sobra. Además si tan exigente que eres con el enfoque porque sales de nikon cuando su enfoque es mejor. Sin ir más lejos la D750 mejora a la 5DIII y es bastante más barata.
Estas empeñado en decir que la 6D no enfoca a grandes aberturas y ya te dije en dicho post que yo enfoco a 1.2 sin problemas. Si eres profesional claro que iría a por la markIII pero para la mayoría que solos aficionados la 6D cumple de sobra. Además si tan exigente que eres con el enfoque porque sales de nikon cuando su enfoque es mejor. Sin ir más lejos la D750 mejora a la 5DIII y es bastante más barata.
Lee bien porque yo no he dicho que la 6D no enfoque a grandes aberturas. Y en nikon si, el enfoque es mejor. Tambien he dicho más de una vez que venía de una D700 y una D800 y que evidentemente pasar a una FF del segmento denominado "entrada" por narices me iba a perjudicar en el enfoque independientemente de la marca. Si el paso lo hubiera hecho directamente a una MKIII o superior seguramente no hubiera hecho esos comentarios. Sobre la pregunta del cambio de marca es sencilla, de nikon solo me gusta su enfoque y algunos objetivos. Es más, no cambio mi 6D por una d750. Bueno, si, la cambiaría para venderla y comprar una MKIII.
No entiendo eso de que siendo profesional si es necesario la mkII y si no es suficiente la 6D. Con ese argumento nos valdría tambien una 50D. Yo soy un simple aficionado y para mi la 6D no cumple de sobra. Qué hago, me atizo con un látigo? No puedo expresar mi opinión, que por cierto es compartida por muchos más aficionados? No os tomeis estas cosas como algo personal hombre.
favagon
14/06/15, 17:25:56
Pegate una pasada por el foro de la 6D.......y explícalo
Hola Hugo, ya lo puse muy claro, "el que no se conforma es por que no quiere" y a los que les parece que la 6D es igual o incluso mejor que la 5D Mark III les deseo que sigan así, por que se ahorraran un dinero.
Cada cual es cada cual.
Pues nada vecino...... A predicar en el desierto
Yo como aslier (que conozco desde nikonistas) también estuve desde siempre en nikon incluso tuve la mark iii y compre la d800 pero volvi otra vez a la mark iii, y mi experiencia es que si es cierto que canon esta un paso por detrás en tema enfoque, de hecho la mark iii no enfoca igual de bien que la d800, nikon gana en nitidez y rango dinámico, pero canon tiene algunas lentes que para mi nikon no tiene ademas de un tratamiento del color que a mi me tiene enganchado, mi cámara seria una Canikon, mezclaría las bondades de ambas...a día de hoy no existe todavía...
P.D Me alegra verte por aqui Aslier...
Preludio
15/06/15, 22:24:39
Gracias a todos por la ayuda y los comentarios, me han sido de mucha ayuda.
Definitivamente me he decidido por la MkIII, aunque por desgracia voy a tener que buscarla de segunda mano porque está agotada y sin distribución en todos los sitios a los que he llamado.
Me estoy planteando la opción de comprarla de segunda mano, pero ni así la encuentro. Otra opción es Rakuten (http://click.linksynergy.com/fs-bin/click?id=Gdbn/J2B9y4&offerid=378061.5&type=3&subid=0) o alguna de estas tiendas, pero no me fío un pelo de ellas.
favagon
16/06/15, 07:42:51
Llama a este teléfono 985 35 26 69. por si les queda alguna, creo que si, es una tienda de Gijón Fotocentro se llama la tienda. Suerte
De donde eres compañero Preludio, en las tiendas más comunes de venta online tienen stok, otra cosa es que busques precio más ajustado.
Saludos.
Preludio
16/06/15, 22:24:11
Soy de Granada, aquí está agotada en todos sitios. He llamado a casi todas las tiendas de Madrid e incluso alguna de Barcelona sin resultado. La tiene agotada el distribuidor y ninguna tienda es capaz de decir cuándo volverán a recibirlas.
Voy a probar a llamar mañana a Fotocentro, sería una buena noticia si la tuvieran.
¡Gracias!
Preludio
21/06/15, 10:23:54
¡Ya la tengo! En Casanova Foto tenían 2 o 3.
¡Gracias a todos por la ayuda!
A disfrutarla que es un maquinón, me extrañaba mucho que no tuvieran.... aunque no es una cámara para tener 20 en stok por su precio, si que entiendo que las tiendas que atienden a profesionales han de tener un par como mínimo.
Saludos.
Preludio
29/06/15, 14:52:43
Bueno, ya la he podido probar un poco.
La diferencia en el tema del enfoque es abismal. Ahora me quedo tranquilo al saber que no era yo el causante de fotos trepidadas y fuera de foco. Tengo que editar todas las fotos de un evento el sábado, ya comentaré mis impresiones.
;)
parribas
30/06/15, 00:07:28
Bueno, ya la he podido probar un poco.
La diferencia en el tema del enfoque es abismal. Ahora me quedo tranquilo al saber que no era yo el causante de fotos trepidadas y fuera de foco. Tengo que editar todas las fotos de un evento el sábado, ya comentaré mis impresiones.
;)
Jajaja la 5d3 es para el profesional. Ultima sesion en la playa nublado y a punto de llover. De unas 400 fotos, borre 2 o 3... con un 100L macro.
Enhorabuena por la eleccion. Yo tambien tuve la misma duda hace unos meses, entre la 5D mark III y la nikon 810.
Las dos son muy buenas maquinas, pero al final la eleccion fue la 5D mark III y las razones que inclinaron la balanza fueron:
-Vengo de canon, siempre es interesante aprovechar el material. Es un gasto importante comprarlo todo otra vez y un rollo malvender.
-De nikon no me gustan tantos megapixeles, es incomodo trabajar con los RAW. Uso la camara para reportaje social en donde con 12 Mp sobran.
-Uso mucho el 24-70 2.8 II de canon y a fecha de hoy nikon no tiene su equivalente, aunque el tamron se le aproxima mucho, pero prefiero las primeras marcas.
-En pro de nikon decir que tiene mejor surtido de opticas fijas 1.8 y de mejor calidad que las respectivas de canon (especialmente en construccion) y a buen precio.
Saludos.
Disfrútala y haz buen uso de ella
estoy de acuerdo en muchas cosas pero lo del 24-70 el nikon para mi es buenísimo, y el canon II también, el I ya es otro tema...
Caneloti
06/07/15, 02:06:55
Mi socio trabaja con la 810 y yo llevo la markIII.
En cuanto a ruido barre muy por encima la 810 a la canon.
El tema de mpx tiene sus pros y sus contras....el mover esos archivos pero su capacidad de recorte es increible.
Es una camara mas moderna la 810 y creo que habria que compararla con la markIV cuando salga.
Mi socio trabaja con la 810 y yo llevo la markIII.
En cuanto a ruido barre muy por encima la 810 a la canon.
El tema de mpx tiene sus pros y sus contras....el mover esos archivos pero su capacidad de recorte es increible.
Es una camara mas moderna la 810 y creo que habria que compararla con la markIV cuando salga.
Precisamente el tema iso no se como andara, pero la d800 era inferior a la mark iii y dicen que la d810 no es muy distinta a la d800 ojalá me equivoque...
PACOEOS
10/07/15, 19:30:56
Barre?
Jejeje
favagon
11/07/15, 11:13:33
Barre?, lo probaste tu? o te lo contaron, no hay mejor sistema que hacer pruebas uno mismo, y así se puede afirmar lo que se dice.
PACOEOS
11/07/15, 11:23:26
Barre?, lo probaste tu? o te lo contaron, no hay mejor sistema que hacer pruebas uno mismo, y así se puede afirmar lo que se dice.
Desgraciadamente, se puede decir lo que a uno le venga en gana... hay una igualdad tremenda entre cámaras, tremenda, y de momento sale una que "barre" a otra... Con ese tipo de comentarios tan parciales, por no decir otra cosa y ofender, no vamos a ningún lado. Y es una pena porque me encanta cuando lees comentarios de gente que sí sabe y cuenta sus experiencias de primera mano.
Como se entere mi mujer empieza a sacarle partido a la cámara...... ya la veo con la escoba y fregona.....
favagon
11/07/15, 14:55:28
Desgraciadamente, se puede decir lo que a uno le venga en gana... hay una igualdad tremenda entre cámaras, tremenda, y de momento sale una que "barre" a otra... Con ese tipo de comentarios tan parciales, por no decir otra cosa y ofender, no vamos a ningún lado. Y es una pena porque me encanta cuando lees comentarios de gente que sí sabe y cuenta sus experiencias de primera mano.
Totalmente de acuerdo, ahora mismo y en cámaras actuales, las diferencias de unas a otras son mínimas, yo me canso de hacer pruebas, y muchas veces ya no sabes si una va mejor o la otra peor, por que como bien dices apenas hay diferencias.
Internet pierde a un montón de gente, que se dedica a leer lo que ponen los demás, y hay mucha gente que sabe lo que dice y escribe, pero una gran mayoría habla por hablar sin ni tan siquiera haber tenido la cámara o lo que sea en las manos, por eso yo siempre digo…………”tu no creas, tu mide”.
Pero qué le vamos a hacer, las cosas son así, yo nunca me fio de nada hasta que no lo pruebo.
Un saludo.
Caneloti
12/07/15, 01:12:34
Creo q estos comentarios van por mi, en el caso de no ser asi, que no se tenga mucho en cuenta.
Repito mi comentario, yo trabajo con la actual
5d MarkIII y mis socios funciona con la mueva d810.
Llevare unos 4tb procesados esta temporada.
Y respecto al iso y su ruido a partir de 3200, la d810 funciona y trabaja mejor ese ruido, que es apreciable a 5000 y ya empieza a ser mas feote, cosa que con la markIII a 5000 iso fastidia bastante la fotografia, nada que no se arregle con software.
Me dan igual las marcas y no hablo por hablar o de lo q dicen las reviews, hablo de que estoy arto de ver raws y trabajarlos.
A los que parece que le ofende estos comentarios es por decirle que nikon ha mejorado en algunos aspectos la markiii? Pues menuda objetividad.
Otro tema a tener en cuenta es el enfoque en zonas oscuras, he visto enfocar la nikon donde yo con la canon ha sido imposible o me ha costado mas.
Y si no sabeis como funciona el iso...porque hablais de el?
Repito solo dije que barre xk a mi entender ese paso de iso a la aparicion de ruido es un paso mas de luz que me puedo permitir en mi tipo de trabajos...si no os gusta la palabra, puedo decir que tiene una sensibilidad de iso mas funcional a altos isos.
Cosa que mejora la mark IV sin duda...siempre pasa, como decis la d800 es inferior a la markIII, cosa normal porque es un pelin mas antigua.
Un saludo y es informacion para debatir y en ningun momento ofender a nadie...quien se ofenda es porque quiere amiguetes.
favagon
12/07/15, 11:42:55
Creo q estos comentarios van por mi, en el caso de no ser asi, que no se tenga mucho en cuenta.
Repito mi comentario, yo trabajo con la actual
5d MarkIII y mis socios funciona con la mueva d810.
Llevare unos 4tb procesados esta temporada.
Y respecto al iso y su ruido a partir de 3200, la d810 funciona y trabaja mejor ese ruido, que es apreciable a 5000 y ya empieza a ser mas feote, cosa que con la markIII a 5000 iso fastidia bastante la fotografia, nada que no se arregle con software.
Me dan igual las marcas y no hablo por hablar o de lo q dicen las reviews, hablo de que estoy arto de ver raws y trabajarlos.
A los que parece que le ofende estos comentarios es por decirle que nikon ha mejorado en algunos aspectos la markiii? Pues menuda objetividad.
Otro tema a tener en cuenta es el enfoque en zonas oscuras, he visto enfocar la nikon donde yo con la canon ha sido imposible o me ha costado mas.
Y si no sabeis como funciona el iso...porque hablais de el?
Repito solo dije que barre xk a mi entender ese paso de iso a la aparicion de ruido es un paso mas de luz que me puedo permitir en mi tipo de trabajos...si no os gusta la palabra, puedo decir que tiene una sensibilidad de iso mas funcional a altos isos.
Cosa que mejora la mark IV sin duda...siempre pasa, como decis la d800 es inferior a la markIII, cosa normal porque es un pelin mas antigua.
Un saludo y es informacion para debatir y en ningun momento ofender a nadie...quien se ofenda es porque quiere amiguetes.
Ahora ya me gusta más tu comentario, ya que vas con más cuidado de lo que dices, yo también las tengo bien probadas las dos, y lo único que veo en la Nikon, es algo mejor el enfoque con poca luz, lo demás son casi gemelas, en el ISO la diferencia es mínima si es que la hay, en lo que veo algo de diferencia también, es en los colores, me gustan mucho más los de la 5D III, dicho eso lo que yo no estoy nada de acuerdo con tu comentario es en que “barre” la una a la otra, y eso lo veo tremendamente exagerado por que como comenté, ahora mismo en las cámaras de gama alta sea de la marca que sea, ninguna “barre” a las demás, van todas muy, muy parejas, eso es lo que yo puedo ver en todas las que probé.
Un saludo
Caneloti
12/07/15, 20:58:59
Quizas el termino barre puede sonar a exagerado pero como dije, es un paso de luz lo q gabas con esa mejora de iso.
Respecto a los colores no hay duda, como los trabaja canon no tiene rival.
Yo si tuviera que comprarme una de las dos...me pillaba la 5d marIII.
Quizas el termino barre puede sonar a exagerado pero como dije, es un paso de luz lo q gabas con esa mejora de iso.
Respecto a los colores no hay duda, como los trabaja canon no tiene rival.
Yo si tuviera que comprarme una de las dos...me pillaba la 5d marIII.
ya no se si es en serio o hironia me interesa de verdad tu opinión ya que como dices has revelado un montón con las dos maquinas has podido ver las bondades de ambas... De las dos entonces te comprarías la mark III?
Caneloti
13/07/15, 15:53:39
Buenas Maxu2, nada de ironia de verdad....te explico lo que yo siento con estas dos camaras, al trabajar con ellas y al procesar sus raw.
NIKON D810
Tiene un rango dinamico muy bueno
El enfoque es alucinante, muy similar al de la d4
El rendimiento ISO es muy bueno a altos isos, perdiendo un pelin de ese rango dinamico
Los 36mpx ahora si son 100% aprovechables.
CANON 5d mark III
Es mi camara desde hace dos años y creo que es una camara que me tiene enamorada, por su peso, por sus configuraciones, estoy muy hecho a ella, sus colores y lo que consigue con ella me da algo que no me da la nikon y quizas por esos motivos no me importa tanto esas mejoras de enfoque o del posible iso.
Con lo del enfoque no quiero decir que la canon no enfoque, solo que la nikon tiene mas facilidad de hacerlo.
Respecto al iso tambien es solucionable a traves de software.
-----------
Mi conclusion y mi fotografia es para boda o reportajes de boda.
Si no hubiese probado ninguna camara, sobre el papel me compraria la NIKON.
Habiendo probado las dos camara, me quedo con la CANON, por lo que te dije arriba.
Si quieres que te pase algun raw en altos isos y aperturas grandes dimelo y te los paso por privado y asi ves por ti mismo como se comportan las camaras en situaciones similares.
Espero que te ayude mi opinion.
Buenas Maxu2, nada de ironia de verdad....te explico lo que yo siento con estas dos camaras, al trabajar con ellas y al procesar sus raw.
NIKON D810
Tiene un rango dinamico muy bueno
El enfoque es alucinante, muy similar al de la d4
El rendimiento ISO es muy bueno a altos isos, perdiendo un pelin de ese rango dinamico
Los 36mpx ahora si son 100% aprovechables.
CANON 5d mark III
Es mi camara desde hace dos años y creo que es una camara que me tiene enamorada, por su peso, por sus configuraciones, estoy muy hecho a ella, sus colores y lo que consigue con ella me da algo que no me da la nikon y quizas por esos motivos no me importa tanto esas mejoras de enfoque o del posible iso.
Con lo del enfoque no quiero decir que la canon no enfoque, solo que la nikon tiene mas facilidad de hacerlo.
Respecto al iso tambien es solucionable a traves de software.
-----------
Mi conclusion y mi fotografia es para boda o reportajes de boda.
Si no hubiese probado ninguna camara, sobre el papel me compraria la NIKON.
Habiendo probado las dos camara, me quedo con la CANON, por lo que te dije arriba.
Si quieres que te pase algun raw en altos isos y aperturas grandes dimelo y te los paso por privado y asi ves por ti mismo como se comportan las camaras en situaciones similares.
Espero que te ayude mi opinion.
Ante todo muchísimas gracias por tu respuesta me esclarece muchas cosas según mi experiencia te mando m.p gracias
Fernanar
15/12/15, 01:45:32
Hola, yo llevo unos días mirando opinione, comparativas, etc y cada vez estoy mas confuso. En casi todos sale ganadora la Nikon, pero luego ves este http://www.dpreview.com/previews/NIKON-D810/9 y uno ya no lo tiene tan claro.
Le doy mucha importancia al enfoque y no encuentro ninguna comparación al respecto. El compañero Caneloti dice que tiene más facilidad para hacerlo la Nikon, podrías decir por que?
Bueno he leido las páginas anteriores y veo que el tema del enfoque es en condiciones de poca luz. Los 41 puntos en cruz no se notan frente a los 15?
saludos
jorge on fire
20/12/15, 15:37:04
Yo estoy con la misma duda y no se que hacer...
Fernanar
20/12/15, 16:18:53
Yo al final me he decantado por la 5d, simplemente porque el precio que he consguido por ella ha zanjado el dilema
parribas
20/12/15, 18:38:14
En quesabesde tienes raw de todas las cámaras. En RD no hay grandes diferencias.
Cuando no hay luz, todas las cámaras enfocan mal. Yo uso un transmisor de radio para flash, el de los RT600 que emite una luz de ayuda de enfoque y hace que la cámara clave el foco. (esto si no llevas el flash encima de la cámara).
currito3121
28/09/19, 17:17:56
Retomando este tema de hace tiempo, alguien ha podido comparar enfoques. Encuentro temas de rengo dinámico para aburrir, pero del resto poco..encuentro por características debería ser mejor la 5d mkiii por tener más puntos y en cruz pero noto que a la hora de la verdad el foco la nikon lo clava en más ocasiones que la canon. Alguien más tiene estas apreciaciones? Gracias
ultrasoft
28/09/19, 18:24:31
Hola currito!! Yo cambié la 5DIII por la d810. El rango dinámico sin duda es mejor pero como preguntas por el enfoque pues te voy a poner un pequeño ejemplo por si te puede aclarar algo. Un día quedé con un amigo para hacerle unas fotos a su hijo en un trigal, a contraluz. Los dos tenemos puesto prioridad al enfoque, es decir, si no hace foco no te deja disparar... Ambos con un 85mm, el con el 1.8 y yo con 1.4...el con la 5DIII y yo con la d810. En la mayoría de las tomas el no conseguía hacer foco sin embargo yo no tuve ningún problema. Habrá gente que dirá que claro el 85 1,4g es mejor que el 85 1.8 canon... Y así es pero sin duda alguna la cámara era la responsable de hacer o no foco. Otra cosa que me encantó de la nikon fueron los 36mpx y la posibilidad de hacer recorte. Por otro lado odio la botonera, los controles son odiosos. Eso sí, cualquiera de las dos hace su función a la perfección.. Yo para retrato y paisaje me quedo con la nikon.. Quizás para acción, con los puntos de enfoque de la Canon y la configuración del af, sea mejor esta. Saludos!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com