PDA

Ver la Versión Completa : Dudas sobre la MArk III



willow
23/10/07, 16:02:59
Buenas a todos. He decidido al fin comprarme una Mark III y me gustaria preguntaros un par de cosas. Lo primero de todo es que me gustaria saber de boca de quienes la tengan errores o fallos que pueda tener o problemas que os haya podido dar...y tb las cosas buenas :smile:. Por otro lado me gustaria que me aconsejarais sobre los objetivos. Yo voy a usarla para fotoperiodismo y habia pensado en un 24-70 L f 1.8 y un 70- 200 f2.8, ¿vosotros que opinais?
Agradecere todas y cada una de las sugerencias o aportaciones que me hagais, un saludo.

llefar
23/10/07, 16:09:31
Por dios, tantas dudas tienes que escribes el mismo post TRES veces??????


Salu2

willow
23/10/07, 16:12:05
es uq eno se borrarlos:( y no se por que he creado muuuuchos

Monje
23/10/07, 16:21:59
Y digo yo, si no es mucho preguntar:

Qué cámara usas ahora. ?

Qué objetivos usas ahora. ?

Qué tipo de fotoperiodismo. ?

Y por último, porque así a bote pronto no se me ocurre alguna pregunta chorra para hacerte, qué tipo de foto hacías o haces ahora. ?


Como verás no puedo aconsejarte, sin antes saber algo más. Que eso de ir todo el dia cargado con gran equipo no es moco de pavo.

slds.

willow
23/10/07, 21:06:25
Pues ahora tengo una maravillosa Canon Eos 300 analogica y mis objetivos son bastante malos.
Fotoperiodismo del que se hace cuando trabajas en un periodico y haces sucesos, cultura, deporte, politica, etc, etc

Estuve trabajando en una agencia fotoperiodistica y trabajaba con la 1D y con un 24-70 y un 70-200 que eran suyos, xo ahora necesito comprarme una camara para seguir trabajando en otro sitio. ALguna pregunta mas?

Gracias por su atencion

Locutus
23/10/07, 22:34:30
Hombre, esos dos objetivos cubren muchas posibilidades, pero depende para qué deportes (muchos en realidad) vas a necesitar focales más largas...

VADERLORD
23/10/07, 22:35:37
yo añadiría a esos 2 el EF 16-35 2.8 II.

Con esos 3 irías más que sobrado para sucesos, cultura, política

para deporte compraría además un 300 2.8 IS con un multiplicador 1.4x II

Un saludo

Delucar
24/10/07, 01:37:33
Buenas
No sé si has ido sumando las cantidades de todas esas maravillas que quieres adquirir... pero es un pastizal el que te vas a gastar y más si vas a comprar todo a estrenar y no te has planteado echar un ojo en segunda mano. Yo tengo algunas de las cosas que mencionas, menos el 70-200 f2.8 IS, y buena parte de mi equipo es de segunda mano y te puedo asegurar que estaba en perfectas condiciones.

Mi recomendación es que eches un vistazo a lo que otros ya no necesitan por si suena la flauta. Hay gente que cuida mucho las cosas jajaja y siempre hay personas más caprichosas que uno mismo dispuestas a vender lo que tienen para conseguir algo mejor o más nuevo.

Suerte en cualquier caso y que tengas buena compra. Esa cámara y esos objetivos son de lo mejor y no te equivocarás con ellos.

Javier

Monje
24/10/07, 01:55:52
Vale. Lo que yo haría, para lo que solicitas información:
16/35 para los codazos entre colegas y hacerte sitio para poder hacer alguna toma de esas de encima.
70/200 para cuando están hablando en rueda de prensa.
Un Cincuentillo tipo 50 1.4, por tenerlo, porque con los anteriores creo que vas sobrado.

Y por supuesto MKIII.

Te puedes ahorrar el 24/70 que para ir de corridas tiene poca focal, quiero decir que no te dará el juego de lo otro. Para cerca te falta angulo, para lejos te falta tele.

Vamos, como yo lo veo, es mi opinión. Pero claro, luego está el que si hay futbol, deportes de ruedas etc.etc., que ahí entra lo que te dice Vaderlord sobre el 300, pero continuo diciendo que no te hace falta el 24/70.


Y no te olvides del flash.




Otra versión del tema: MKIII, 17/40, 24/105, 70/200. (es lo que uso actualmente para lo que tú quieres hacer.)


De todas formas, está bién que los colegas den su opinión en bién de que cuando compres sepas más cosas del equipo.

slds.

willow
27/10/07, 18:50:03
Muchas gracias Monje y los demas. Creo que me estoy decantando por el 17-40 f.4 y (mas adelante) el 70-200. Lo que me preocupa es que se me queda sin cubrir desde el 40 al 70. No se, no se...

Nikonino
28/10/07, 14:08:40
Lo de cubrir de 40 a 70 es fácil: un pasito palante o un pasito patrás, y si no se puede... recorte de la foto y listo, te ahorras un objetivo y otro cuerpo para llevarlo puesto (o el polvo en el sensor al cambiar de óptica).

Bolpini
30/10/07, 20:24:42
Buenas
Es bueno que sepas, que la MKIII, una de las cosas importantes, es el gran rendimiento,
Que obtiene al trabajar en aberturas f2.8 (mas que nada por el 17 40 f4 que comentas…)
En dicha abertura, cito que o dice el manual: Con 19 puntos AF indicados en un grafico,
es posible el AF en cruz de alta precisión( sensible tanto en líneas verticales como horizontales…)
Dependiendo de para que lo utilices, vale la pena la inversión…
Por cierto, me ha llamado la atención ese objetivo que mencionas 24 70 f 1.8, deduzco que es un error al escribir la abertura, no? Es que este, lo desconozco…
Yo, desde ayer me uno al club de los Mekatreseros…. Quien la sigue la consigue…
Aunque he leído bastante, lo mejor es indagar uno mismo y no pensar en posibles fallos, si no, disfrutar al máximo de ella, y si en un futuro, tiene alguno… mala suerte, pero por parte de Canon, te lo solucionan, tarde o temprano…
Salu2
Marcos.

Canoscar
30/10/07, 21:08:03
Yo tengo el 17-40 y un 70-200 y las focales que se quedan sin cubrir entre los dos nunca las he hechado en falta...

Has pensado en invertir primero en opticas y dejar la Mark III para más adelante, una 40D te puede valer al principio y te sobran 2500 euros para un 70-200 2.8 IS y un flash o un grip...

willow
30/10/07, 21:12:58
Otra opcion que me han recomendado es la del Tokina 12-24, el Canon 24-105 L y el 70-200 f.2.8, aunque no me acaba de convencer. Alguien se anima a opinar?

Canoscar
30/10/07, 21:18:09
El Tokina con la Mark III no te vale, es un objetivo para sensores más pequeños como la de la 30D o 40D...
Y el 24-105 pues hombre, ya que te metes por un poco más te vas al 24-70 que dijistes al principio.

willow
30/10/07, 21:21:47
Gracias por tu respuesta Marcos, lo del 24-70 1.8 es un fallo claro :oops:, se me fue el dedo, jeje. Esperemos tener suerte los dos con nuestras respectivas Mark. un Saludo

Bolpini
30/10/07, 21:38:48
ojo!!! sorpresa con el factor de multiplicacion x1.3.... y el Tamron 17 50 f2.8....

a partir de 35mm. viñetea, no esta fabricado para ese tipo de factor, con la 40D perfecto, pero con la MKIII caca....

:descompuesto:descompuesto:descompuesto

Yo tengo el Tamron 17 50 f2.8 muy optimizado para sensores digitales, y estoy muy satisfecho, es un poco devil de construcción verse a L de Canon, pero la calidad obtica es muy buena...

Salu2
Marcos.

P.D. si tienes el 24 70 f2.8, el 24 105 te decepcionara mucho...

willow
31/10/07, 23:35:47
De verdad el 12-24 de tokina no val para la Mark III?? Pos entonces me parece k la opcion del 17-40 f.4 L va a ser la ganadora...