Ayuda compra todoterreno

[feryla]

Hola:
He estado leyendo en el foro bastante y para la utilidad que le doy a la negrita, para vi veo mas aconsejable un todoterreno, para evitar en el campo o la playa estar cambiando objetivo, y evitar la entrada de polvo o arena en la cámara.
Estoy en duda sobre el Sigma 18-200 o el tamron 18-200.
He visto que éstos están sobre los 300 euros, estoy dispuesto a invertir en el objetivo hasta una cantidad aproximada a 600 euros.
¿Que otros objetivos me podeis recomendar dentro de una covertura parecida a los mencionados anteriormente y con algo mas de calidad?
Espero vuestros consejos.
Un saludo.

[invitado]

Habia una comparativa entre los dos modelos que pones, en la que el Sigma era superior hasta aprox. los 45-50 m/m. A partir de ahi el tamron era superior en nitidez y contrastes. No me acuerdo de la pagina, haber si soy capaz de encontrarla, era la prueva con un camión grua en una obra creo recordar. :wink: si la encuentro te la pongo por aqui.

Con el presupuesto que dices tener contemplaria la idea de un 70-200 L f/4, no es un todo terreno por falta de angular, pero obtendrias toda la calidad de un L. :wink:

[ASTURIES]

pues si dispones de 600 aurelios yo te recomendaria el canon 28-135 IS q era el q yo me queria comprar pero se me iba de presupuesto al final compre el tamron 28-75 f 2.8 q tb esta realmente bien y es muy luminoso

unn saludo y suerte con la compra

[hectorlmges]

Yo tengo el 28-135 IS USM y va francamente bien, silencioso, rapido, siempre puedes corregir el enfoque incluso en automatico y el IS hace maravillas. No obstante, a mi se me queda largo de angular, mejor dicho, muy largo, asi que estarias casi obligado a suplir esa deficiencia con otro objetivo. Personalmente estoy esperando (acabo de comprar el copito) para hacerme con un 17-40 y asi tener "todo" el rango de focales.

Ah, una cosa "mala" es que tiene 72mm de diametro para filtro, y cuestan un ojo. :roll:

[feryla]

Por los que he visto el que mas me gusta es el 28-135 IS USM, pero tienes el incoveniente que cuando vas de viaje tienes que cargar con otro objetivo, ya que este para hacer fotos de edificios te falta el angular.

¿La opción 18-200 la tienen solamente Sigma y Tamron?

[thor-p]

Pues sí, de momento solo hay esos dos, te coloco una pág, donde se analizan una serie de objetivos entre ellos los 18 -200 de Sigma y Tamron. Si que es cierto que por algún lado hay una comparativa entre los dos pero no he sido capaz de encontrarla.

Ver: www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm)

Saludos

[Rampell]

Probablemente conserves el objetivo del kit, para hacer de vez en cuando una foto a gran angular puede servirte perfectamente. Aunque es plasticoso no es tan malo ópticamente.

[Manuel Pozo]

El otro día estuve buscando info sobre estos dos 18-200 (mola la gran cobertuda de focales) y encontré una comparativa donde el Sigma quedaba muy por encima del Tamron. También encontré una web con fotos tomadas con el Sigma y se me quitaron las ganas de comprarlo, porque las aberraciones eran brutales (ve pinchando en las fotos de la columna central):
http://shinsaku.homeip.net/priv/camera/18-200/

En la web de Sigma, lógicamente las fotos son estupendas, aunque me da la sensación de que están muy trabajadas:
http://www.sigma-photo.co.jp/pro/orimoto/
(sí, es japonés, pero las fotos se ven)

En fin... yo, si puedo, probaré esta lente si tengo oportunidad, porque tampoco quisiera gastarme el dinero en vano.

Lo mismo me lo pienso mejor y ahorro para el EF-S 17-85, que lleva estabilizador y seguro que ofrece mejor calidad.

Saludos.

[jlcemrm]

Te puedo decir q yo me compré hace 2 semanas el 17-85 y para mi va fenomenal. Tengo el angular justo para lo que quiero, de tele pues si me gustaría mas. pPro yo me decanté por angular y no por tele. Y el IS a mi que mas que temblarme el pulso me baila pues me va genial.

[Chileno_decorazon]

ten en cuenta que comprar un todo terreno y sobre todo tan todo terreno como un 18-200 sacrificas mucho la calidad, los lentes miestras mas diferencias alla entre el minimo y maximo de peor calidad es 18-200 es 11 veces el minimo, yo optaria por la opcion del 18-125

[Paco Alvarez]

Estoy con Chileno absolutamente, por otra parte, algunos sigma han pisado el taller en garantía y los tamron son un poco mas bajitos de calidad a esas focales.

P.D. He tenido el Sigma 18-125 y su relacion precio/calidad es excelente.

Saludos :wink:

[Vito]

Tengo el SIGMA 18-200 y no lo he quitado nunca de la cámara y te aseguro que entra polvo, mi sensor está bastante sucio.
:twisted: Así que no pieneses que por no quitarlo estás libre de suciedad. De todas formas es muy cómodo tener tantas focales concentradas en un solo objetivo y aunque la calidad no sea la leche yo creo que es aceptable.

Saludos :wink:

[Eosiano]

Sinceramente, yo buscaria otras alternativas estuve leyendo sobre estos objetivos y no son nada del otro mundo, yo me sentaria a pensar un poco cual es el tipo de foto q piensas realizar, si lo q buscas es un objetivo para llevarlo a las vacaciones y realizar fotos tipo aqui te pillo aqui te mato provablemente estos objetivos no te decepcionen, ademas resultan muy comodos ya q no tienes q andar cambiando cada dos por tres, pero si lo q buscas es realizar fotos un poco mas creativas estos objetivos te van a defraudar en cuanto a luminosidad nitidez y muchas cosas mas.

Un saludo y vaya rollo q solte espero q sepais perdonarme.

[Manuel Pozo]

Yo estuve barajando el 18-200 y el 18-125 y al final, visto lo visto (pruebas, opiniones, etc) he decidido esperarme un poco y seguir buscando alternativas con más calidad. Está claro que bueno, bonito y barato no hay en estos super-zoom, y ya he pasado por cambiar algún objetivo por problemas de calidad óptica. Opino lo mismo que Eosiano, para fotos "sin pretensiones artísticas" seguro que va muy bien, pero claro, uno no sabe cuándo se va a encontrar con el fotón de su vida :-)

Saludos.