Elección de Teleobjetivo

[Pedroski]

Hola
como a muchos de vosotros os paso en su día, cuando cambie el cuerpo de mi antigua cámara canon Eos 500 de rollo, por mi nueva Eos 550D, el teleobjetivo que tenía, un sigma 70-300 que tenía no funciona con el nuevo cuerpo, solamente lo puedo usar clon el programe Sport.
el caso es que ahora quisiere comprar uno nuevo, pero tengo muchísimas dudas de por cual decidirme. Tengo alguno en mente por lo que me gustaría que me dieras vuestra opinión al respecto. Como condición si que quisiera que fuera con estabilizador de imagen.
Me parece que están bien los siguientes:
Canon EF 70-300MM F/4-5.6 IS USM - Objetivo para Canon (distancia focal 70-300mm, apertura f/4, estabilizador)


el Sigma


120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS

gracias por vuestra ayuda

un saludo

[enricvision]

Bueno, por el Foro se ha hablado mucho del tema y para gustos colores
En estos caso es buena idea estudiar 3 ó 4 Teles y hacer la lista de Pros y de Contras

No dedico mi vida a la Fotografía ni es mi única afición. Me compré el Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM pq lo encontré el mejor calidad/prestaciones/precio... hace.... un montón de años, no me arrepiento y sigo con él
Pon en la lista el Canon 70-200mm f/4L IS
Tamron 70-300mm
Y claro, si tienes pasta y unas buenas espaldas para cargar con él pillate el Canon 70-200mm f/2.8L IS + Extender 1.4x
Corre el GordISto Canon 70-300mm L IS. No conozco a nadie que lo tenga

AQUÍ (http://www.fotoboom.com/list_selectores.php?enviado=1&pagina=1&idcat=1225&marcasFiltro=Ver+todas&check_marcasFiltro_ID14=todas&clasesFiltro=Tele+Zoom&check_clasesFiltro_ID4=Tele+Zoom&tiposFiltro=Montura+Canon+EF&check_tiposFiltro_ID1=Montura+Canon+EF&preciosFiltro=Ver+todos&check_preciosFiltro_ID=todas) tienes una lista de los Teles usuales con unas breves especificaciones y precios orientativos de tienda española.

Suerte y bienvenido al Foro

P.D. Te has olvidado del Presupuesto. Para lo que lo quieres se supone que para acercar más.

[deaquiestoy]

Buscas un te interese un TT, si es asi mirate tambien el Tamron 16-300 que ahora esta muy bien de precio y en tu camara se convierte en un 25,60-480, tiene estabilizador, no es un doblaespaldas. De todos modos lo mejor es que con la camara en mano en una tienda fisica con las distintas opticas que pienses hagas pruebas y te decidas. Suerte y buena compra

[Pedroski]

Muchas gracias a los dos.
la verdad que tampoco quería gastarme un dineral y contra mejoras el nivel de luminosidad la verdad que se disparan los precios. Yo había pensado no gastarmes mas de 700.

[caparron]

Tamrom 70-300 VC :wink:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/374052-battle-canon-70-200-f4-usm-vs-tamron-70-300-vc.html

[nono_garcia]

Una pregunta sobre dos de los objetivos que se han comentado, el Tamron 70-300 y el 16-300. ¿No pierde este último calidad respecto al primero? Siempre he leído que un objetivo que abarque demasiado rangos focal suele perder calidad.

[caparron]

Una pregunta sobre dos de los objetivos que se han comentado, el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 70-300 y el 16-300. ¿No pierde este último calidad respecto al primero? Siempre he leído que un objetivo que abarque demasiado rangos focal suele perder calidad.
Por algo suele ser que cuando uno avanza en la fotografia esta clase de objetivos TT van quedandose en los post de compraventa, eso si el 16-300 tiene buenas criticas. Yo ahora no lo pillaria pero en los comienzos ya tuve uno de este tipo.

[Cygnus Borealis]

Una pregunta sobre dos de los objetivos que se han comentado, el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 70-300 y el 16-300. ¿No pierde este último calidad respecto al primero? Siempre he leído que un objetivo que abarque demasiado rangos focal suele perder calidad.Lo que si hay que tener claro es que el Tamron 16-300 es un megazoom y el 70-300 un teleobjetivo. Si empezamos a comparar, ya nos estamos perdiendo. Cada uno es diferente para lo que ha sido diseñado. De seguro, pero seguro, es que con el Tamron 70-300 no puedo hacer angular (y lo tengo) con lo que la cosa ya no va solo de pérdida de calidad :)

No se puede tener todo y el que quiere un teleobjetivo sabe para qué lo quiere...

[nono_garcia]

Gracias por vuestros comentarios.

No no entiendo lo de megazoom. Entiendo que con el 70-300 no tengo angular y de ahí la duda de si ambos se comportarían igual en el rango a partir de 70 ... Qué sentido tendría no comprarse el que empieza en 16.

La única explicación que veo y por eso mi duda es que el 70-300 tenga que dar mas calidad, luminosidad, ....

[caparron]

No, no se comporta igual a 70-300 el 16--300, esta clase de objetivos con tanto rango suelen tener muchas aberraciones cromáticas aparte de menos nitidez que uno específico.
sino piensa que todos iríamos con un 10-400 F1.2 en vez de llevar 3 o 4 objetivos

[enricvision]

Ahora que caigo, no has dicho que más objetivos tienes. Veo complicado callejear con un 70mm. O al menos que futura compra tienes pensado hacer después del telezoom

Salu2

P.D. Mirando las firmas, puedes ver las ópticas que tenemos para hacerte una idea

-----------------

................tiene estabilizador, no es un doblaespaldas.
Que mejor definición para los objetivos pesados. Cierto es que los probamos en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) 1 min. Pero habría que hacerse a la idea de lo que es cargar con ellos todo un día entero

[Pedroski]

Ahora que caigo, no has dicho que más objetivos tienes. Veo complicado callejear con un 70mm. O al menos que futura compra tienes pensado hacer después del telezoom

Salu2

P.D. Mirando las firmas, puedes ver las ópticas que tenemos para hacerte una idea

-----------------

Que mejor definición para los objetivos pesados. Cierto es que los probamos en la tienda (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda_canon_SLRD) 1 min. Pero habría que hacerse a la idea de lo que es cargar con ellos todo un día entero


Actualmente dispongo del objetivo que venia con la cámara el Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.
Pensaba aprovecharme del Sigma 70-300 1:4-5.6 DL Macro súper pero como he comentado antes solo me funciona en programa Sport. De modo que la idea era sustituirlo por uno nuevo de similares características como el Canon EF 70-300MM F/4-5.6 IS USM - O la otra idea era probar el sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS
He estado leyendo algunos post respecto a este último y la verdad me resulta también interesante.
Es por eso que pedía un poco de opinión a vosotros que tenéis mucha experiencia en fotografía.
Muchas gracias por vuestra ayuda y consejos

[Cubozoo]

Si lo que buscas es sustituir un 70-300 analógico en digital, yo iría a por un 70-200, por el factor de multiplicación te va a quedar una focal parecida y de calidad van sobrados. Con el presupuesto te da para el f4 y si quieres Is tendrá que ser de segunda mano. Otra opción es buscar el descatalogadisimo 70-210 f3,5.4,5...se consigue barato, pero es dificil de encontrar, a mi me costo meses encontrarlo y estoy lo suficientemente contento como para ni pensar en soltarlo.

[Cygnus Borealis]

No no entiendo lo de megazoom. Es la definición que el propio fabricante Tamron hace de su TT 18-270 y su TT 16-300. Y es para mi más que acertada, porque se sale de lo que son los TT estándar, esos de 17-55, etc.

El 16-300 es un 3,5-6,3 y el 70-300 es un 4-5,6 así que por luminosidad andan parejos, algo ganas con el 70-300.

Más cosas, el peso, un 16-300 está hecho para tener angular y zoom sin necesidad de cambiar y pesa 540grs, mientras que un 70-300 pesa 770 grs. y para callejear pues está bien si lo acompañas con otro TT que cubra lo que falta, o un fijo 30 o 35mm para que sea más leve la cosa. Aquí cada uno emplea lo que más le convenga y esté dispuesto a cambiar. A mi no me resulta pesado el 70-300 porque como con la 6D llevo el 24-70 de más de 800grs, también, ya me he acostumbrado, sin problema.

La cuestión es: más calidad a costa de perder versatilidad o menos calidad para tener una gran comodidad y además divertirte a rabiar, porque los que ya hemos tenido precisamente estos megazoom, aunque con sus deficiencias, nos hemos divertido bastante, porque me da que a pocos les gusta andar cambiando de contínuo, pero eso es lo que lleva el ganar ese extra de calidad.

Claro que este tipo de objetivos como los megazoom tienen mayor tendencia a las AC en focales extremas, pero unos más que otros y precisamente el 16-300 las tiene muy contenidas. No todos son iguales... desde luego.

[nono_garcia]

Muchas gracias por la explicación. Me ha aclarado mucho mis dudas.

[frankmor]

Yo tenía el Canon 70-300 f4/5,6 IS USM y realmente era muy bueno, me lié la manta a la cabeza y lo vendí para comprarme el gordISto que es el Canon 70-300L, la velocidad de enfoque es más rápida y su nitidez es brutal si tienes pasta no dudes en comprarlo, lo compré por 890€ de 2ª mano con garantía ya que el que lo tenía no lo usaba, tenía 6 meses.
En el foro a veces sale alguno en venta.

[nachopg]

Buenos días, yo me pensaria lo del tamron, tengo un 18 - 270 y la verdad deja mucho que desear, para mi gusto las fotos no tienen la nitidez que deseo. Otra cosa es el sigma 120 - 400 que si me da bastante más calidad. Yo que tu iria a una tienda y sacaria algunas fotos con los objetivos y me iria a casa al ordenador a comprobar la nitidez. Es un consejo