100-400 ó 400 mm 5'6 + duplicadoresAYUDA gracias

[alejandro29]

Hola
Tengo idea de comprarme un tele, sustitituir mi 150-500 por uno de esos.

Mis ideas.

- 100-400 con zoom acostumbrao al sigma
- 400 fijo mas duplis.

Los duplicadores de x1'4 o x2 me valdrian en los dos?
Perderia enfoque automatico?
Estoy un poco perdido por el tema de los duplicadores.

Tenia idea de 400 5'6 + x2 = 800mm f8.

Para naturaleza y robados que tal seria? O mejor el 100-400??

Si me ayudais gracias
Saludos gente

[PericoPaco]

Hola. Veo que tu cámara es una 1D3 y por tanto el autofoco te va a funcionar con una combinación óptica que en su conjunto abra a f/8.

En principio servirte sí que te van a servir los dos duplis con cualquiera de los dos objetivos, pero con el 2x ninguno de los 2 objetivos va a poder hacer AF ya que ambos serán 400 5.6 + 2x = 800mm f/11. Con el dupli 1.4x sí que serán 560mm f/8 y por tanto mantendrá AF con el punto central.

El fijo EF 400 5.6 L es de común criterio que es muy bueno y muy nítido desde máxima apertura, y me consta que en la 1D3 con el 1.4x pierde algo respecto a velocidad AF pero pierde muy poco en cuanto a calidad de imagen. Con el 2x pierde el AF y pierde ya algo más de calidad de imagen, pero aparte de eso se pone ya en f/11 y por tanto resulta muy poco luminoso.

Respecto al EF 100-400 L versión 1 (imagino que es a la que te refieres), las opiniones están muy divididas ya que por lo visto hay unidades o copias muy buenas pero también bastantes que van poco finas. Yo te puedo hablar de mi experiencia con varios de ellos, que por mala suerte o por lo que sea no me debió tocar ninguno de los finos, y era prácticamente inutilizable por pérdida de calidad de imagen con cualquiera de los dos duplicadores, ni siquiera cerrando diafragma. Si en vez de la versión 1 te refieres a la versión 2, tengo entendido que va mucho más fino y sí que admite el dupli 1.4x.

Un saludo.

[alejandro29]

Muy amable por tu respuesta perico.
Asique con el x2 en ambos objetivos me pierden el autofocus?
Con que te quedarias tu?
Sino mirar un sigma mejor que el 150-500??
Graciass

[Lancho]

Yo compraria el Sigma 150-600 Sport, sin dudarlo. En Redcoon (http://ad.zanox.com/ppc/?9125845C1826207505T) tienen un ofertón ahora mismo. Las otras opciónes mas económicas serian la versión contemporany del Sigma o el Tamron (http://www.amazon.es/s/?_encoding=UTF8&bbn=930876031&camp=3626&creative=24822&fst=as%3Aoff&linkCode=ur2&qid=1418557497&rh=n%3A599370031%2Cn%3A!599371031%2Cn%3A664660031% 2Cn%3A930876031%2Cp_n_feature_three_browse-bin%3A948193031%2Cp_89%3ATamron&rnid=1692911031&tag=canonistas0c-21) 150-600 y te olvidas de los duplis. Saludos.

[PericoPaco]

Hola Alejandro. Tal como comenta Lancho, si piensas que te conviene o necesitas más de 400mm, la mejor alternativa hoy en día a un precio razonable es lo que él comenta, o sea, cualquiera de esos 150-600mm, por supuesto el mejor el Sigma Sport. Tuve hasta hace aproximadamente un año un Sigma 150-500mm OS, al segundo intento logré una unidad que iba muy fina de tal forma que hasta 400mm y máxima apertura se comportaba ópticamente mejor que cualquiera de los dos 100-400 L que he tenido. A 500mm ya bajaba un poco y me obligaba a cerrar a f/8. A diferencia de ese 150-500 los Sigma 150-600mm actuales son mucho más utilizables a 600mm y máxima apertura, y además ofrecen mejores y mayores prestaciones.

Un saludo.

[mayipiropo]

Tengo los dos es decir el 100 400 II de canon y el sigma 150 600 Sport.
Te resumo.
Con los 1.4 los AF funcionan muy bien sobre todo el vcanon que ni se entera.
Los extender 2, no funcionan en AF en ninguno de los dos, y ademas la perdida de calidad es notable.
Hasta 400 gana el canon.
El canon con un 1,4 se convierte en un 560 y su calidad es practicamente la del sigma pero menos luminoso.
La ventaja es que al sigma todavia le puedes poner un 1.4, que defiende con mucha dignidad y te vas a un 840; aqui, si lo comparas con un canon con un x2 es ya una liga distinta.
Resumen si con 560 es focal suficiente quedate el canon, mas ligero y sobre todo con una distancia minima de enfoque de 80-90 que lo ocmbierten en una especie de macro. Si necesiotas mas focal, el Sigma, que es un objetivo precioso y dignisimo en toda su gama.
Por cierto. Antes de ayer, y por pura casualidad fotografie la estación espacial con la luna de fondo con el sigma mas 1.4. Hoy sale una foto similar en todos los periodicos. Intentare ponerla aqui .

[Andrzej]

Los sigmas 150-600 les metieron un gol a canon y fue gol de campeonato. Los TC con excelente solución, pero creo que exclusiva para teles muy luminosos, con abertura fija en f2.8, f4; lo demás es de más. Ya si por acaso un 1.4, para no meterse en problemas.

[caparron]

Los sigmas 150-600 les metieron un gol a canon y fue gol de campeonato. Los TC con excelente solución, pero creo que exclusiva para teles muy luminosos, con abertura fija en f2.8, f4; lo demás es de más. Ya si por acaso un 1.4, para no meterse en problemas.
Teles de menos de 2.8? existen....? 1,4.....?:pena:
Yo no los conozco :(

PD. No digo nada, sorry me acabo de dar cuenta que te referias al duplicador x1,4 :cunao

[alejandro29]

Entonces si le meto al sigma un x1'4 mejoraria? Pierdo el af?
Mejor duplis sigma o de canon??
Gracias me convenze mas esta idea

[Andrzej]

Uy... para sigma mejor los duplis de sigma, los nuevos son increibles. Y creo que no es combatible el TC de canon (versión III) con sigmas. Pero ¿y para qué quieres un dupli si ya alcanzas los 600mm con el objetivo de sigma? Además a los 600mm lo tienes a f6.3 como abertura máxima, con el dupli lo comprometes bastante. En ese caso te recomendaría desarrollar más la técnica de poder acercarse más a lo que pretendes fotografiar. En deporte sinceramente no me imagino que necesitas hacer fotos a más de 600mm y en este caso f6.3 ya es poca luz. En naturaleza hay hydes, ropa especial, tecnicas de cacería, vaya, muchas cosas. Te entiendo que todos lo mm del mundo son poco, pero si superas esos mm, ya vienen cuestiones de tripode muy fijo, cabezas especiales y... muchas fotos perdidas por trepidación, salvo que tienez brazo de acero. Yo con el 300mm f2.8 + td2x en la 1dIV tengo un porcentaje inusual (para mi) de fotos trepidadas. Simplemente física nos cobra la factura: tema muchas veces tocado en el foro.

[SGC]

Por cierto. Antes de ayer, y por pura casualidad fotografie la estación espacial con la luna de fondo con el sigma mas 1.4. Hoy sale una foto similar en todos los periodicos. Intentare ponerla aqui .
Ostras, estoy hay que verlo compañero.
No dejes de mostrarla, por favor. Y cuéntanos cómo la hiciste :)

[alejandro29]

El sigma 150-600 se va de precio ahora mismo...
Decia el 150-500 ponerle un dupli de x1'4 de sigma.
Pierdo enfoque?
Calidad?
Es que queria cambiarme sino a un tele canon siempre es mejor calidad.. Y el 400 no esta mal pero estoy acostumbrao a zoom.
Nose que hacer.
Fotos para naturaleza y robados muy lejos

[Andrzej]

Eso de que canon siempre es mejor, es un mito.

[PericoPaco]

El sigma 150-600 se va de precio ahora mismo...
Decia el 150-500 ponerle un dupli de x1'4 de sigma.
Pierdo enfoque?
Calidad?
Es que queria cambiarme sino a un tele canon siempre es mejor calidad.. Y el 400 no esta mal pero estoy acostumbrao a zoom.
Nose que hacer.
Fotos para naturaleza y robados muy lejos

Ahora mismo no puedo asegurartelo pero me temo que el 150-500 con el 1.4x de Sigma DG va a perder el AF. Yo lo tuve con un Kenko que por lo visto la cámara no reconocía y aunque perdía prestaciones seguía funcionando como AF.

Para robados lejanos pienso que lo normal es que no necesites un nivel de detalle fino especialmente alto, y por tanto incluso el que tienes y con un 1.4x te sirve. Para fauna lejana ya el requisito en detalle es más alto y con multi es más difícil lograrla, con el fijo 400 5.6 L más el 1.4x sí que llegas sin problema a la calidad necesaria, con el Sigma 150-500 más 1.4x o el 100-400 L Versión I más 1.4x en mi opinión NO se alcanza un mínimo necesario para fauna lejana.