Ver la Versión Completa : RAW vs sRAW
segun el manual de la 40D, la unica diferencia entre estos dos archivos es el tamaño..... alguien lo puede confirmar?
De ser así, me estoy planteando tirar en sRAW por dos motivos: por el tamaño que ocupa en la CF y por el tiempo de transferencia cuando conectas la targeta al ordenador...., ya que nunca voy a realizar una impresión tan grande como la que permite los archivos RAW....
Bueno, existe un pequeño inconveniente, es que CS3 no reconoce el formato.
Un Saludo
Bueno, existe un pequeño inconveniente, es que CS3 no reconoce el formato.
Un Saludo
vaya.... alguna pega habia de tener:descompuesto:descompuesto
Landaree
25/10/07, 18:52:32
Ya lo reconocerá... y de momento puedes ir tirando con el Canon DPP, que tampoco está tan mal.
Yo lo que me pregunto (y supongo que aquí los tempranos poseedores de la nueva cámara podrían probar) es si, en conjunto, dará más calidad tirar en JPEG de máxima calidad y resolución, o en sRAW.
Olvik103
25/10/07, 19:02:49
Lo probaré cuando llegue a casa.
Un saludo.
Ya lo reconocerá... y de momento puedes ir tirando con el Canon DPP, que tampoco está tan mal.
Yo lo que me pregunto (y supongo que aquí los tempranos poseedores de la nueva cámara podrían probar) es si, en conjunto, dará más calidad tirar en JPEG de máxima calidad y resolución, o en sRAW.
creo que en sRAW (la "s" debe ser small= pequeño RAW), por lo tanto, la información que guarda siempre es superior a tirar en JPG.
Landaree
25/10/07, 19:13:50
creo que en sRAW (la "s" debe ser small= pequeño RAW), por lo tanto, la información que guarda siempre es superior a tirar en JPG.
No en resolución. Y ahí está mi duda.
sacredsound
25/10/07, 19:27:31
Perdón por mi ignorancia. Que es CS3 y DPP?
Gracias,
ALFONSO DOMINGUEZ
25/10/07, 19:34:56
Hola a todos,sabeis como puedo bajar este programa y su costo?..gracias.
Landaree
25/10/07, 19:39:38
Perdón por mi ignorancia. Que es CS3 y DPP?
Gracias,
CS3 = Adobe Photoshop CS3, o sea, la última versión del programa editor. Se ha de comprar por cuenta de uno, obviamente (y, Alfonso, no sé exactamente cuánto valdrá... descargártelo, pues supongo que de la web de Adobe, como demo).
DPP = Canon Digital Photo Professional, o sea, el organizador/editor/conversor RAW proporcionado por la propia Canon con el resto del software de la cámara (y no como demo, sino como programa completamente funcional).
annamon
25/10/07, 21:14:51
Diria que los sRAW son RAW de 2 megapixels.
Veamos, los valores que Canon pone en las especificaciones son:
File Size
JPEG/Large: Approx. 3.5MB (3,888 x 2,592 )
JPEG/Medium: Approx. 2.1MB (2,816 x 1,880 )
JPEG/Small: Approx. 1.2MB (1,936 x 1,288 )
RAW: Approx. 12.4MB (3,888 x 2,592 )
sRAW: Approx. 7.1MB (1,936 x 1,288 )
Hay una diferencia en resolución de aproximadamente la mitad en cada dimensión. Y no son 2 Mb ...
Yo por el momento estoy sacando valores para el RAW en el torno de 12,5 MB y entre 5,5 y 7 Mb para el sRAW.
Por cierto, el formto sRAW se puede visualizar y hacer algunas cositas con el visor gratuito FastStone Viewer 3.2. Este visor es el único que conozco hasta ahora que prácticamente puedes ver todos los formatos ....por lo menos los de Canon .... Programa altamente recomendable (yo lo uso), como programa para revisar las fotos, aparte de tener acceso a la i n formación EXIF con un desplazxamineto del ratón, etc. etc. ajustes, reducción de tamaño, crop ....
boncillo
25/10/07, 22:13:53
RAW 10 Megapixels:
RAW: Approx. 12.4MB (3,888 x 2,592 )
3888x2592=10.077.696 Pixels
SRAW 2,5 Megapixels:
sRAW: Approx. 7.1MB (1,936 x 1,288 )
1,936 x 1,288=2.493.568 Pixels
Un saludo :)
RAW 10 Megapixels:
RAW: Approx. 12.4MB (3,888 x 2,592 )
3888x2592=10.077.696 Pixels
SRAW 2,5 Megapixels:
sRAW: Approx. 7.1MB (1,936 x 1,288 )
1,936 x 1,288=2.493.568 Pixels
Un saludo :)
Es correcto, gracias, he tirado por los Mb ... :)
El sRAW hace una digamos promediación de cada 2x2 pixels del RAW en un uno solo del formato más pequeño ... de ahí que de los 10 Mpixels se queden en 2,5 Mpixels
Veamos, los valores que Canon pone en las especificaciones son:
File Size
JPEG/Large: Approx. 3.5MB (3,888 x 2,592 )
JPEG/Medium: Approx. 2.1MB (2,816 x 1,880 )
JPEG/Small: Approx. 1.2MB (1,936 x 1,288 )
RAW: Approx. 12.4MB (3,888 x 2,592 )
sRAW: Approx. 7.1MB (1,936 x 1,288 ) Hay una diferencia en resolución de aproximadamente la mitad en cada dimensión. Y no son 2 Mb ...
Yo por el momento estoy sacando valores para el RAW en el torno de 12,5 MB y entre 5,5 y 7 Mb para el sRAW.
Por cierto, el formto sRAW se puede visualizar y hacer algunas cositas con el visor gratuito FastStone Viewer 3.2. Este visor es el único que conozco hasta ahora que prácticamente puedes ver todos los formatos ....por lo menos los de Canon .... Programa altamente recomendable (yo lo uso), como programa para revisar las fotos, aparte de tener acceso a la i n formación EXIF con un desplazxamineto del ratón, etc. etc. ajustes, reducción de tamaño, crop ....
Gracias por la información del visor. Me gusta...
pacocalvo
26/10/07, 08:43:02
Hace unos días probé con los ficheros RAW y lo tengo clarísimo desde entonces, ya que las posibilidades de edición son más sencillas que en JPG, y además es muy rápido: no hay que tener gran dominio de un programa para hacer cosas que estén bien.
Además, con los Picture Style el aspecto de las fotos cambia de un plumazo.
Me fastidia haber descubierto esto tan tarde, pero es lo de siempre: no podré volver a muchos sitios a tomar una mejor foto, o una foto con el objetivo adecuado. ¿Será que voy aprendiendo cosas?
segun el manual de la 40D, la unica diferencia entre estos dos archivos es el tamaño..... alguien lo puede confirmar?
De ser así, me estoy planteando tirar en sRAW por dos motivos: por el tamaño que ocupa en la CF y por el tiempo de transferencia cuando conectas la targeta al ordenador...., ya que nunca voy a realizar una impresión tan grande como la que permite los archivos RAW....
Umm cuidado con esas cosas. Me explico. A veces se suelen hacer reencuadres y recortes a las fotos que reducen cosiderablemente su peso al preocesarlas. Imaginad un horizonte caído, un elemento que distrae, pasar de formato 2/3 a formato cuadrado, etc.. esas cosas hacen que recortes la foto original para dejarlas mejor reencuadradas.
Si tiras con 12 mp y haces recortes de reencuade la foto final va a pesar mucho menos. Asi que si tirais a 7,1 (sRaw) es posible que luego echeis en falta algo de nitidez, de ruido, etc..
No se como lo veis vosotros
Landaree
26/10/07, 13:36:30
Si tiras con 12 mp y haces recortes de reencuade la foto final va a pesar mucho menos. Asi que si tirais a 7,1 (sRaw) es posible que luego echeis en falta algo de nitidez, de ruido, etc..
Yo es que no he entendido eso que dices. ¿Supongo que no te refieres a que tirar en sRAW sea el equivalente a recortar la imagen original captada?
Yo es que no he entendido eso que dices. ¿Supongo que no te refieres a que tirar en sRAW sea el equivalente a recortar la imagen original captada?
No, no. A lo que me refiero es que a veces hacemos la foto y luego la recortamos en Photoshop (u otro programa) para darle el encuadre deseado. Si por ejemplo haces una foto vertical y luego quieres eliminar la parte superior o inferior y la haces cuadrada, recortándola, en ese proceso ya pierdes información.
Si has tirado en RAW perderás un porcentaje sobre el tamaño del raw; pero si haces el mismo recorte a una foto lanzada en sRaw, la información es reducida 2 veces: la primera al pasar de RAW a sRAw y luego la del recorte que tú le des.
No se si me explico bien :descompuesto
Landaree
26/10/07, 15:18:09
Sí, ahora lo he entendido, gracias :wink:
Ometeot
26/10/07, 15:54:35
Hola a tod@s.
En mi opinión ni me lo pensaría siempre en RAW. hay un dicho que dice "ande o no ande caballo grande", y en mi opinión tiene en este caso razón.
¿Porque vas a sacar con mucha menos calidad de imagen?, en ocasiones necesitamos reencuadrar la foto y os aseguro que si se hace sobre 2,5 Mp no es lo mismo que sobre 10 Mp. Y a la hora de imprimirlo en grande tamaños de 30 X 45 por ejemplo se nota mucho la calidad. se que hay gente que dice si no voy a imprimir nunca en formato grande, uummmmm un día te sale una foto bonita la quieres presentar a un concurso o regalársela a alguien en grande y te se te cae el alma al suelo cuando ves el resultado y no tiene tanta calidad como pensabas o como sale en DIN A4 en tu casa (os lo comento por recientes decepciones. Ayer sin ir mas lejos). Sin mas que os estoy metiendo una chapa.
un saludico
Según recuerdo haber leido la explicación que ha dado Canon para sacar el formato sRAW es que lo ha hecho a petición de los fotografos de bodas, que no quieran emplear o malgastar tantos Mb (porque tiran muchas fotos), pero si querían tener una imagen con calidad buena en RAW para después retocar en el PC (cuestión de tonalidades).
Wittgenstein
26/10/07, 22:08:16
Es curioso que Canon proporcione tan poca información sobre este "nuevo" formato (por lo menos yo no la he conseguido encontrar.
Por lo poco que he encotrado, en el modo sRWA la cámara esta haciendo un "binning" 2x2, es decir que junta los pixeles en grupos de 4 y hace como un "macro pixel".
Esto tiene varias consecuencias:
1) Aumenta la sensibilidad del chip en un factor x4.
2) Disminuye el ruido de lectura.
3) Puede que reduzca los tiempos de lectura del chip y de prosesamiento interno.
Esto no lo he leido en nigún sitio, son conjeturas por mi experiencia manejando otro tipo de cámaras.
Pedro
aquiles2006
28/10/07, 00:50:32
No sé que sentido tiene tirar fotos en sRAW. Si se trata de recortar están los jpg. La ventaja del RAW es tener toda la información que proporciona el sensor; pero, para mí el sRAW no tiene mucho sentido: vamos que no lo termino de entender, máxime cuando ya hay Compact Flash de 8 gigas.
Saludos
Landaree
28/10/07, 01:19:50
No sé que sentido tiene tirar fotos en sRAW. Si se trata de recortar están los jpg. La ventaja del RAW es tener toda la información que proporciona el sensor; pero, para mí el sRAW no tiene mucho sentido: vamos que no lo termino de entender, máxime cuando ya hay Compact Flash de 8 gigas.
Yo lo veo bien, es una opción más. El JPEG quedaría para maximizar la resolución y detalle en un archivo pequeño, y el sRAW para maximizar el rango dinámico, ruido visible, balance de blancos, etc.
aquiles2006
28/10/07, 01:29:39
No tengo yo eso claro, si se trata de un RAW no tendría en cuenta esa información: sería un archivo en bruto salido del sensor. Tan sólo que en este caso, recortado para que el archivo pese menos.
Saludos
Y mi pregunta: ¿Cuando lo reconocerá el Camera Raw?
juanmeitor
30/10/07, 09:54:24
No tengo yo eso claro, si se trata de un RAW no tendría en cuenta esa información: sería un archivo en bruto salido del sensor. Tan sólo que en este caso, recortado para que el archivo pese menos.
Saludos
Pues tú mismo has contestado, el archivo pesa menos, y es mucho más rápido de procesar. Para alguien que procesa 50 fotos, no creo que le suponga ningún problema escoger RAW o sRAW, pero para alguien que tenga que procesar 2.000 en poco tiempo y no necesite mucha resolución, el sRAW es una gran ventaja.
Otra cosa que se me ocurre, y que no he comprobado, es que la ráfaga podría durar bastante más en sRAW que en RAW.
No todo el mundo le va a sacar partido, pero hay gente que sí. Sólo con eso ya se justifica su inclusión. Extras que lleva el Digic III.
Saludos.
vibimudu
23/11/08, 13:22:31
¿Alguien me puede decir si la única ventaja de disparar en sRAW sobre RAW es el espacio que ocupa en la tarjeta?
Saludos
¿Alguien me puede decir si la única ventaja de disparar en sRAW sobre RAW es el espacio que ocupa en la tarjeta?
Saludos
sRaw tiene un procesado, por ejemplo ajusta el balance de blancos. Aparte de eso, lo ùnico que lo diferencia es que uno es un RAW de 10 megas y el otro de 2,5 megas (a grosso modo). Es un modo de conseguir Raws más pequeños, que termina siendo un problema de espacio a fin de cuentas. Además que su procesado posterior es más rápido. Hay mucha gente que nunca imprime y le viene bien un formato más pequeño. O por ejemplo si quieres hacer fotos "chorras" con los colegas que sabes que no vas a sacar a formato enorme.
El tema del encuadre me gusta que no puedas luego "apañarlo". Creo que te obliga a mirar más la foto, a pensarla y a disfrutarla. Yo prácticamente nunca recorto las fotos.
Un saludo.
vibimudu
23/11/08, 23:56:36
Gracias Mago03, entonces lo tengo claro, tengo pedida la 5D MARK II, que tiene la opción de sRAW, pero siempre tiraré con RAW, como estoy haciendo ahora, me gusta tener máxima posibilidad por si se me ocurre hacer alguna ampliación grande, nunca se sabe.
Saludos
Se ha de valorar lo que más se adapte al tipo de fotografia que realizas en cada momento, yo por norma jpg+sRaw es lo que más uso, pero si el momento a fotografiar lo merece el Raw es la opción definitiva.
julioalba59
24/11/08, 12:56:31
En las últimas fotos he estado tirando con sRAW y a la hora de revelar con ACR no he notado diferencia con los archivos RAW. Mi CS3 los reconoce perfectamente (al fin y al cabo es el mismo tipo de archivo CR2) y el proceso de revelado digital es el mismo. No he notado pérdida de calidad.
los3gitanos
24/11/08, 14:47:32
El tema del sRAW ya se a tocado en otros hilos y se llego a la conclusion de que el sRAW arroja un poco mas de definicion en las imagenes..el punto es que es un nuevo sistema de compresion y da la misma y hasta mejor definicion que los RAW, inclusive he leido por ahi que se esta trabajando en un nuevo sistema en donde los archivos van a ser mas comprimidos que los sRAW y de mucho mejor definicion...
El tema para los que no pueden abrir sus archivos sRAW en alguna versiones del PS es solamente porque no tienen actualizados el ACR...
En las últimas fotos he estado tirando con sRAW y a la hora de revelar con ACR no he notado diferencia con los archivos RAW. Mi CS3 los reconoce perfectamente (al fin y al cabo es el mismo tipo de archivo CR2) y el proceso de revelado digital es el mismo. No he notado pérdida de calidad.
He comprovado exactamente lo mismo.
Ahora me ha dado por tirar en sRAW y L
La ventaja adicional de los sRAW al emplear el binning de matriz 2x2 en sRAW1 (o de 4x4 en sRAW2 con la nueva 5 dedos) es que "promedia ruido", es decir, te permite usar la combinación de ISOS altos con sRAW para tener imágenes con poco ruido. :wink:
Saludiños
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com