17-70 o 24-70

[Boqueron]

Bueno pues esa es mi duda
Por el momento tengo dos ojetivos solamente: Canon 18-55 ( kid ) y sigma 70-300 APO MACRO con lo que noto un hueco que me gustaria llenar.
He pensado en Sigma porque algun forero ya me comento que la marca es bastante buena y claro esta tambien lo economico cuenta.
Tengo dos a la vista, el 17-70 f2.8/4.5 y el 24-70 f2.8.
El precio del 24-70 es +/- 50% superior ( y la economia esta muy apretada ) y aparte por debajo de 24mm tendria que tirar del 18-55 y si vas de paseo un objetivo menos en la mochila se nota, pero el 24-70 tiene un f2.8 en todo lo largo del focal ( me seria esto tan util o solo se nota realmente con luces muy bajas?)
A parte de todo terreno ¿ cual sería mejor para retratos?
:roll: :roll: :roll: como vereis estoy echo un verdadero lio
Alguno me ayuda?
Gracias y saludos[/b][/i]

[Borfie]

Bueno pues esa es mi duda
Por el momento tengo dos ojetivos solamente: Canon 18-55 ( kid ) y sigma 70-300 APO MACRO con lo que noto un hueco que me gustaria llenar.
He pensado en Sigma porque algun forero ya me comento que la marca es bastante buena y claro esta tambien lo economico cuenta.
Tengo dos a la vista, el 17-70 f2.8/4.5 y el 24-70 f2.8.
El precio del 24-70 es +/- 50% superior ( y la economia esta muy apretada ) y aparte por debajo de 24mm tendria que tirar del 18-55 y si vas de paseo un objetivo menos en la mochila se nota, pero el 24-70 tiene un f2.8 en todo lo largo del focal ( me seria esto tan util o solo se nota realmente con luces muy bajas?)
A parte de todo terreno ¿ cual sería mejor para retratos?
:roll: :roll: :roll: como vereis estoy echo un verdadero lio
Alguno me ayuda?
Gracias y saludos[/b][/i]
Hombre, yo el 24-70 no lo he visto trabajar, por lo que no te puedo ayudar con él, pero ciertamente con el 17-70 cubres todo el rango desde 17 a 300 con tan solo dos Sigmas y ya te "quitas" de enmedio el "pisapapeles".
Respecto a si el 2,8 se nota solo con luces muy bajas... decirte que yo tengo un objetivo menos luminoso que este y subiendo lo suficiente de ISO se me han solucionado la mayor parte de los problemas; claro está que tampoco buscaba una calidad suprema. El ruido con ISOs altas en la 350D es bastante comedido.
Respecto a retratos... pues obviamente será mejor el 24-70 más que nada por el f/2,8 a 70mm. Pero ya para este caso concreto yo te recomendaría que te comprases el Canon EF 50mm f/1,8 que te va a dar muy buenos resultados en esto y además es bien barato.

En definitiva, yo compraría el 17-70, con eso cubres focal perfectamente, y después, ahorrando un poquito y quizá "colocando" el 18-55, compraría el 50 f/1,8. Esta es mi opinión

[Raúl]

Yo opino como Borfie, aparte que soy un satisfecho poseedor del 17-70. Tú mismo te contestas en tu pregunta. Por economía, y por cubrir un rango más que interesante desde 17 a 300 con dos objetivos, lo tienes claro. Si pillas el 24-70 echarás de menos el angular y acabarás comprándote algo mejor que el 18-55... El 17-70 es un buen objetivo y muy polivalente. Por supuesto, vale lo que cuesta, no es un Canon L.

[Eosiano]

El 24-70 es f 2.8 en todo su rango, es un poco pesado unos 650 gramitos de nada, pero la calidad optica es muy buena seguro q no te defrauda, decirte tambien q si lo tuyo es hacer fotos usando gran angular este se te queda un poco cortito por abajo.

Un saludo