alguna opinión para adquirir un buen teleobjetivo

[PabloArnáiz]

Muy buenas,

Llevo un tiempo viendo teleobjetivos de distintas marcas ya que he conseguido hace poco reunir una buena cantidad de dinero destinada a un objetivo de este tipo.
Dispongo de alrededor de 1500€ para invertir en esto, he leído muchas opiniones de muchos tipos que dicen muchas cosas distintas, y me gustarías que vuestras opiniones me liaran más la cabeza todavía jejeje.
De lo que he leído, lo que más me ha convencido es el 100-400 de la serie L de canon, también he visto que mi presupuesto esta justo entre el viejo y el nuevo. Tuve un tiempo el viejo, y la verdad es que quedé contento, pero no se si merece la pena apuntar hacía el nuevo por la diferencia de precio o no. Si alguno tiene experiencias que puedan aportar al tema genial!!

Si me pudieseis ayudar, con otros teles que penséis que merece la pena tener en cuenta en ese rango de precios, o sobre el canon que he comentado, si mejor fijo, o con zoom, etc etc. os lo agradecería.

El uso que le daría sería fotografía de fauna.

Un saludo!

[jose diaz]

Me falta probar el 100-400 II de canon, últimamente he probado los nuevos 150-600 de tamron y sigma y me han gustado mucho, en especial el de sigma, y entra dentro de tu presupuesto, pierde luminosidad frente al canon pero gana en 200mm. pero de calidad optica va muy pero muy bien, seguro que te sormprendera.

[PabloArnáiz]

si, he oído hablar muy bien de él (me refiero al sigma 150-600), pero no se si es por la serie L de canon, por el color blanquito que tiene, o no se por que pero parece que mi mente no quiere aceptar que algo tan bonito tenga competidores de otras marcas jajajaj. Gracias de todas maneras por tu opinión, está claro que es una opción muy muy a tener en cuenta.
Si alguien más tiene experiencias de uno, o de otro, o de los dos...
que me ha costado mucho reunir el dinero y me está costando casi más decidirme!!

[PabloArnáiz]

si, he oído hablar muy bien de él (me refiero al sigma 150-600), pero no se si es por la serie L de canon, por el color blanquito que tiene, o no se por que pero parece que mi mente no quiere aceptar que algo tan bonito tenga competidores de otras marcas jajajaj. Gracias de todas maneras por tu opinión, está claro que es una opción muy muy a tener en cuenta.
Si alguien más tiene experiencias de uno, o de otro, o de los dos...
que me ha costado mucho reunir el dinero y me está costando casi más decidirme!!

[Shot]

si es para usar en todo el rango de zoom mejor el 400, pero si normalmente necesitas la máxima focal pues mejor el 150-600

básicamente es o tener algo más de calidad o sacrificar algo para llegar a esos 600, lo de que sea blanco o L tampoco te va a hacer mejores fotos, los otros también están bien construidos, son rápidos de enfoque, estabilizador, etc.

[SoKeR]

https://farm4.staticflickr.com/3674/19647363353_535c969c3b_o.jpg (https://flic.kr/p/vWaSC2)Garrulus Glandarius (https://flic.kr/p/vWaSC2) by f9 Studio (https://www.flickr.com/photos/f9studio/), en Flickr

Por si te quedaban dudas de la calidad óptica del sigma 150-600 sport. Los 1500 € mejor invertidos de mi vida.

Un saludo

[EduardoBarna]

Yo he tenido unos años el canon 100-400mm y ahora tengo el tamron 150-600mm, es un poco mejor de cara a la nitidez y lógicamente 600 no es lo mismo que 400mm..., de cara a la velocidad de enfoque el canon es más rápido.
Hay un post aquí con 16 páginas y muchísimas fotos con el tamron donde se puede ver la calidad de este objetivo: http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/462492-tus-mejores-fotos-tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-15.html
Ahora claro que si la idea es el aspecto del objetivo y el glamour de usar uno blanco más allá de la nitidez que se pueda conseguir en las fotos es otro cantar...

El sigma no lo he probado pero parece que es también mejor que el viejo canon 100-400mm, el nuevo no lo he probado tampoco...

Saludos

[PabloArnáiz]

Lo que he dicho de que sea blanquito o de la serie L era una broma, está claro que lo que importa no es el aspecto, y menos aún hablando de estas cantidades de dinero.
Actualmente el cuerpo de cámara que tengo es una 600D, no es gran cosa pero pienso que sale más rentable invertir en lentes si hay dinero que en un cuerpo nuevo.
Mi idea, a largo plazo, es adquirir la 7D mark II, osea no dar el salto todavía a full frame, esta decisión puede afectar a la elección del teleobjetivo? quiero decir, se que hay ciertos objetivo que sacan rendimientos diferentes en full frame, debería tener esto en cuenta a la hora de elegir un tele?.

PD: buena foto SoKeR, la verdad es que, a falte de que aparezca algún enamorado del 100-400 nuevo y me convenza, creo que la decisión está entre el sigma y el tamron. Gracias por tu opinión Eduardo, me aclara bastante donde queda el 100-400 antiguo frente a lo nuevo de sigma y tamron.

[frankmor]

Yo tengo el 70-300L y estoy muy contento ya que no es muy grande y no pesa mucho y eso es de agrader. Su calidad y nitidez es excelente.
En tu cámara con el factor de recorte de 1,6 se convierte en un 480. Lo uso para deportes y realmente es muy bueno.

[SoKeR]

Lo del sigma sport, piensatelo bien, porque no es un objetivo para llevarlo de paseo. Con mi 5D mark3 pesa el conjunto 4 kilos, y se puede llevar del pescuezo un rato, unas 4 o 5 horas, pero se hace pesado. Para sacarle un buen uso, lo mejor es tener un monopie como complemento y una rotula tipo gimbal. El sport te da la sensacion de que tienes un objetivo de gama alta. Son consideranciones a tener en cuenta dependiendo de la fotografia que vayas a hacer.

Lo mismo el sigma 150-600 contemporary cubre tus necesidades y lo puedes pillar por 850 euros.

Te dejo otra de arrendajos, del sigma sport en una full frame como es la 5d3, y llevado al extremo en cuanto a luz disponible.

600mm, f6.3(maxima apertura), 1/160, e ISO 6400

https://farm4.staticflickr.com/3688/20287703975_0ccd8878bd_b.jpg (https://flic.kr/p/wUKMzz)Garrulus Glandarius (https://flic.kr/p/wUKMzz) by f9 Studio (https://www.flickr.com/photos/f9studio/), en Flickr


SALUDOS