PDA

Ver la Versión Completa : sobre el rd de la 5dsr



Lymdigital
08/08/15, 06:56:53
buenos dias chicas y chicos..abro este post para hacer mis propias pruebas de rango dinámico famoso de la 5dsr,las comparativas y valoraciones que he visto siempre ponen a parir a mi 5dsr y creo que era hora de hacer mi propia prueba..
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/260A0124.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387597&title=260a0124&cat=500)esta es la foto original,peor tirada imposible..la parte negra sabe dios que esconderá..nadie que se precie de ser fotógrafo tiraría tan mal una foto..pero aun asi imaginemos que nos ha ocurrido..
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/260A012sombras_up.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387595&title=260a012sombras-up&cat=500)bien,hecha la soberana memez de tirar una foto atan oscura sin necesidad,he levantado las sombras al 100 por 100 en dpp y he puesto 3 pasos mas de exposición para salvar la foto.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/sup2.JPG (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=387598&title=sup2&cat=500)
y ahi vemos el recorte brutal y innecesario también realizado para comprobar si ha conseguido sacar un buen detalle de la total oscuridad..sacad vuestras conclusiones,yo seguiré disfrutando del pedazo de cámara que es mi 5dsr.saludos¡

Lymdigital
08/08/15, 06:58:51
tirada a iso 100
+5 ev de sombras arriba y exposicion +3

jordieasy
08/08/15, 13:03:02
Sea bueno o no sea bueno el sensor y el rango dinámico de la cámara(que sin duda lo es), no entiendo porque las pruebas se tienen que hacer sobre exponiendo +5 las sombras y la exposición forzándola a tope a ver cual cámara saca más mierda de los negros... Chico, si te compras una Nikon d800 o una 5D espero que no tengas que hacer estas cosas muy frecuentemente en Photoshop.

Es como si nos dedicáramos a arrancar con 6a un Ferrari con pendiente y quejarnos que a 400rpm vibra como una Harley y se cala. Que sentido tendría?? Diríamos así que es mejor un Porsche porque vibra menos a 400rpm?? O mejor arrancar en 1a??

Son ganas de buscar las cosquillas a la tecnología con algo que no tiene nada que ver con la fotografía.

Lymdigital
08/08/15, 14:23:28
Pues esa chorrada de tirar u a foto oscura y levantar las sombras es el arma favorita de los que machacan a las camaras canon sin haberlas probado,y los resultados mediocres que se ven publicados por ahi son MENTIRA,yo tengo la camara y se como se comporta..

jordieasy
08/08/15, 16:56:06
Si fuera Nikon o Fuji diría lo mismo...

Si tienes una 5DSRELD Full Equipe con Aire Acondicionado 16v y cierre centralizado y tienes que subir las sombras 5 puntos es que quizás necesitas una cámara más sencilla y aprender a disparar fotos...

Lymdigital
08/08/15, 17:18:53
Exactamente,es como llevar una cbr 1000 fireblade y ponerle dos ruedecitas laterales para no volcar..

Aitor73
09/08/15, 13:57:25
Pero ese recorte sería un 50% del original, verdad? puedes subir un recorte al 100%?

Lymdigital
09/08/15, 15:12:54
es un recorte directo de la foto,un trozo peque para ver el detalle que conservan las sombras,que quieres un recorte 100 por 100 de ese trocito

Aitor73
09/08/15, 15:19:55
No, solo quiero un recorte al 100% del original, no un recorte de un recorte.

Guillermo Luijk
09/08/15, 15:44:31
El rango dinámico de la 5DS, como el de cualquier Canon moderna, es bueno, simplemente el de la competencia es bastante mejor. Tratar de hacer comprender que el hecho de que la competencia sea mejor no hace de la Canon una mala cámara en absoluto, es algo a lo que ya renuncio por imposible.

Una muestra de lo anterior:

http://www.onlandscape.co.uk/2015/08/sony-a7rii-compared-with-sony-a7r-and-canon-5dsr/

http://www.onlandscape.co.uk/wp-content/uploads/2015/08/balanced-post-processing-322x800.jpg

http://www.onlandscape.co.uk/wp-content/uploads/2015/08/balanced-post-processing-2-343x800.jpg

Lymdigital
09/08/15, 22:35:34
Guillermo,lo que han hecho en esa web lo he hecho yo mismo con mi canon 5dsr arriba,subir a tope las sombras y exposicion y los resultados no son como sale en esa web en absoluto,te invito a que pruebes las cosas por ti mismo,yo cada vez creo menos en las web,de verdad.hablar sin saber es tan facil..

Guillermo Luijk
09/08/15, 23:11:57
Quizá en esa web han aumentado la exposición más que tú. No es una prueba estrambótica e inútil; en un paisaje con cielo iluminado y zonas mucho más oscuras es muy habitual tener que "subir sombras" para que se vea algo. Si la 5DS se postula entre otros usos como una cámara de paisaje esto tiene interés.

Por otro lado estaría encantado de probar las cosas por mí mismo, lo hago siempre que puedo y dedicando además bastante esfuerzo a ello como podrás ver si echas un ojo a mi web. Pero ni tengo la cámara ni hay manera de que los que la tenéis subáis los RAW para analizarlos. El del artículo sí los ha subido.

Salu2!

Lymdigital
09/08/15, 23:51:59
Quizá en esa web han aumentado la exposición más que tú. No es una prueba estrambótica e inútil; en un paisaje con cielo iluminado y zonas mucho más oscuras es muy habitual tener que "subir sombras" para que se vea algo. Si la 5DS se postula entre otros usos como una cámara de paisaje esto tiene interés.

Por otro lado estaría encantado de probar las cosas por mí mismo, lo hago siempre que puedo y dedicando además bastante esfuerzo a ello como podrás ver si echas un ojo a mi web. Pero ni tengo la cámara ni hay manera de que los que la tenéis subáis los RAW para analizarlos. El del artículo sí los ha subido.

Salu2!
Dime como puedo pasarte un raw de mi 5dsr,me gustaria que lo probaras y sacaras tus conclusiones..saludos!

pixeldepot
10/08/15, 09:43:18
A veces nos obsesionamos con el rango dinámico y buscamos el "cuanto más, mejor", sin darnos cuenta que cada vez más las fotografías se parecen a HDR… Sí, es verdad que en ocasiones las sombras nos fastidian mucho una foto y que subir sombras suele ser sinónimo de aumento de ruido y artefactos (píxeles de color alterados), pero no hay cámara en la actualidad que no aguante una capa de ajuste bien hecha… por muy petarda que sea la cámara.

Empecé a hacer fotos con una Contax RTS (en los 80') y las diapositivas tenían una latitud de exposición (lo que hoy es el rango dinámico) de apenas +/-0.5 E.V. y creedme que incluso hoy es difícil encontrar el efecto que conseguía con un buen Kodachrome 25.

Salu2

IsaacHernandez
10/08/15, 12:21:03
Empecé a hacer fotos con una Contax RTS (en los 80') y las diapositivas tenían una latitud de exposición (lo que hoy es el rango dinámico) de apenas +/-0.5 E.V. y creedme que incluso hoy es difícil encontrar el efecto que conseguía con un buen Kodachrome 25.

Salu2

No comment.

Lymdigital
12/08/15, 09:05:03
Pero ese recorte sería un 50% del original, verdad? puedes subir un recorte al 100%?

Equivale a un 200 % segun el dpp ese recorte compi

Aitor73
12/08/15, 09:51:46
Equivale a un 200 % segun el dpp ese recorte compi

Si esta foto que has puesto es la original sin recorte...

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/260A012sombras_up.JPG


Al reescalarla a su resolución de 50 Mpx osease 8.688 x 5.792 px....

El recorte al 100% tiene que ser este:

http://oi58.tinypic.com/sqo1ab.jpg

y no este:

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/sup2.JPG


Por supuesto mi recorte al 100% es una interpretación del recorte que aquí se ha puesto, pues no dispongo del original :)

Naraku
26/09/15, 16:52:28
Como ya dicen todas las web objetivas: a ISO 100 Sony y Nikon pueden ofrecer un RD ligeramente superior al de Canon, pero en la practica, es casi imperceptible. A partir de ISO 400 o más, la cosa se revierte, siendo Canon el claro ganador.

Guillermo Luijk
26/09/15, 19:51:24
Indica una sola web objetiva donde se diga que al ISO base la diferencia es imperceptible y/o donde se diga que a ISOs altos los sensores Canon son claros ganadores.

IsaacHernandez
02/10/15, 15:50:25
Como ya dicen todas las web objetivas: a ISO 100 Sony y Nikon pueden ofrecer un RD ligeramente superior al de Canon, pero en la practica, es casi imperceptible. A partir de ISO 400 o más, la cosa se revierte, siendo Canon el claro ganador.

Si comparas la D810 con la 5DsR a ISOs bajos la nikon le saca 2 EV y de ISO 800 en adelante se igualan, ni gana una ni gana la otra.

Naraku
02/10/15, 23:51:44
Si comparas la D810 con la 5DsR a ISOs bajos la nikon le saca 2 EV y de ISO 800 en adelante se igualan, ni gana una ni gana la otra.
Pero son 36 mp vs 50 mp

IsaacHernandez
03/10/15, 00:54:12
Pero son 36 mp vs 50 mp

Yo me refiero a igualando la salida, lo que da ventaja a la canon, si lo miras píxel a píxel entonces la Nikon gana en todo el rango.

Guillermo Luijk
03/10/15, 09:23:49
Aquí hay un hecho sobre el que no se para de dar vueltas y ya cansa: hace 4 años Sony irrumpió en el mercado con unos sensores cuyo rango dinámico superaba, en mucho, a los de cualquier otro fabricante.

Los que ya partían con sensores más pobres en estos términos (Canon, Panasonic), fueron adelantados por la derecha. Los que tenían sensores algo mejores en ese aspecto (Nikon), menos, pero aún así decidieron empezar a poner sensores Sony en sus cámaras. Y otros que podían elegir suministrador libremente (Pentax), sacaron una cámara APS que superaba con diferencia a cualquier otra del mercado en ese momento en rango dinámico, incluso a las FF de Canon:

PENTAX K5. EL SENSOR PERFECTO? (http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm)

Aquí puede verse la evolución del rango dinámico en sensores APS entre Canon y Nikon (en FF la comparación es la misma). El último salto a mejor de Nikon es precisamente cuando empezaron a usar sensores Sony:

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/dxomark2.gif

Ese gap en rango dinámico de 2 pasos hoy, 4 años después, sigue vigente y no hay que darle más vueltas.

Esta otra gráfica muestra como ha evolucionado el rango dinámico de las cámaras Olympus M4/3: al principio usaban los pobres sensores Panasonic y pasaron con la E-M5 a usar los Sony. La diferencia es clara:

http://www.guillermoluijk.com/misc/rd_olympus.png

Que Canon lleve 4 años atrasada en rango dinámico, y esto incluye a la 5DS que no ha mejorado nada este aspecto, es un hecho. Y que eso no haya impedido que Canon tenga usuarios fieles y contentos porque su rango dinámico, aunque peor en 2 pasos, es lo bastante bueno para casi cualquier aplicación, es otro hecho.

Salu2!

albeitares
04/10/15, 15:12:09
No soy ningún experto, pero supongo que tienes razón. Lo que no entiendo es ese empeño en recalcarlo una y otra vez.

Guillermo Luijk
04/10/15, 15:15:59
En mi caso es amor por la verdad.

PACOEOS
31/10/15, 21:54:00
No soy ningún experto, pero supongo que tienes razón. Lo que no entiendo es ese empeño en recalcarlo una y otra vez.

Opino lo mismo, cansino por no decir otra cosa. Hasta que no vendamos nuestras cámaras y compremos todos nikon no estarán tranquilos parece ser...

Gonzo
31/10/15, 23:20:01
No soy ningún experto, pero supongo que tienes razón. Lo que no entiendo es ese empeño en recalcarlo una y otra vez.


Si lo que describe es convincente, cierto, demostrable, irrefutable, etc., chapeau! El motivo me parece irrelevante

Hugofr
31/10/15, 23:30:59
Coged la cámara y salid a la calle........ Disfrutareis de la fotografía..........

Valla cruzada tienen algunos

Kuleica
03/11/15, 15:33:57
Albeitares y PACOEOS, los posts de Luijk suelen ser bastante didácticos y fundamentados. Siempre se aprende algo. Y yo al menos no dudo de que participa con el ánimo de no dejar que se nos instalen errores que pueden ser fácilmente desechados. Eso nunca puede ser cansino sino una suerte si te gusta la Fotografía en general.

SGC
03/11/15, 19:34:04
Tratar de hacer comprender que el hecho de que la competencia sea mejor no hace de la Canon una mala cámara en absoluto, es algo a lo que ya renuncio por imposible.
¿Denoto falta de credibilidad, Guillermo? :wink:

Indica una sola web objetiva donde se diga que al ISO base la diferencia es imperceptible y/o donde se diga que a ISOs altos los sensores Canon son claros ganadores.
Web objetiva es una contradicción en sus términos.

En mi caso es amor por la verdad.
Imagino que es la misma verdad científica que dice que las avispas no pueden volar...

Sé que no te gusta esta gráfica por que no te da la razón, pero -como dice el de la tele- permíteme que insista :cunao

http://www.canonistas.com/galerias/data/1723/70Dvs7100D.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=360928&title=70dvs7100d&cat=1723)

Saludos.

eventhos
07/11/15, 21:48:44
Vaya lote de escribir para no decir nada...
A mi me encantan los post de Guillermo por el alto nivel técnico que nos aporta, además con estudios propios, lo que denota el dominio de los temas que trata.
Espero que Guillermo haga oídos sordos a comentarios tan absurdos y siga enriqueciéndonos con sus artículos.

borch
13/11/15, 21:13:56
Personalmente estoy pensando en dar el salto de mi Mark II a otra 5, pero no se que hacer, si apostar por la 5drs o bien esparar a la futura markIv.
Por mas review que leo me queda la sensacion que esta 5DRS no es mas que una markIII en la que han embutido mas mpx pero sin que haya realmente un salto importante en la calidad del sensor mas allá de la resolución. La verdad es que recuerdo en mis fotos echar de menos mas rango dinamico que echar de menos mas resolución. Supongo que lo me conviene entonces es esperar al primer trimestre de 2016 a ver si en el nuevo modelo son capaces los ingenieros de canon pegar un salto cualitativo en DR que acerque a los 14 pasos de nikon. Creo que está claro que el poder de recuperar sombras en las canon están por debajo de las Nikon y las Sony.
Valoro mucho vuestras opiniones.

eventhos
13/11/15, 22:19:33
Espérate un poco y cuando salga podrás comparar. Además estará a mejor precio. Y si me apuras, hasta podrás ver la nueva 1DX.

PACOEOS
14/11/15, 00:03:22
Personalmente estoy pensando en dar el salto de mi Mark II a otra 5, pero no se que hacer, si apostar por la 5drs o bien esparar a la futura markIv.
Por mas review que leo me queda la sensacion que esta 5DRS no es mas que una markIII en la que han embutido mas mpx pero sin que haya realmente un salto importante en la calidad del sensor mas allá de la resolución. La verdad es que recuerdo en mis fotos echar de menos mas rango dinamico que echar de menos mas resolución. Supongo que lo me conviene entonces es esperar al primer trimestre de 2016 a ver si en el nuevo modelo son capaces los ingenieros de canon pegar un salto cualitativo en DR que acerque a los 14 pasos de nikon. Creo que está claro que el poder de recuperar sombras en las canon están por debajo de las Nikon y las Sony.
Valoro mucho vuestras opiniones.


Creo que qué lo dices ya tú todo, compra una 810. Cualquier otra cosa no te hará feliz...

borch
15/11/15, 11:43:07
Creo que qué lo dices ya tú todo, compra una 810. Cualquier otra cosa no te hará feliz...

Para mi el tema del RD no compensa otro tipo de carencias en Nikon. No me justifica cambiar de sistema, he probado alguna y no van conmigo. Por no entrar en aspectos técnicos solo la ergonomia me haría inclinarme siempre por Canon, o igual es que estoy acostumbrado. He probado una gran variedad de camaras (sony, nikon, canon incluso varios modelos de Leica), todas las he acabado cambiando tarde o temprano pero sin embargo mi Mark II sigue conmigo porque a pesar de sus carencias creo que es una gran herramienta. Eso no quita que lamente que Canon se quede atrás en algunos campos. Se que es una cuestión de ciclos, como alguien comentaba por ahí, como Apple (http://clk.tradedoubler.com/click?p=110517&a=1241702&g=18589510) y samsung. Todavía recuerdo como en 2007 Canon ya incorporaba limpieza de sensor y live view en casi todos sus modelos y Nikon iba por detrás. En fin, creo que lo más practicos será esperar. Esto de la tecnología es tan mala inversión que hay que dar cada paso con mucha cautela. No me gustaría apostar por un modelo para que a la vuelta de la esquina, saquen una Mark IV con 24 o 36 mpx (no necesito mas) pero con un sensor con un comportamiento mas acorde al mercado.
De todas maneras valoro todas las opiniones de los foreros, para mi es mi asesoramiento principal.

PericoPaco
15/11/15, 12:11:26
Personalmente estoy pensando en dar el salto de mi Mark II a otra 5, pero no se que hacer, si apostar por la 5drs o bien esparar a la futura markIv.
Por mas review que leo me queda la sensacion que esta 5DRS no es mas que una markIII en la que han embutido mas mpx pero sin que haya realmente un salto importante en la calidad del sensor mas allá de la resolución. La verdad es que recuerdo en mis fotos echar de menos mas rango dinamico que echar de menos mas resolución. Supongo que lo me conviene entonces es esperar al primer trimestre de 2016 a ver si en el nuevo modelo son capaces los ingenieros de canon pegar un salto cualitativo en DR que acerque a los 14 pasos de nikon. Creo que está claro que el poder de recuperar sombras en las canon están por debajo de las Nikon y las Sony.
Valoro mucho vuestras opiniones.

Veo en tus imagenes mucho blanco y negro y mucha emotividad claro/oscuro, no necesitas fotos con gran RD y apariencia plana en luces, en mi opinión mejor Canon.

Saludos.

Guillermo Luijk
15/11/15, 14:20:16
Vaya lote de escribir para no decir nada...
A mi me encantan los post de Guillermo por el alto nivel técnico que nos aporta, además con estudios propios, lo que denota el dominio de los temas que trata.
Espero que Guillermo haga oídos sordos a comentarios tan absurdos y siga enriqueciéndonos con sus artículos.

Tranquilo, estoy acostumbrado a ver intervenciones dirigidas a la persona en lugar de al tema que se debate, y no les hago ni caso. Gracias por tus palabras.

Salu2!

IsaacHernandez
15/11/15, 14:57:31
Veo en tus imagenes mucho blanco y negro y mucha emotividad claro/oscuro, no necesitas fotos con gran RD y apariencia plana en luces, en mi opinión mejor Canon.

Saludos.

Si al final tener rd es malo para las fotos, lo flipo.

borch
15/11/15, 21:45:53
Veo en tus imagenes mucho blanco y negro y mucha emotividad claro/oscuro, no necesitas fotos con gran RD y apariencia plana en luces, en mi opinión mejor Canon.

Saludos.

Gracias, no lo había pensado y lo tendré en cuenta. Pero la web de mi firma es solo para la fotografía mas amateur, lo que hago cuando no tengo que currar, la cámara la necesito sobre todo para foto de tipo arquitectura y decoración que es con la que gano dinero, es ahí donde suelo echar en falta un empujón mas de RD.

PericoPaco
15/11/15, 23:17:34
Gracias, no lo había pensado y lo tendré en cuenta. Pero la web de mi firma es solo para la fotografía mas amateur, lo que hago cuando no tengo que currar, la cámara la necesito sobre todo para foto de tipo arquitectura y decoración que es con la que gano dinero, es ahí donde suelo echar en falta un empujón mas de RD.

Bien, eso ya es un tema diferente, ahí dependiendo de la posibilidad o no de control de propiedades, potencias y distribución de iluminación, sí que es cierto que en determinadas situaciones puede ser interesante un poco más de capacidad RD en cámara y a una única toma.

De todas formas si lo muy favorable que dices sobre la ergonomía de la 5DSR, que comparto totalmente, o su considerable mayor resolución no te es suficiente porque no la necesitas, no dejes de lado una posibilidad de nuevo firmware en que una variante de un M-RAW resolutivamente todavía potente, va a proporcionar una apreciable ganancia de RD en la imagen resultante. En tu caso puede ser una cuestión bastante interesante.

Saludos.

borch
15/11/15, 23:30:56
Eso seria genial porque seria tener todo sin prescindir de casi nada. Gracias

IsaacHernandez
16/11/15, 07:30:40
Bien, eso ya es un tema diferente, ahí dependiendo de la posibilidad o no de control de propiedades, potencias y distribución de iluminación, sí que es cierto que en determinadas situaciones puede ser interesante un poco más de capacidad RD en cámara y a una única toma.

De todas formas si lo muy favorable que dices sobre la ergonomía de la 5DSR, que comparto totalmente, o su considerable mayor resolución no te es suficiente porque no la necesitas, no dejes de lado una posibilidad de nuevo firmware en que una variante de un M-RAW resolutivamente todavía potente, va a proporcionar una apreciable ganancia de RD en la imagen resultante. En tu caso puede ser una cuestión bastante interesante.

Saludos.

Y como ofrece un mraw mayor rango dinámico?

Guillermo Luijk
19/11/15, 00:37:00
Y como ofrece un mraw mayor rango dinámico?

No lo hace. Reducir la resolución de una imagen (en esto consiste básicamente el mRAW/sRAW) reduce el ruido visible y por tanto aumenta el rango dinámico que percibiremos al observar la imagen resultante al 100%.

Pero obviamente el mRAW/sRAW tiene menos resolución de partida, así que una vez escalado al tamaño de salida deseado tendrá el mismo ruido y rango dinámico que la imagen que pueda obtenerse con la captura RAW normal.

Salu2!

PericoPaco
19/11/15, 01:52:12
No lo hace. Reducir la resolución de una imagen (en esto consiste básicamente el mRAW/sRAW) reduce el ruido visible y por tanto aumenta el rango dinámico que percibiremos al observar la imagen resultante al 100%.

Pero obviamente el mRAW/sRAW tiene menos resolución de partida, así que una vez escalado al tamaño de salida deseado tendrá el mismo ruido y rango dinámico que la imagen que pueda obtenerse con la captura RAW normal.

Salu2!

Eso es lo que de forma simplificada hace el S-RAW, y efectivamente no deja de ser una especie de mayor RD aparente. No es exactamente eso lo que el M-RAW actual realiza, pero también efectivamente la ganancia frente a un posterior reescalado "inteligente" no aporta gran cosa. No obstante ese nuevo como opción añadida próximo "M-RAW" (por llamarlo de momento simplemente así) actuará bastante más a bajo nivel, próximo y casi ligado al punto de captura y conversión A/D, con una ganancia real bastante más notoria. Evidentemente eso requiere una capacidad resolutiva fotocaptora muy alta, que ya la 5DSR sin ser lo máximo ya actualmente posible empieza a tener y poder utilizar para ese fin sin problema.

Saludos.