Casa Antigua

[Tunas]

Les dejo una foto a ver que opinan de ella.
http:// (http://<a href=&quot;https://flic.kr/p/wjYgwK&quot; target=&quot;_blank&quot;>https://farm6.staticflickr.com/5700/19905378483_b05aaf113f_c.jpg</a><a href=&quot;https://flic.kr/p/wjYgwK&quot; target=&quot;_blank&quot;>IMG_8967</a> by <a href=&quot;https://www.flickr.com/photos/131744238@N07/&quot; target=&quot;_blank&quot;>Tunas 65</a>, en Flickr)https://farm6.staticflickr.com/5700/19905378483_b05aaf113f_c.jpg (https://flic.kr/p/wjYgwK)IMG_8967 (https://flic.kr/p/wjYgwK) by Tunas 65 (https://www.flickr.com/photos/131744238@N07/), en Flickr

criticas y sugerencias son bienvenidas!

Slds
Tunas

[Agustin76]

Para esta clase de fotos, o de estructuras en general, lamentablemente el objetivo que se debe usar es el 10-18mm o algun otro que llegue a los 10mm.

Mas alla que quieras destacar el frente, es evidente que te falto angulo focal para complementar la escena.

El 18-55mm STM es un objetivo excelente para reportaje y retrato-reportaje a f4 o f5.6, pero no lo es para retratos formales o para arquitectura.

PD: ahora veo que tu objetivo no es el STM sino el III (no IS). Un objetivo de diafragma variable sin estabilizador es la peor combinación posible. En mercadolibre la versión STM nueva está $3.000, se consiguen usados por excelente precio. Realmente te recomiendo que lo cambies. Para que tengas una idea, Canon ni siquiera lo ofrece para su venta por separado, solamente lo incluye como combo en ciertas cámaras de iniciación.

Quizás las ramas te hayan gustado como complemento para la foto, pero no sé si sos consciente que precisamente las ramas de otoño sobre un cielo blanco nublado se usan como testeo perfecto del nivel de aberraciones cromáticas de un objetivo. Es decir, si las necesitas sí o sí para la imagen que querés crear, entonces usalas, pero si te da lo mismo encuadrar las ramas o no, siempre es recomendable evitar fotografiar ramas de otoño sobre cielos nublados.

Mucho cuidado con las fotos nocturnas que estás haciendo, la foto del cabildo del 24 de mayo está totalmente pasada de ISO, la imagen quedó dañada, torcida y el cielo nocturno negro sin detalle por lo general resta gracia a la foto.

Esas fotos como la del cabildo se suelen hacer 5 minutos después que se puso el sol, el cielo sale azulado, el edificio ya prendió las luces y esas luces salen amarillas (hay que colocar el balance de blanco en manual a 5500k). La foto con colores amarillo y azulados gana muchísima vida. Busca ejemplo en google poniendo "blue hour" y/o hora azul. Si pones "puerto madero" hay muchas fotos tomadas con esta combinación de azul + luz amarilla.

5 minutos después que se ponga el sol tus ojos verán el cielo casi negro, pero la cámara lo seguirá viendo azul oscuro. La ventana de tiempo para hacer esta foto es sumamente reducida, y salen perfecta esa combinacion de azul y amarillo si el sol se pone detrás de la estructura que estás fotografiando, y ese efecto se pierde casi por completo si el sol se pone de frente a la estructura.

En esa foto usaste ISO 3200, 18mm, 1/80. Tu trepidación estaba a 1/30. Con un objetivo estabilizado hubieras podido tomarla a 1/15, f3.5 ISO 800. Con tan baja intensidad de luz y un sensor APS-C, 2 diafragmas menos de ISO hacen toda la diferencia.

[Tunas]

Agustin: Gracias por tu devolucion!
la verdad que me abris mucho el panorama. como aprendiz de la fotografia recien empiezo a tratar de dominar las tecnicas.
el 18- 55 me vino con el kit, escuche muchas criticas al mismo pero por el momento es lo que tengo, lo complemente con el 55-250 stm porque con 55mm a veces me quedaba corto, mire criticas del 55-250 stm y lo vi bueno y barato, al cambio del angular lo voy a hacer cuando vaya puliendo mi tecnica y pensaba en algo un poco mas luminoso que me de mas desenfoque como el tamron 17-50 2.8 , no tengo referencias del 18-55 stm pero por ese precio suena tentador.

Yendo a la foto me doy cuienta de las limitaciones ( principalmente mias!) en cusqtion de encuadre y de elementos que todavia no aprecio hasta que veo la foto en la PC, como los cables y las plantas que estan a la derecha, las ramas del arbol no sabia que acentuaban defectos cromaticos, lo tendre en uenta para las proximas salidas.

Sobre la del cabildo, trate de poner el exposuimetro lo mas al medio posible , claro que con las limitaciones me subio el iso a valores que la maquina avidencia mucho granulado, es evidente que para hacer buenas fotos hay una combinacion de mejorar la tecnica y de equipo.

Sldos y gracias nuevamente!

Tunas

[Agustin76]

El tamron 17-50mm 2.8 nuevo está en mercadolibre $7.300 (más o menos), te recomiendo ahorrar un poco más, por $10.000 tenes el sigma 17-50mm f2.8 que es estabilizado.

Un 17mm a f2.8 y estabilizado te permite fotografiar condiciones de luz muy interesantes. Estamos hablando de una exposición de 1/8, f2.8, ISO 1600, eso da muchas posibiidades creativas.

Tu actual objetivo no estabilizado está a 2 diafragmas y 1/3 de eso, o sea, 1/30, f3.2, ISO 6400.

Con baja intensidad de luz, 2 diafragmas más de ISO hacen la diferencia entre una foto imprimible a ISO 1600, en vez de, una foto cuasi destruida a ISO 6400, siempre en APS-C estamos hablando.

Pero por ahora, y con menos de $3000, cualquier 18-55mm versión estabilizada (IS, IS II o STM) te permitiría usarlo a 18mm, a 1/8, f3.2 e ISO 1600. Solamente estarías perdiendo 1/3 de diafragma.

El 55-250 STM es uno de los mejores teleobjetivos para APS-C actuales. (no dije el mejor, dije uno de los mejores).