reflex o semireflex......

[Ainho2]

Buenas!!!!
Estoy echa un lio. Resulta que en junio me decidí a cambiar de camara. Antes tenia una Olympus u700 creo o algo asi (mas o menos unos 10 años tiene). Por intentar mejorar la calidad de las fotos nos decidimos a mejorarla.
Despues de mirar en tiendas de fotografía, compramos una Sony Hx50. La hemos estado probando estos dos meses y la calidad de las fotos no me gusta. Yo no se mucho de fotografía pero las imagenes no salen nítidas, se ve mucho ruido. Eso si, los colores salen muy bien. Pues bien, ayer la cambiamos por una Canon Sx610Hs. Hice un par de pruebas y me parece lo mismo, que la calidad de las fotos no es lo que yo esperaba, la piel de las personas parecen cachos de carne y plastones.
Ahora es cuando me surge la pregunta, lo que yo quiero (nitidez en las fotos) solo se consigue con una reflex o una semireflex?? No hay ninguna camara pequeña que me lo pueda dar?
Gracias de antemano

[LLETSAC]

A lo mejor si adjuntaras una foto se vería mejor lo que está pasando, lógicamente a igualdad de condiciones, una cámara más buena sacara las fotos con más calidad, pero de ahí a lo que comentas que te pasa con las fotos..

Cámara pequeña, de calidad y con objetivos intercambiables tienes la Canon EOS M3.

[Nividhia]

Nunca habia oido eso de las semi-reflex. Nunca te acostaras... :P

[Agustin76]

La Sony HX 50 y la Canon SX 610HS son la misma cámara. Ambas tienen el mismo sensor de 1/2.3".

Esa es la razón por la que no nostaste diferencia.

Eso de "semi-reflex" es solamente una frase de vendedores sin el menor sentido.

Lo que tu estás buscando son los llamados sensores APS-C, que hoy en día no solamente están montados en una reflex, sino como bien te dijeron, también están siendo montados en cámaras de cuerpo compacto como la Canon M3 o la Sony a6000.

Estas dos cámaras es lo que tu estarías buscando, la Canon M3 o la Sony a6000. La diferencia con una reflex son simplemente mayores capacidades mecánicas y variedad de objetivos, pero las 3 comparten el mismo tamaño de sensor.

Cuando busques especificaciones, ve donde dice "sensor" y dira: "APS-C" o "23,5x15,6mm" ambas hacen referencia al mismo sensosr. Una en letras y otra en sus medidas.

Luego, de menor calidad, tienes los llamados sensores de 4/3. Y luego caes en lo que ya conoces, los sensores de 1/2.3". La HS 60 no es más que una compacta con un zoom bestial. De semi-reflex no tiene nada de nada.

Los sensores de 4/3" los encontraras en marcas como Olympus.

Resumiendo, de mejor calidad a peor calidad:

1.- Sensores full frame o 36x24mm (Canon, Sony, Nikon, etc)

2.- Sensores APS-C o 23,5x15,6mm (Canon, Sony, Nikon, etc)

3.- Sensores 4/3" (Olympus, Panasonic, Fuji, Leica, etc)

4.- Sensores 1/1.7" (Canon S110, Canon G16)

5.- Sensores 1/2.3" (Canon, Sony, Nikon, etc)

Como puedes ver, los sensores de tus últimas 2 cámaras son los más básicos del mercado.

[badana]

Ahora estan dejandose ver tambien las micro 4/3, de sensor mas pequeño que el 4/3, y segun dicen con bastante calidad dentro de lo pequeño de su sensor. Haz una busqueda en Google de "micro4/3" y mira a ver, quizá se ajuste a lo que buscas, o entiendo que buscas: foto a nivel aficionado sin llegar a vivir de ello y equipo portable.

[frankmar98]

Mira que no sea un problema de tu cámara.
Una buena compacta puede ser una Powershot G16. Pero una reflex tiene más calidad, más rango dinámico, menos ruido más nitidez. Y si algún día te quieres meter más en materia, tienes la posibilidad de cambiar el objetivo.

Yo estuve en el mismo dilema hace 1 año y 3 meses, al final opté por la réflex y he descubierto un gran hobbie. La réflex a parte de tener más calidad tiene más opciones creativas.

Saludos

[pixwoosh]

Tu problema es que pasaste por tres cámaras de la misma gama, y la mejor en cuestión de sensor era la Olympus u... Los colores son sensacionales, y los contrastes y lo que quieras pero eso no es gracias al sensor de la cámara sino a la edición super agresiva que les hace el software de la cámara a las fotos. Y encima el sensor no saca gran calidad de imagen mas el procesado que siempre las arruina un poquito más en terminos de nitidez y ruido (el ruido se ve como puntitos de otros colores o grises dentro de otro color, fundamentalmente colores oscuros y en el negro).

Lo tuyo es pasar a otra gama de sensor, con cámaras 4/3 o APS-C (si una réflex te parece demasiado engorrosa por su tamaño, vienen compactas, 4/3, mirrorless con sensores grandes)... De todas formas, una réflex básica tipo 1100D o 600D no es más grande ni más pesada que esas bridge que tuviste, quizá te salga por menos que una compacta avanazada o mirrorless y la calidad de imagen es indiscutiblemente superior a la que estas acostumbrada.

[Ainho2]

Muchas gracias por las respuestas, me habeis ayudado un montón. He visto la Canon Eos 1200D con un sensor Cmos y le habia echado el ojo tambien a una nikon coolpix p530, pero veo que esta última tiene un sensor peor. A la hora del ruido imagino que la primera sera mejor, no?

[Agustin76]

Muchas gracias por las respuestas, me habeis ayudado un montón. He visto la Canon Eos 1200D con un sensor Cmos y le habia echado el ojo tambien a una nikon coolpix p530, pero veo que esta última tiene un sensor peor. A la hora del ruido imagino que la primera sera mejor, no?

Correcto.

Cuanto mayor sea el tamaño del sensor mejora la calidad de imagen en todo aspecto (menor ruido, mayor rango dinamico, color, definicion, etc).

[Dr. Mabuse]

Lo de los sensores que te comentan está muy bien, pero hay más factores. No se pueden hacer fotos de gran nitidez con un objetivo "culo de botella". Y el tercer factor (el más importante): El que hace la foto...
Saludos.

[Ainho2]

Mas factores como cuales?? (A la hora del ruido que es lo que mas me preocupa)

[Dr. Mabuse]

Como has escrito "Lo que yo quiero (nitidez en las fotos) solo se consigue con una reflex o una semireflex?? No hay ninguna camara pequeña que me lo pueda dar?"
A parte de lo que te he comentado respecto a la nitidez, el ruido se minimiza con un sensor más grande y de mejor calidad, pero si la exposición es escasa, sobretodo para la zona de sombras, o la escena supera el rango dinámico de la cámara, luego cuando la reveles (tú, si disparas en RAW o la cámara si lo haces en JPG), se generará ruido aunque sea la mejor de las cámaras. Por eso te decía que la nitidez y el ruido, dependen del sensor, del objetivo y de tu técnica, tanto al exponer, como al revelar.
Saludos.

[gonzabg74]

Ahora estan dejandose ver tambien las micro 4/3, de sensor mas pequeño que el 4/3, y segun dicen con bastante calidad dentro de lo pequeño de su sensor. Haz una busqueda en Google de "micro4/3" y mira a ver, quizá se ajuste a lo que buscas, o entiendo que buscas: foto a nivel aficionado sin llegar a vivir de ello y equipo portable.

Las M4/3 no tienen el sensor más pequeño que las 4/3, tienen el mismo tamaño. La diferencia es la ausencia de espejo. Su calidad a isos bajas es casi idéntica a los sensores APS-C, es en isos altas donde se aprecian ligeras mejoras en sensores APS-C.
Yo le recomendaría a Ainho2 una de estas cámaras 'sin espejo', sea Olympus o Sony o Samsung o Panasonic, por su tamaño y similar calidad que las réflex. Si estás acostumbrada a cámara pequeñas no te recomiendo comprar réflex. Sé que son muy 'aparentes' y 'profesionales', pero a la hora de la verdad tendrás que cargar con ella y con el tiempo te cansarás. Es preferible una 'sin espejo' de sensor grande, pero tamaño contenido. La Sony A6000 junto al 16-50mm es un buen conjunto, muy pequeño y de enorme calidad. También te recomiendo la que yo tengo, la Olympus OMD EM10 junto al minúsculo 14-42mm EZ, una miniatura de diseño retro preciosa y con gran calidad. Si no quieres visor tienes multitud de opciones de bolsillo con igual sensor que las que menciono.

Un saludo.

[Agustin76]

Mas factores como cuales?? (A la hora del ruido que es lo que mas me preocupa)

Te dejo un ejemplo de ruido con un sensor APS-C con procesador Digic III (Actualmente van por el Digic VI).

Esta es una de las peores condiciones de luz para un sensor APS-C: Una escena de alto contraste a ISO 1600 (ya que el sensor pierde rango dinámico). Tenemos conjunción de luz suave de baja intensidad y luz dura de media intensidad. Peor condición no hay.

El objetivo a su vez está trabajando en su peor condición: a 18mm y a f3.5.

O sea, tanto el sensor como el objetivo están al máximo de lo que pueden dar.

Haz zoom el flickr con su lupa y revisa el nivel de ruido en la cara del sujeto como en las sombras, si aún esto te parece mucho, entonces solamente te queda una full frame.

De un Digic III a un Digic VI se apreciará una mejora de ruido, pero mucho cuidado, el sensor sigue siendo APS-C, ruido habrá, se notará, y deberá ser procesado. No creas ni por un segundo que un Digic VI convierte un sensor APS-C en uno full frame porque no es asi.

La imagen fue correctamente expuesta conforme histograma + avisos de altas luces y luego procesada en Camera RAW 8.0 + Photoshop.

El procesado fue hecho con la finalidad de ser impresa a 15x21cm por sistema químico Kodak. El ajuste de luces y colores son conforme a las capacidades de ese sistema de impresión. Aclaro porque no fue procesada esta imagen para ser vista en un monitor LED donde los colores pueden verse más saturados, precisamente, una impresora química de Kodak no es un monitor LED.

18mm, 1/125, f3.5 ISO 1600,

https://farm1.staticflickr.com/715/20933775521_d2370cf7d8_c.jpg (https://flic.kr/p/xTR59a)_MG_3983 (https://flic.kr/p/xTR59a) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr



Si quieres comparar niveles de ruido del RAW sin procesar, este es el RAW tal cual lo entrega la cámara (convertido a .jpg para ser subido a flickr)

https://farm1.staticflickr.com/621/20917137902_136279e1b7_c.jpg (https://flic.kr/p/xSnNmE)_MG_3983 (https://flic.kr/p/xSnNmE) by Agustin Ezequiel (https://www.flickr.com/photos/99213236@N03/), en Flickr

[pixwoosh]

Lo de los sensores que te comentan está muy bien, pero hay más factores. No se pueden hacer fotos de gran nitidez con un objetivo "culo de botella". Y el tercer factor (el más importante): El que hace la foto...
Saludos.

Lo que comenta el compañero es cierto, pero hoy en día ni siquiera los objetivos que vienen en los kits son "culo de botella" así que no te preocupés por la calidad del objetivo. Ninguno representará un cuello de botella en la calidad de las fotografías de una réflex apc-s. Sí vale la advertencia para las FF en donde es más notorio que el objetivo no está a la altura de la cámara pero con cámaras de gama baja jamás te va a pasar eso.

Después, los otros factores tienen que ver más con la pericia al usar la cámara. Por ejemplo: una mala exposición eleava el nivel de ruido, un mal revelado eleva el nivel también. Usar la cámara en condiciones adversas (mucho calor). Pero esas son cosas que se aprende de a poco y podés mejorarlas. Esos otros factores, en su mayoría, no te los impone la tecnología de la cámara si no tus propias limitaciones, que lógicamente se van superando con tiempo y aprendizaje.

Todas las fotos que están en mi flickr están sacadas con el 18-55, que es el objetivo que viene con las cámaras. Hay otros mucho mejores, ciertamente. Pero para mí está muy bien.
https://www.flickr.com/photos/pixwoosh/

(https://www.flickr.com/photos/pixwoosh/)También vale aclarar que el revelado influye muchísimo... Ninguna foto de las que veas con una réflex es la foto así tal cual como sale del sensor de la cámara. Todos disparan en RAW y lo revelan. Un buen revelado marca mucha diferencia en una imagen.