PDA

Ver la Versión Completa : ¿Salto a la 600D para video?



aquesada
01/09/15, 13:13:36
Hola! Pregunto a los ancianos del lugar... Actualmente tengo una 1100D a la que quiero darle boleto para pasar a otra cámara. La 1100D va de maravilla, sin quejas...para foto.

La compré en su momento pensando en usarla para pequeños cortos amateur-semipro pero, como novato que fui, pagué la ídem. Y la 1100D con ML o sin él no me actua sobre aperturas, y obturación en vídeo.

El caso, que me enrollo, es... me recomendáis la 600D como alternativa a la 1100D? Mi presupuesto es escasísimo y la idea es vender 1100D para con un pelín más comprar 600D de segunda mano.

Philip J Fry
01/09/15, 20:08:50
no soy un anciano pero en efecto, si lo que buscas es poder controlar la apertura y obturacion en video sin gastar mas, si, la 600D es correcta.

Yo la tuve y la usaba perfectamente con el ML en modo video

josepvm
01/09/15, 20:22:59
La versión de ML para 600D ahora mismo está estancada. No hay ningún desarrollador de ML que se haga cargo de mantenerla, no tiene instalador directo para las Nightly Builds (tienes que instalar primero la versión 2.3), entre otros problemas. De modo que te diria que te hagas con una 550D, o mejor una 650D. Ésta última graba en la tarjeta SD a 41 MB/s, mientras que los modelos anteriores graban a 21 MB/s. Esa diferencia es esencial si piensas grabar video en raw. Con la 650D podrás grabar video 720p en raw, con las anteriores no.
Y si quieres grabar raw 1080p ... necesitas un modelo con tarjeta CF, que puede grabar a 80 MB/s. La 50D o la 7D son los modelos más asequibles de segunda mano con tarjeta CF que te servirían para video raw 1080p.

aquesada
02/09/15, 19:21:58
Muchas gracias a ambos (1.000 mensajes es de anciano del lugar -y enhorabuena- :P). A nivel de precio, por lo que estoy viendo, se me colocan en la misma órbita la 550 y la 600 pensé que quizá a igualdad de precio la 600 me daría un poco más de prestaciones (la pantalla abatible y poco más). De la 650 buscaré un poco más porque tampoco me urge demasiado, pero lo que he visto es más caro de lo que puedo permitirme -no es un hobby para pobres precisamente el mundo de las dslr-.

De todas formas... sé que la diferencia del tratamiento en raw para fotos es importante pero en video... también? Me refiero a si cualitativamente el salto es tan grande o con una edición más o menos aceptable a los archivos se sale del apuro con ciertas garantías si no se hace en raw.

Gracias de nuevo!

Philip J Fry
02/09/15, 22:44:31
No me había fijado en los 1000 mensajes, bueno lo de grabar video RAW es un gran salto en calidad. Con la 600D no lo intenté pero la resolución tiene que ser poca (480p o a lo mucho 520p supongo), lo que si el flujo de trabajo puede parecer algo tedioso (Mírate algunos vídeos de flujo de trabajo con mlv o raw) además de la cantidad de memoria necesaria es brutal, así que necesitarás memorias rápidas (al límite del buffer de la camara) y grandes aparte de un pc o Mac decentes. Mi opinión es, si estás contento trabajando con video h264 y no necesitas la pantalla abatible pues la 550D, o si necesitas la pantalla abatible pues la 600D. La 650D como comenta el compañero mejora el buffer pero sólo te conviene si grabaras Video RAW o haces fotos en ráfaga. Lo de soporte de ML también pero al menos como yo no necesite versión nighty le dejé la última oficial y con esa trabajé todo el tiempo sin problemas.

Fernando_killo
02/09/15, 22:50:58
Yo no te recomendaría réflex para vídeos, si no quieres ver el fondo o lo que no enfoques desenfocado mejor http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=515340 si es lo contrario pues nada a la réflex.

Philip J Fry
03/09/15, 02:55:28
Yo no te recomendaría réflex para vídeos, si no quieres ver el fondo o lo que no enfoques desenfocado mejor http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=515340 si es lo contrario pues nada a la réflex.
Para desenfocar el fondo lo que necesitaría es un objetivo muy luminoso f1.8 o f1.4, lo de la blackmagic pues si que le serviría si lo suyo es grabar video en raw, pero en principio parece que el compañero lo que quería era únicamente controlar apertura y obturación mientras graba sin gastar mucha pasta así que...

fernando3838
05/09/15, 20:21:37
Para mi hay un tema muy importante si quieres usar video.

Conozco bien la 600 d y la 1100 pues tengo ambas. Si quieres usar video, con las opciones actuales te recomendaria mucho mas la 650 por un detalle muy importante y es que la 650 hace tiene enfoque por seguimiento en modo Live view, cosa que la 600 d no tiene. No es que sea perfecto, pero es mejor que tener que mantener pulsado el boton de enfoque -o mantener en el mismo plano a tu sujeto- todo el tiempo. Ademas, al tener pantalla tactil, te permite "tocar" la zona de imagen que quieres enfocar y eso en video tambien es super practico.

nefour
06/09/15, 11:24:51
buenas la 600d tiene un buen precio y unas prestacion bastantes buenas para video si no te quieres gastar mucha pasta...puede gravar a 60 fps en hd pasandola a NTFS...Luego si le metes el MagicLatern puedes gravar en RAW, eso si e calidad limitada...Pillando un buen objetivo creo que puede salir a cuenta para empezar...saludos

Moonsean
09/09/15, 13:58:42
Opino igual que fenando3838, importantisimo el enfoque continuo de las 650D y la 700D que tambien lo tiene ademas con procesador ya Digic 5, live view y pantalla abatible. De segundamano la diferencia es muy poquita con la 600D y es una diferencia importantisima en video, tambien te recomendaria usar un objetivo estabilizado a no ser que sean tomas fijas.¡¡

alkalat
10/09/15, 22:01:30
Hola, yo hago bastante video con la 600D desde hace 4 años ya y estoy bastante contento con el resultado, aunque, obviamente las mejoras que te indican los compañeros en sus sucesoras advierten de que quizá la 600 se va quedando bastante atrás para dar el salto en estos momentos. Haz un esfuerzo si puedes por alguna posterior. Salud.