PDA

Ver la Versión Completa : [Consulta] Objetivos 100d



gonzalo721
10/09/15, 19:40:00
Buenas tardes,

Antes de que me echen la bronca, he buscado en el foro y no he encontrado una respuesta especifica a mis dudas.

Primero, quiero comprar un Ojo de Pez, un tele y un objetivo para paisajes (creo que es 10-18), todos que sean BBB (buenos, bonitos y baratos).

Tengo un 18-55mm que vino con la cámara y un 50mm f1.8 de yongnuo.

Mi pregunta es la siguiente:

¿Como afecta la calidad de la lente a la fotografía, en particular en esta cámara? el fijo de Yongnuo esta bastante bien, pero tiene muchas aberraciones cromáticas cuando hay superficies blancas y de día, por lo demás toma fotos muy buenas para el precio con un bokeh bonito.

¿Que marcas me recomiendan para los objetivos que me quiero comprar?, ¿Los objetivos que me recomiendan serían compatibles con otras cámaras como las full frame?

Muchas gracias de ante mano.

nono_garcia
10/09/15, 19:55:53
El 10-18 es quizás uno de los angulares más económicos. Por contra, no es muy luminoso. ¿tienes pensado usarlo también para nocturnas? En ese caso yo me iría a un Tokina 11-16 2.8. Si no vas a hacer nocturnas preferiría entonces el Canon 10-20 que es más caro que el 10-18 pero de más calidad (eso dicen) y más luminoso.

Los objetivos Canon EF-S como es el caso del 10-18 no te van a servir para FF. El Tokina tampoco aunque hay gente que lo usa en FF como un Fijo a 16".

kalinus
10/09/15, 21:12:53
Tengo la 100d y me la compré por lo pequeña que es. Si le pusiera un 70-200 de canon (copito), que es un tele excelente, a mi modesto entender perdería todo el sentido. Si lo vas a usar mucho (mucho deporte, fauna, etc.) pues te valdrá la pena pero si sólo es para cubrir la focal, mírate el 55-250 stm de canon que es pequeñísimo y hace muy buena pareja con el 18-55 stm. ES sólo mi modesta opinión, ya contarás qué has decidido y cómo te va!!!

gonzalo721
10/09/15, 21:27:47
@nono_garcia
Las fotos serían para paisajes así que el f no me importa demasiado, igualmente, si tengo trípode, creo que con mayor tiempo de apertura se podrían tomar las fotos nocturnamente ¿?. He visto los objetivos que me enseñas y se me pasan un poco de presupuesto, en especial el 10-20... ¿No habrá alguno que sea EF en lugar de EF-S?, de esta manera ir cogiendo objetivos cuando pase a full frame

@kalinus
Tienes razón, pero para ello está la opción de quitar los objetivos y poder cambiarlos. En general uso el 18-55 porque es una gozada, no es muy grande y tiene un rango aceptable. Me surgió la duda de pillarme un teleobjetivo al estar en fiestas del país vasco y verme imposibilitado de alcanzar la cara de la gente participando en un juego de tirar la cuerda, la posición era perfecta, pero el 55 era muy poco. No se si me explico... :S. Voy a ver el 55-250 IS STM, que tiene muy buena pinta, aunque en general llevo mochila y no me importaría poner un objetivo mas grande. ¿Cuál es la principal diferencia entre ambos? alcance? precio? óptica?

Muchas gracias a los dos por las respuestas, a ver si alguien más se anima :) y espero no ser muy pesado.

saludetes
xoxo

nono_garcia
10/09/15, 22:19:19
@nono_garcia
Las fotos serían para paisajes así que el f no me importa demasiado, igualmente, si tengo trípode, creo que con mayor tiempo de apertura se podrían tomar las fotos nocturnamente ¿?. He visto los objetivos que me enseñas y se me pasan un poco de presupuesto, en especial el 10-20... ¿No habrá alguno que sea EF en lugar de EF-S?, de esta manera ir cogiendo objetivos cuando pase a full frame



Aunque tengas trípode, si fotografías estrellas el tiempo de exposición es importante para que te salgan las estrellas como puntos y no como estelas, de forma que un f2.8 te dará menor tiempo que un f3.5

La verdad es que no conozco angulares que te sirvan después en FF. Ten en cuenta que por el factor de conversión, 10" en APSc es como un 16" en FF. Si el presupuesto es algo a tener muy en cuenta no me preocuparía ahora mismo en el paso a FF. En FF todo es mucho más caro, tanto en cuerpo como en objetivos. No tiene sentido gastarse 2.000€ en un cuerpo FF e intentar sacarle partido con un objetivo de 200€. Por ponerte un ejemplo, mira los precios que rondan los famosos objetivos "L", los pata negra pensados principalmente para las FF.

kalinus
10/09/15, 22:53:17
Los 70-200 de canon pasan por ser la opción preferida en cuanto a teleobjetivos. La cuestión es el precio. El más barato sería el 70-200 f/4 sin estabilizar, un pedazo de objetivo que cuesta unos 600 euros. La mejor opción, sin embargo, es el f/2.8 pero se va a los 1000 euros.
En cuanto al 55-250 stm, es mucho más pequeño (un poco más grande que el 18-55), mucho más barato (150-200 euros) pero no te da la apertura máxima ni la calidad de construcción que te dan los otros (te da la apertura equivalente al 18-55).
Como te decía antes, si es sólo para tener un "zoom" yo tiraría por la opción barata y cómoda y ya decidirás más adelante si quieres mejorar el tele. Si es para fauna, deportes al aire libre, si buscas un buen bokeh, etc. pues te tocará soltar pasta...

gonzalo721
10/09/15, 23:07:08
Ok, entendido!
Muchas gracias por sus aportes, que gusto da cuando gente se toma su tiempo en contestar a las dudas de un principiante.

Un saludo y buenas noches!

P.D. Alguien mas se anima?

Agustin76
10/09/15, 23:08:05
Para el aficionado la combinación completa sería:

1.- Canon 10-18mm
2.- Tamron o Sigma 17-50 f2.8
3.- Canon 55-250 STM

Para el 80% de las fotografías que haga un aficionado, un 17-50mm f2.8 es perfecto.

El día que salga de viaje sea a paisaje o a recorrer iglesias o museos, el 10-18mm.

Y cuando los hijos empiezan a hacer deportes, el 55-250mm STM es uno de los mejores teleobjetivos para APS-C.

srcrujeiras
14/09/15, 09:31:31
No puedo ofrecerte grandes consejos en cuanto a ojo de pez o teleobjetivos, pero en paisajes, te recomendaría el Tokina 12-24. El precio está bastante bien y hace unas fotos bastante buenas. A mi me lo pasó mi padre, que lo tenía sin usar y me da unos resultados muy buenos.

Miguelmancha
19/09/15, 13:44:08
Hola, yo te voy a hablar de lo que conozco que es el Tokina 11-16 f2.8 II. Es un excelente objetivo para paisaje e interiores y bueno para paisaje nocturno. Además es un objetivo que valdría para FF pero solo a 16mm, que está bien. Antes de abarcar todas las focales creo que es mejor determinar que tipo de fotografía nos interesa e invertir un poco más en un objetivo especifico, es mi opinión yo pienso que las fotos las hacen más los objetivos que las cámaras, y los fotografos por supuesto
Un saludo