moon trails?

[R11F0]

Hola compañeros.
He estado buscando sin éxito esta información y por eso pregunto por aquí.
La duda me asaltó fotografiando el eclipse lunar el otro día. Cuando era total, me vi obligado a subir ISO, abrir diafragma y bajar velocidad. No es común pero me generó la duda y no encuentro la respuesta.

El efecto de subir ISO es claro: ruido
El efecto del diafragma fue menor nitidez
Y el efecto de bajar la velocidad es que tenga algo de trail por el movimiento de la luna (imaginando trípode perfecto y sin vibraciones). Y esa es precisamente mi duda.

Así como hay una fórmula para evitar star trail, que depende del objetivo usado… ¿Existe esa fórmula para la luna?

Entiendo que no es la misma pues aparentemente se mueve más rápido que las estrellas y también es visualmente más grande.

He pensado calcularlo yo haciendo una exposición de x minutos, luego ver los pixeles que ocupa la estela en pantalla y calcular el tiempo por pixel (entiendo que esa sería la velocidad más baja que podría usar), pero seguro que hay ya fórmulas mas exactas por ahí.

He encontrado una fórmula que dice que es 250/F por lo que un objetivo de 200mm podría disparar a más de un segundo sin problemas, pero no me fio demasiado y creo que en la fórmula debería estar también el tamaño y resolución del sensor.

En fin, cualquier ayuda es bienvenida pues desde esa noche no paro de darle vueltas a esto.

Gracias y un saludo.

[E.L.C.1979]

No me agrada mucho la idea de aumentar el ISO porque aunque a baja resolucion no es tan evidente, en el original con el zoom al 100% a 640 ISO el ruido se notaba bastante, para alguien que tira con una camara de rango superior como una Canon 5d pues ese problema es menor porque tengo entendido que pueden trabajar a ISOs altas y los resultados siguen siendo buenos. El diafragma no lo perdono, casi siempre cierro dos punticos minimo y para la luna en general soy adicto al F8, esta claro que si tuviera un 300 o 400 f2.8 pues no cerraria tanto porque seguro a f5.6 pillaria un punto muy dulce. Bajar la velocidad, el otro dia en todas las tomas de la fase total del eclipse tire a 1.6 o 2s, a resolucion baja no se notaba apenas pero al 100% se veian trazas en las estrellas por lo cual la luna tampoco se veia perfecta, asi que el efecto de movimiento que tengas para las estrellas es el mismo que para la luna.

Por flickr vi una foto super curiosa de alguien que hizo una composicion, la luna "amanecia" eclipsada con ese rojo tan bonito y terminaba en su estado normal, procudiendo un efecto increiblemente precioso de una espada con la punta al rojo vivo, seguro que lo hizo como se hace cualquier star trail. Tambien he visto muchas en las que se trata a la luna como cualquier estrella y se ven enormes trazas que son como un reguero luminoso muy gordo.

[R11F0]

en todas las tomas de la fase total del eclipse tire a 1.6 o 2s, a resolucion baja no se notaba apenas pero al 100% se veian trazas en las estrellas por lo cual la luna tampoco se veia perfecta, asi que el efecto de movimiento que tengas para las estrellas es el mismo que para la luna.

Gracias.
Justo esta es la cuestión. Para evitar star trail hay una fórmula que es velocidad mínima =600/(focal length * crop Factor) aunque en algunos sitios he visto 500 en lugar de 600.

Buscaba (y sigo buscando) algo parecido para la luna.
Un saludo.

[sideribus]

Esta es muy buena pregunta pero me temo que la respuesta no es sencilla.
Es cierto que con exposiciones largas la luna saldrá "movida", aunque normalmente no son necesarios tiempos tan largos (un eclipse es la excepción).
Asumiendo que el enfoque es correcto y no te da problemas en la imagen, el emborronamiento de la luna se produce por la suma de dos movimiento:


1) el movimiento del propio cielo causado por la rotación terrestre (este es el responsable de los startrails)
2) el movimiento de la luna sobre el cielo debido a que ésta orbita alrededor de la Tierra (las estrellas no tienen este problema porque se pueden considerar "fijas" en el fondo del cielo).


Para dar respuesta al primer punto la regla de 600/F es muy poco precisa, pero publiqué una fórmula más detallada aquí:

http://goo.gl/Eh1ytP


Resumiendo mucho consiste en multiplicar 13.75 por el tamaño de pixel de tu sensor (en micras) y dividirlo por la distancia focal de tu objetivo (en milímetros).
Por ejemplo, un sensor APS-C con tamaño de pixel 5.7 micras y un objetivo de 18mm me permite disparar durante 13.75x5.7/18 = 4.3 segundos.
Fíjate que esto es mucho menos que 500/F = 500/18 = 27.7 segundos...

Una vez aplicada esta fórmula a tu caso, tendrás el tiempo de exposición máximo para evitar trazas en las estrellas, ahora vamos a ver que pasa con la luna.

El punto más interesante de este asunto es que la luna orbita de oeste a este, es decir, su movimiento orbital va en la dirección contraria al movimiento del cielo.
Si observas la posición de la luna dos noches consecutivas verás como la segunda noche la luna está más al ESTE que la primera, aunque al avanzar la noche se moverá junto con el resto del cielo hacia el oeste.
Esto quiere decir que, contrario a la intuición inicial, respecto a un observador terrestre la luna se mueve más despacio que las estrellas, porque su movimiento se resta del movimiento del cielo.


¿Y cuanto más despacio? Pues para responder a esto con precisión habría que tener en cuenta muchos factores, pero puedes aproximarlo bastante bien de la siguiente manera:
La luna vuelve a su misma posición en ascensión recta cada 27.32 días (es lo que se conoce como periodo sideral).
Esto quiere decir que cada en 27.32 x 24 x 60 x 60 segundos recorre 360 x 60 x 60 x cos (declinacion) segundos de arco.
Voy a asumir que la declinación es cero para simplificar esto, con lo que tenemos que la luna frena 0.55 segundos de arco por cada segundo de tiempo respecto al movimiento del cielo. En el articulo del blog de arriba expliqué que el cielo se mueve 15 segundos de arco por cada segundo de tiempo, por lo que la luna se mueve 15-0.55 = 14.45 segundos de arco cada segundo.
En conclusión, para responder a tu pregunta puedes tomar el valor calculado para el movimiento de las estrellas y añadirle un poco de tiempo.
En mis cálculos el 13.75 de la fórmula de las estrellas se sustituirá por 14.27 para el caso de la luna un 3.8% más, es decir, en el ejemplo de arriba, en lugar de 4.3 segundos podrías disparar 4.5 segundos.
Como ves, la diferencia es mínima respecto al movimiento de las estrellas, así que a efectos prácticos no sé si vale la pena la complicación a menos que intentes hacer algo con muchísima precisión.

[R11F0]

Muchisimas gracias por tu detallada respuesta. La verdad es que mis conocimientos de astronomía son técnicamente cero y algunas de las cosas que dices no las alcanzo a entender del todo.
Recuerdo haber visto algunas fotos de strartrails donde se veían también la luna y parecía que las estelas de las estrellas eran bastante más largas que la que dejaba la luna, por eso pensaba que la luna "va más despacio" y que podría aguantar más tiempo de exposición sin salir borrosa.

En cualquier caso, me quedo con la fórmula.
Una pregunta... al usar las micras del sensor, ya no aplica hablar del factor multiplicador 1.6 ¿cierto?
En una APS-C con un objetivo 200, la fórmula sería 13.75x5.7/200 = 0.39 segundos. Si le meto un extender 2x que lo convierte en 400mm podríamos llegar tan sólo a 0.2 segundos de exposición (1/5) sin perder nitidez originada por el movimiento lunar. ¿lo he entendido bien?

Gracias de nuevo por compartir todo esto.
Un saludo.

[sideribus]

Gracias no hay problema. La formula no necesita el ajuste por crop factor de 1.6, el tamaño de pixel es suficiente.
El único ajuste adicional que podrías hacer requiere conocer la declinación astronómica del objeto en el momento de fotografiarlo (en google puede obtenerse fácilmente)
Para eso tendrías que coger el cálculo obtenido (0.39 o 0.20) y dividirlo por el coseno de la declinación
Pero para la luna o los planetas no te preocupes, como no se alejan mucho del ecuador celeste este ajuste no va a cambiarte la vida demasiado.
Por ejemplo, ahora mientras escribo la luna tiene declinación 5 grados. El coseno de 5 grados es 0.996 si no me equivoco con la calculadora.
Y por tanto en lugar de 0.39 segundos podrías exponer 0.39 / 0.996 = 0.392, ganas 2 milésimas más... o sea nada...
Eso sí, para las estrellas puede ser importante el coseno: si disparas a objetos cerca de la polar los tiempos se pueden alargar mucho