Algún todoterreno para FF??

[pablorebo1984]

Qué tal chicos? Ahora mismo, tengo el Tamron 18-270 PZD pero me he pasado a FF y quería saber si hay alguna lente similar, que cubra un amplio rango focal desde abajo pero para FULL FRAME lo más luminosa posible pero desde la experiencia de alguno que tenga alguno y me pueda decir que tal va.

GRACIAS

[Mainhost]

Qué tal chicos? Ahora mismo, tengo el Tamron 18-270 PZD pero me he pasado a FF y quería saber si hay alguna lente similar, que cubra un amplio rango focal desde abajo pero para FULL FRAME lo más luminosa posible pero desde la experiencia de alguno que tenga alguno y me pueda decir que tal va.

GRACIAS

Hola Pablo, ya sabes que en ésta afición, si uno quiere tener "calidad".. el bolsillo tendrá que acompañar..
Lo normal es que cuando necesitamos tener una mayor calidad en las fotos que obtenemos con nuestros
equipos APS-C, nos compramos algún buen fijo luminoso para sustituir (en esas ocasiones importantes, o especiales) a los, tan largos de focal y bastante oscuros todoterrenos... pero que nos aportan 'comodidad'.
Y si aún deseamos tener una mayor calidad en nuestras tomas, entonces ya. debemos dar el paso al mayor sensor de formato completo, con las muchas ventajas que ello tiene, pero.. con los conocidos inconvenientes de mucho más 'money' que tienen esas cámaras y esos objetivos más luminosos y de gran calidad y mayor pupila que necesitaremos.

Respondiéndote, sí que tienes alguno (si es eso lo que tú buscas): Tienes los ya muy conocidos por todo el mundo de tanto tiempo como ya llevan trabajando por este mundillo de los TT, los EF 24-105 de Canon con muy diferentes opiniones por parte de sus propietarios y que es un f/4 continuo.. o más recientemente salió también el de Sigma (pero del que se habla muy poco y casi que desconozco como va).
Más amplio en focales, también hay otro, incluso aún más antiguo todavía, y aún mucho menos luminoso (aunque también pueden cumplir siempre que tengas luz de sobra) y es el EF 28-135 que se trata de un f/3,5 a 5,6.. Aquí tienes alguna opinión sobre é (http://www.canonistas.com/foros/terrenos/516367-sustituir-ef-28-135-f-3-5-5-6-usm-ef-s-18-135mm-f-3-5-5-6-stm.html#post4836083)l, y tú mismo puedes buscar otras más.

Luego tienes los más modernos 24-70 que además de ser más modernos y nuevos de diseño, también son más luminosos: como los Canon f/2,8 II y el Tamron 24-70 f/2,8 VC USD, con una calidad y a un nivel, ya más que demostrados cualquiera de ellos... así como el más liviano y más asequible que su hermano mayor, el Canon 24-70 f/4 IS.

Yo, lo que le recomendaría a un amigo mío sería que (en ópticas), se comprara lo mejor que pueda.... Suerte y un saludo.

[pablorebo1984]

Tengo el 24-105 L series y el 100-400 L series pero quería algo que abarque un poco más que hasta 105 porque además quizá cambie el 24-105 por el 24-70 2,8

[Mainhost]

Tengo el 24-105 L series y el 100-400 L series pero quería algo que abarque un poco más que hasta 105 porque además quizá cambie el 24-105 por el 24-70 2,8


Pues ya te digo... el antiguo 28-135 más largo (pero aún más oscuro que el f/4 del 105 y con peor angular..)

Yo ya te he dicho lo que sinceramente te recomendaría. Pero tampoco sé (con seguridad) cuales son tus gustos, o tus preferencias personales..

Un abrazo, estimado compañero. Y suerte en tu decisión.

[deaquiestoy]

Como te dicen el 24-105 no va nada mal, pero lo tengo en la 6D, para la 5D3 esta pegado el 28-300 de Tamron

[Mainhost]

Como te dicen el 24-105 no va nada mal, pero lo tengo en la 6D, para la 5D3 esta pegado el 28-300 de Tamron

Tienes razón compañero, a mí se me olvidó completamente citarle éste gran TT... Gracias por recordárselo tú!.

Aquí están las pruebas: http://www.pixel-depot.com/?p=8390

[Andrzej]

Hola amigo, un consejo, al tener una reflex, especialmente en FF, no disminuyas la calidad de las fotos buscando la comodidad de llevar un solo objetivo, los 24-70, 24-105 y los similares te rendirán muy bien, incluso el 28-300 de canon es un objetivazo, pero querer poner a tu cámara algo que sustituya un 18-270 es un error técnico. Mucho mas conveniente es llevar siempre unos 2-3 objetivos y sustituirlos segun el caso; para una FF entonces tener un 16-35, 24-70 y 70-200 y salvo que te dediques a naturaleza, macro, deportes y/o retratos, la mayoría de las fotos las podrás sacar.
Si buscas comodidad, la tendrás en una compacta avanzada....

[NerveNet]

En mi caso estoy contento con el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM, pero si te digo la verdad uso a diario un Canon EF 40mm f/2.8 STM y un Canon EF 135mm f/2.8 SF, el motivo es bien simple, no necesito generalmente bajar de 35/40mm y me gustan más usar fijas.

Pero cuando por distintos motivos no es adecuado llevar fijas me llevo siempre el 24-105mm f/4, esta lente a 24mm es francamente mejorable, la mayoría de defectos los podrás arreglar con DPP pero a costa de la imagen (hablo de distorsiones), en cuanto a nitidez a 24mm es mejor que mi Canon EF 28mm f/2.8 sobre todo en las esquinas, donde mejor se comporta es alrededor de los 50mm donde las distorsiones desaparecen para luego volver a aparecer en menor medida en el rango que va desde lo 50mm a los 105mm. Dicen que pierde nitidez en el rango de 70 a 105mm, pero viendo las fotos que saco con él no noto eso.

En general como TT me parece que funciona muy bien, es muy rápido enfocando superando a lentes que he usado como el Canon 75-300mm f/4-5.6 USM III, Canon EF 50mm f/1.4 USM y en menor medida al Canon EF 135mm f/2L USM. Recuerda que está sellado pero no evitará que le entre polvo y demás si al desmontar la lente de la cámara no tomas precauciones. En cuanto al estabilizador, me parece que hace su función bastante bien. Personalmente los único peros para mi son el peso y diámetro de la lente.

Una cosa a tener en cuenta es que el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM pisó las calles en 2005 junto con la 5D, lo comento para que tengas presente que hay lentes que han salido posteriormente y que pudieran ser mejores en algunos apartados que esta.

[pablorebo1984]

Bueno, a ver, vamos por partes, jeje!!

Lo primero que para mi, el 24-105...de TT no tiene nada, para mi se queda corto.

En segundo lugar, aunque debería ser el primero, agradezco todas las opiniones y que dediquéis vuestro tiempo, pero no busco poner delante de un cuerpo reflex una mierda de lente que estropee la calidad del conjunto. Tengo el 24-105 L USM y el 100-400 L USM, que son de lo mejorcito de Canon actualmente, además del 14 mm Samyang F/2,8, que es otro portento en cuanto a luminosidad y nitidez. Lo que busco, y es ...cuando vas de viaje y no tienes muchas ganas de hacer fotos elaboradas y solo quieres disfrutar del lugar y poder tener un rango focal amplio para no volverte loco o incluso para dejar el resto del equipo, mochila incluida en el hotel, pues eso, algo como lo que comentabais del 28-300, teniendo muy en cuenta que no es igual de nitido, luminoso y buena lente que cualquiera de las citadas anteriormente.

Dicho esto, agradezco muy mucho el tiempo que dedicáis a resolver mis dudas y escucho más sugerencias.

Saludos desde Cantabria.

[NerveNet]

Bueno, a ver, vamos por partes, jeje!!

Lo primero que para mi, el 24-105...de TT no tiene nada, para mi se queda corto.

En segundo lugar, aunque debería ser el primero, agradezco todas las opiniones y que dediquéis vuestro tiempo, pero no busco poner delante de un cuerpo reflex una mierda de lente que estropee la calidad del conjunto. Tengo el 24-105 L USM y el 100-400 L USM, que son de lo mejorcito de Canon actualmente, además del 14 mm Samyang F/2,8, que es otro portento en cuanto a luminosidad y nitidez. Lo que busco, y es ...cuando vas de viaje y no tienes muchas ganas de hacer fotos elaboradas y solo quieres disfrutar del lugar y poder tener un rango focal amplio para no volverte loco o incluso para dejar el resto del equipo, mochila incluida en el hotel, pues eso, algo como lo que comentabais del 28-300, teniendo muy en cuenta que no es igual de nitido, luminoso y buena lente que cualquiera de las citadas anteriormente.

Dicho esto, agradezco muy mucho el tiempo que dedicáis a resolver mis dudas y escucho más sugerencias.

Saludos desde Cantabria.

Siendo así no entiendo eso de salir con 3Kg de equipo "no teniendo muchas ganas de hacer fotos elaboradas" (5DmkIII + 28-300 L o un chuletón menos si llevas una 6D). No veo el disfrute por ningún lado, más bien un intenso dolor en el cuello al final del día... Sin olvidarse de llevar mochila y monopié.

Cuando tengo un día así le pido la EOS-M a mi mujer o me llevo la compacta de mi hijo.

[Hugofr]

Quieres algo que no existe........ La calidad no pasa por tener un todoterreno precisamente y es lo que estás pidiendo. Si no falla en el tramo angular, va a fallar en él tele.

Y decir que de lo mejor que tiene canon son el 24-105 y el 100-400....... Será en precio en los L por qué calidad óptica......

La mejor combinación que puedes aportar a manera de todo terreno son un 24-70 y un 70-200, ambos las versiones 2.8

[pablorebo1984]

Yo estoy muy contento con ambos. Y buen precio... Pues 1500 y 1200 euros no es tan buen precio

[Mainhost]

Dicho esto, agradezco muy mucho el tiempo que dedicáis a resolver mis dudas y escucho más sugerencias.

No tienes nada que agradecer Pablo. Igual mañana mismo, puedes ser tú el que me dé un buen consejo a mí, o que me resuelvas alguna duda...

He encontrado otra opinión/prueba sobre éste objetivo, de otra web seria (DSLR Magazine), con muchas fotos y buenos comentarios sobre su comportamiento...
Me ha sorprendido ver que, ellos también lo ponen bastante bien en líneas generales, aunque.. al igual que decía Pixeldepot (en las pruebas que te enlacé antes), también reconocen las lógicas debilidades de un objetivo con ese abanico tan amplio de focales..

Pienso que lo mejor es, que tú mismo le eches un vistacillo, y que saques tus propias conclusiones.. Nadie mejor que tú para saber qué es lo que necesitas.
Aquí tienes el enlace: http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pruebas-de-campo/tamron-28-300mm-f-3.5-5.6-di-vc-pzd-prueba-de-campo.html

Un saludo compañero!.

[pablorebo1984]

Lo haré man! Obviamente siempre cojean de algún sitio pero la lente perfecta...no existe jeje

[Lambe]

Veo en todos los foros que todos queremos un objetivo que cubra todos los rangos. El cas es que no existe y si existiera sería muy malo porque hacer un lente asi es complicadisimo.

Lo que me dijo una vez un amigo fotografo es que hay que ver las fotos uqe hacemos y dentro de que rango es el que mas trabajamos, luego con eso ver que es lo que necesitamos comprar. Hay veces que compramos cosas que nunca las llegamos a usar.

Yo en este momento estoy queriendo cambiar mi lente TT por algo mejor pero no me decido si voy por el 24-105 o el 24-70. con cualquiera de los dos cubriría el rango medio porque ya tengo un angular (10-22) y un tele (70-300). Si puedo estirarme por el precio en cualquiera de los dos casos sería el f/2.8 porque prefiero ganar luminosidad, ya que el estabilizador no se si es tan importante por lo que son esos lentes.

Si fuera tele no lo pensaría y compraría con IS. Ya un 18-135 o 18-200 es de pensar con IS por su peso y por su rango focal.

saludos