Estilo de imagen: Normal, Retrato, Paisaje, Neutro, Fiel, Monocromo... [Archivo]

Ver la Versión Completa : Estilo de imagen: Normal, Retrato, Paisaje, Neutro, Fiel, Monocromo...

Flaker

20/10/15, 19:32:56

Emynon

20/10/15, 20:27:20

Trabajando en RAW y procesando en LR (que es mi caso) no tiene casi sentido.
Creo que DPP sí reconoce los ajustes que se usan en cámara, pero no lo sé bien. Y que los reconozca tampoco quiere decir que no se puedan variar en post.
Si disparas en JPG, en teoría, se adaptarán mejor a tus gustos según que modos, pero claro, y como ya se sabe, sobre gustos no hay nada escrito...
En resumen..., es una opción más. Puedes usarla o no, y hacerlo a tu gusto. Creo que no tiene demasiada importancia.
Desde luego si uno procesa las fotos, sea como sea y con el formato y/o el programa que sea... no te compliques mucho con ese asunto...

Flaker

20/10/15, 20:42:20

Hugofr

20/10/15, 21:14:55

Si no vas a usar DPP olvídate del tema.......... Los software ájenos nos reconocen estos parámetros

eduperez

21/10/15, 00:00:04

Hombre si sales a hacer foto de paisaje y luego vas a estar retocando foto a foto......eso si que no tiene sentido, mejor personalizar un estilo que remarque los colores o lo que te guste y tirar todas las fotos así no? Y a eso me refería, si tenéis algún estilo favorito o personalizado que haga la foto tener algo diferente.

Quizás no tenga sentido para ti, y me parece muy bien si ese es tu método de trabajo; pero otros sí retocamos absolutamente todas las fotos que hacemos, y te aseguro que suelo hacer muchas.

saba

21/10/15, 07:50:07

El estilo foto en cámara influye en el jpg que visualizas en el lcd si no me equivoco, cambian los colores y el nivel de enfoque que hayas aplicado. Lo que sí se que influye es en el histograma que muchos solemos consultar, dándole a veces más importancia que a ese jpg, si revelas en Lr lo perfecto sería que el histograma y colores en el módulo de revelado y en el lcd de cámara fuesen iguales. En Lr se pueden ajustar los valores por defecto de negros, contraste, etc... y al final del todo lo de paisaje, retrato o camera standard, prueba a cambiar esos valores como en la cámara, verás que sí que hay cambios, luego tendría que estar igual en la cámara. Para ver lo mismo en los dos sitios en la cámara tal vez hay que bajar algo el contraste o la saturación para que se igualen los histogramas. Queda claro que solo disparo en raw y revelo todas las fotos, bueno en algunas basta con pegar los ajustes de otras y controlarlas.

pixwoosh

21/10/15, 08:16:34

Disparo en RAW, todas las fotos.
Luego, al exportarlas a LR les asigno presets de revelado según el objetivo (tengo dos objetivos y cuatro presets: estándar y estándar paisaje para cada objetivo). En menos de un minuto tengo mi lote con ajustes básicos de revelado. En el módulo biblioteca elijo las mejores fotos y trabajo sobre ésas.

Flaker

21/10/15, 13:40:22

Interesante, de modo que mucha edición manejáis. Con DPP y Picture Style os sobra o también lo pasáis todo por el PS?

pixwoosh

22/10/15, 04:05:03

Interesante, de modo que mucha edición manejáis. Con DPP y Picture Style os sobra o también lo pasáis todo por el PS?

No sé ni hacer una línea en PS...
Te basta con un buen revelador, hay muchos. Algunos mejores que otros. Personalmente uso Ligthroom, pero no es PS... lo único en común es que son de Adobe. Un revelador tiene las opciones para manipular tus fotos, PS es muy poco intuitivo, tiene una infinidad de opciones que en tu vida vas a usar para fotografía (PS es un programa para edición gráfica que puede manejar fotos, no es un programa de edición de fotos pensado sólo para eso. De ahí que tenga tantísimas cosas al pedo).

Volviendo al tema de los reveladores. DPP es algo básico, muy básico. Los controles de DPP no son demasiado "finos". Es muy simple de usar y podrías pobarlo pero a la larga lo cambias porque es como un paint para raw: subir brillo, aumentar contraste y listo. LR te permite manejar zonas por color, "pintar" la zona que querés editar... RawTherapee es un programa de revelado gratuito, ya anda por la versión 4. Usé la 3 y estaba a la altura de LR con las cosas que te permitía hacer. Anda en linux, windows y mac. Photivo también es un revelador gratuito, super completo.

Con un buen revelador ni hace falta pasar por PS ni cambiar de programa.

pixwoosh

22/10/15, 04:11:29

Y mi estrategia para no revelar 1000 fotos es la siguiente: aplico un revelado automático a todo el lote. Depende de cuántas fotos sean pero no tarda más de un minuto. Ese revelado básico tiene ajustes de exposición y contraste; para levantar un poco las sombras y bajar las luces... con eso busco centrar el histograma y "achatarlo". Con eso las fotos ya están como las fotos de cualquier compacta, porque lo que hacen las compactas es "achatar" el histograma para darle más contraste a la imagen a la vez que evitan luces quemadas y negros empastados.
Después de que todas tienen ese ajuste general, elijo las que más me gustan y revelo sólo ésas (que con suerte son 15). Tardo más en seleccionar las fotos que en revelarlas.

SGC

22/10/15, 17:13:32

PS es un programa para edición gráfica que puede manejar fotos, no es un programa de edición de fotos pensado sólo para eso. De ahí que tenga tantísimas cosas al pedo
Vamos a ver, compañero, Photoshop existe desde muchos años antes que la foto digital y muchos más, por supuesto, que Lightroom. Es "el programa" por excelencia de cualquiera que trabaje con fotografía. Lightroom es una versión más intuitiva, más amigable, moderna y reducida del propio Photoshop que, dicho sea de paso, lleva la palabra "foto" escrita en su propio nombre. Por algo será. Lo que sí es cierto es que cada vez está abarcando más facetas entrando en el mundo vectorial pero sin olvidarse de su esencia: la fotografía.

Dicho esto y en respuesta a las consultas del autor del hilo, diré que los estilos de imagen son totalmente prescindibles para quienes trabajamos en modo RAW. Eso no significa que no tengan su utilidad cuando se trabaja en JPEG para intentar mejorar los acabados de las imágenes. Por que esa es la idea, que las imágenes salgan ya "acabadas" desde la cámara, con todo lo que eso implica.

Entrecomillo el término "acabadas" por su ambigüedad y por lo que significa esta palabra para cada uno de nosotros.

Tampoco voy a caer en la tentación de calificar esta aplicación como poco profesional. Un reportero gráfico necesita estar enviando la foto a quien sea tan pronto como esté grabada en su tarjeta de memoria. En esos casos la utilidad de un Estilo de imagen puede ser importante. Si no fuera una opción seria, ciertos modelos de cámara no dispondrían de estas opciones.

Saludos.

pixwoosh

23/10/15, 02:29:06

Vamos a ver, compañero, Photoshop existe desde muchos años antes que la foto digital y muchos más, por supuesto, que Lightroom.

Pero me estás hablando de Photoshop 4.0! Existe Photoshop Essentials, que trae las utilidades de PS útiles para fotografía y poco más. Un detalle para Flakker: ni PS ni essentials (ni GIMP si preferís software libre) tienen soporte nativo para acrchivos raws. Hay plugins que permiten que el programa reconozca esos archivos.

SGC

23/10/15, 08:42:39

Pero me estás hablando de Photoshop 4.0! Existe Photoshop Essentials, que trae las utilidades de PS útiles para fotografía y poco más.
En absoluto, te estoy hablando de Photoshop en versión pura. Lo conocí en la versión 2, la primera que utilicé y su ventana de arranque tenía este aspecto:

http://creativeoverflow.net/wp-content/uploads/2011/09/ps2.0_splash-screen.png

Es que servidor de Vd. tiene ya una edad...

El invento Essentials es una versión que solían regalar cuando comprabas un escaner y casos similares. A diferencia de la versión completa, Essentials no podría trabajar con imágenes CMYK entre otras limitaciones. Pero yo te hablo del Photoshop completo, muy similar al actual.

Ten en cuenta que en aquella época las versiones de los programas no cambiaban cada 5 minutos, podías vivir algunos años con la misma versión. Al no existir internet, eso de actualizarlos era más complicado, por eso la versión que salía mostraba una solidez de funcionamiento mucho más alta que las actuales.

Agustin76

23/10/15, 16:09:31

¿Cual elegís?
Pero no me refiero a la rueda de los ajustes preestablecidos eh? Si no a la pantalla donde puedes elegir estas opciones.
También hay una opción para poder personalizar tu propio estilo.
El normal es 3,0,0,0
Neutro es 0,0,0,0
ect.....

La verdad es que haciendo la misma foto 6 veces variando el estilo para compararlas no les encuentro mucha diferencia a excepción del monocromo claro, que es blanco y negro o sepia...

¿Que hacéis vosotros? ¿Dejáis el mismo para todo uso o usáis uno personalizado?
Un saludo!

Lo que está haciendo la cámara cuando trabajas en .jpg es procesar la foto automáticamente por ti.

Es decir, a fin de no perder tiempo cuando no se necesita revelar un RAW, estas dejando que la cámara haga la parte más crucial: el correcto procesado de un archivo.

Esas opciones que tu mencionas son simplemente distintos valores de contraste, saturación y claridad, correspondientes a distintas situaciones de luz a distintas fotografias:

Si fotografío elementos inertes con textura como piedras, tierra, ladrillos, etc, sí necesitaré incrementar la claridad ya que es el contraste medio que me elevará esa textura. Pero si utilizo esa configuración de alta claridad con el rostro de mi mujer...

Lo mismo si fotografiamos un paisaje en plena luz dura del mediodía que el mismo paisaje un día nublado. El día de sol la escena tendrá de por sí su contraste natural de luz y sombras, si sobre ese contraste elevo el contraste del .jpg la foto se verá "rara". Pero el día nublado, ante la ausencia de sombras y tonos claros, sí deberé incrementar ese valor de contraste.

Un paisaje sí puede fotografiarse con mayor saturación de color, pero un retrato muy saturado nos dará una piel naranja.

Configurar correctamente un .jpg (incluso la temperatura de color y el matiz manualmente) requiere de todo un paso previo y obviamente, de saber valorar muy bien la luz con la que fotografiaremos a fin de no desnaturalizarla con los valores errados de ese .jpg.

A tu pregunta puntual:

No, no debe usarse siempre la misma configuración. Para cada nueva condición de luz y para cada objeto o persona se deberá reajustar los valores de ese .jpg

Pin62

23/10/15, 17:52:19

pixwoosh

24/10/15, 04:53:25

Sí que hay diferencias. Cuando tiras en raw y abres con DPP puedes ver que los parámetros no son los mismos dependiendo del estilo, fíjate sobretodo en el de la nitidez. El estilo que definas con cada foto es el primer paso del procesado posterior. En los modos personalizables puedes elegir tus parámetros y después modificarlos a tu antojo con DPP; incluso puedes bajarte otros estilos que actúan parecido a droplets y utilizarlos en la paleta de herramientas.

Eso sólo es válido con DPP, ya que es el único programa capaz de leer el archivo CR2 en su totalidad (porque es un formato de archivo de canon, y dpp es de canon)... El resto de los reveladores no pueden leer los ajustes que la cámara hizo en la fotografía. Usar estilos de imagen si disparás en raw y no usás DPP sólo influye en la previsualización que muestra la pantalla de la cámara... Yo siempre dejo fiel, porque es el menos agresivo de todos y eso importa, porque al no tener casi procesado lo que ves en la pantalla es algo muy similar al raw y el histograma que te muestra la cámara es similar el del raw.

Los estilos de imagen sí influyen en la captura. La cámara nunca te muestra el raw ni el histograma del raw sino un histograma y una miniatura de ese raw generado con un estilo de imagen. Pero después, salvo que uses DPP el estilo de imagen no importa, partís del raw desde cero.